Аксель Айсфогель

Немного вопросов по узелкам, с картинками :)

В теме 59 сообщений

Вопрос снимается, всётаки разобрался.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я думаю, что здесь это может быть воспринято за срач, поэтому здесь я это писать не буду. Можете у меня выразить эту просьбу в теме, где вы уже фигурируете - и там я её выполню, даже попрошу написать некоторых других людей.

Не отклоняйтесь от темы в сторону провоцирования срача. У вас есть что ещё сказать по определению узелков  по схемам, сделанным А. Широковым ?

 

Тогда я это озвучу. ИТК выкладывает на своем форуме ценник таганки. С какого-то момента он договорился, чтобы в ценнике ставили ссылку на его сайт и в нескольких местах логотип и прочую инфу. Я при выкладывании ценника в одном из мест стал при выкладывании данного ценника вставлять информацию о своем сайте. Через какое-то время ИТК предъявил мне претензию, что я украл фрагмент ценника, где была информация о его сайте и создал тему на своем сайте, что я вор. При попытке объяснить ситуацию он просто подтер мои посты и забанил меня, чтобы выглядело, что вроде человек на сайте про себя прочел и сказать нечего. В итоге я ему предложил не ругаться и предложил как вариант компенсации - выкладывать тот ценник, что он отсканировал и давать ссылку на его форум. Вообщем так и делал более года, при этом у ИТК я был забанен и фигурировал с подписью вор. Через какое-то время меня эта ситуация возмутила (раз человек принципиально гадит и ищет повод поднасрать) и стал выпускать свою версию таганского ценника (я не называл его ценник Павла или еще что-то. Все тот же ценник с теми же цифрами, то же самое название) в pdf формате, без каких-либо упоминаний ИТК. Это его окончательно добило и он пошел к нахаленку и попросил его вернуть на сайт под благовидным предлогом в качестве модератора. Этот факт я думаю он оспаривать не станет.

 

Сейчас он называет это воровство. Т.е. если человек распространяет таганский ценник с единственным изменением - отсутствие упоминание сайта ИТК это воровство. А теперь вспомним случай, когда Юра Кульвелис (к счастью он на форуме и не даст соврать) несколько раз открывал темы на форуме ИТК и писал сообщения о том, что Олег Сыромятников в своем журнале использовал без разрешения фотографии с его сайта и просил ИТК применить к нему меры аналогичные моим. Но Олег публикует статьи ИТК и значится на форуме как "авторитет". Что же делал ИТК? Он просто после появления очередной Юриной темы или поста их просто удалял. Т.е. это уже воровством с его точки зрения не считалось.

Изменено пользователем PaveL
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я думаю, что здесь это может быть воспринято за срач, поэтому здесь я это писать не буду. Можете у меня выразить эту просьбу в теме, где вы уже фигурируете - и там я её выполню, даже попрошу написать некоторых других людей.

Не отклоняйтесь от темы в сторону провоцирования срача. У вас есть что ещё сказать по определению узелков  по схемам, сделанным А. Широковым ?

Павел, у вас есть что-то по определению узелков по схемам А. Широкова ?

Насчёт срача - заведите отдельную тему, чтобы здесь не распыляться. Тем более, что даже в предыдущем посте вы довольно много соврали, поэтому тема разбора вашего вранья должна быть в другом месте и обширнее, чем пара постов не по теме в другой теме.

 

Если Батя-Мановар может здесь модерировать - то я прошу его удалить из темы то, что он считает ненужным, потому что я - в чём-то лицо заинтересованное и могу подойти к этому вопросу предвзято.

Изменено пользователем ИТК
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Удалять уж точно не нужно, а то люди просто никак не могут понять чему они обязаны вашему очередному появлению тут и почему вы так активно стали бороться с моим сайтом. Вы несколько раз в этой теме обвинили меня в воровстве и даже логотип повесили якобы с целью противодействия. В этот раз за место держитесь -удалять и править мои посты, как у себя на сайте стремно? Уж очень в глаза бросится. Хотя и там тогда многие видели - и действия с моими постами и с постами Юры про Сыромятникова. Вот и ответьте почему у меня на вашем форуме под аватарой стоит ВОР и я забанен, а все обращения Юры вы удалили и у Сыромятникова стоит авторитет?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Павел, вы всё-таки очень несообразительный. Ну ладно, третий раз говорю - тему о вас лично я поддержу, если вы заведёте её отдельно. Хотя моё отношение к вашей персоне вы безмерно преувеличиваете. А здесь третий раз спрашиваю - у вас есть что ещё сказать по определению узелков по схемам А. Широкова ? Или хотя бы уж по моей шпаргалке по 3 к 1935 г.

Изменено пользователем ИТК
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По методу Широкова могу сказать, что я его даже автоматизировал несколько месяцев назад. Правда пока на паре примеров из-за недостатка времени и не включил ответвление при непрочеканенном узле. Там и полностью изображение монеты присутствует, что вы указывали как необходимое условие.

http://sovmint.ru/opredelitel-uzelkov/1-kopejka-1935/

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сергей, даже Вы, как я смотрю, пытаетесь использовать методику перевирания. Объясняю ещё раз - я назвал словом "дичь" не сам метод, а именно те схемы, которые сделал А. Широков. Полностью то, что я написал - можете посмотреть в этой же теме чуть раньше, вот цитата оттуда:

 

 

Надеюсь, Вы понимаете разницу между методом и схемой, сделанной по вторичным источникам ?

Я, прежде чем написать, тему прочёл с самого начала и хорошо понял, о чём идёт речь. И у меня, как у человека, который много лет пользовался и имеет опыт составления подобных определителей, схемы Александра не вызывают явных нареканий по методике и исполнению, позволяющих охарактеризовать их упомянутым словом "дичь". 

И сдается мне, что даже если бы Александр сделал все по "первичным" источникам (лично сфотографировал монеты) - "нарекания" с Вашей стороны были бы те же.

Сам сделал фото, или взял готовое - сути это не изменит. Тут видно, что для схем взяты "эталонные" экземпляры, выделены определяющие признаки. Я, может, на этот вопрос немного с другой точки зрения смотрю, но составлено оно, с научной точки зрения, грамотно.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сергей тут дело не в системе, а в том, что оно было по мнению ИТК размещено "не там".

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По методу Широкова могу сказать, что я его даже автоматизировал несколько месяцев назад. Правда пока на паре примеров из-за недостатка времени и не включил ответвление при непрочеканенном узле. Там и полностью изображение монеты присутствует, что вы указывали как необходимое условие.

http://sovmint.ru/opredelitel-uzelkov/1-kopejka-1935/

Вот, это совсем другое дело. Видите, если вы начнёте меня правильно понимать - то сразу же появляется возможность дать ссылку на свой сайт :D

Ну а по делу - у меня есть маленькое замечание по "методу Широкова". Этот метод, как правильно заметил Батя-Мановар, - применяется во всех отраслях наверное не одну сотню, а то и тысячу лет. Поэтому надо говорить не о "методе Широкова", а о конкретных схемах Широкова. А метод применяют все при определении разновидностей хоть монет, хоть слонов.

 

Я, прежде чем написать, тему прочёл с самого начала и хорошо понял, о чём идёт речь. И у меня, как у человека, который много лет пользовался и имеет опыт составления подобных определителей, схемы Александра не вызывают явных нареканий по методике и исполнению, позволяющих охарактеризовать их упомянутым словом "дичь". 

И сдается мне, что даже если бы Александр сделал все по "первичным" источникам (лично сфотографировал монеты) - "нарекания" с Вашей стороны были бы те же.

Сам сделал фото, или взял готовое - сути это не изменит. Тут видно, что для схем взяты "эталонные" экземпляры, выделены определяющие признаки. Я, может, на этот вопрос немного с другой точки зрения смотрю, но составлено оно, с научной точки зрения, грамотно.

Не надо перекручивать то, что я говорил и предполагать, что бы я сделал тогда-то... Можете посмотреть на представленные мной фотографии реверсов 3 к 1940 Е (это те немного разные, о которых я писал) и сравнить их со схемой. С моей точки зрения схемы составлены не грамотно, хотя и научно. Если схема не может чётко ответить на вопрос - значит в ней чего-то не хватает. И именно поэтому я уже писал и повторяю ещё раз - эти схемы - дичь. Но если бы к этим схемам добавить полные иллюстрации - тогда они стали бы нормальными указателями. Но можно пойти и по другому пути - сделать здесь тему с этими схемами, в ней люди будут выражать своё мнение по недостаткам, и Александр Иванович сможет эти схемы сразу же совершенствовать. Тогда они со временем станут лучше, но всё равно не нужными нормальному нумизмату, который в состоянии рассматривать монету в целом. А здесь, а не у Павла - потому, что здесь есть форум, куда люди приходят определять, спрашивать, делиться своими мыслями и советовать, что бы они ещё хотели увидеть.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу