Basok

2 гроша 1762

В теме 89 сообщений

Все это лишний раз говорит о том, что пассажиры на такие позиции были всегда.

Поставь такую "монету" на аукцион и она уйдет за многие тысячи $... :smoking:

 

 

Ага, ещё заручится поддержкой на ПетровскоЛюбомудровские изделия у друзей, то ваааще бомба будет  :bomb:

 

post-10009-0-52408300-1426442225_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Еще есть у Рамана (цены совпадают с Петровым) и у Двинянинова (грош 150 рублей, два гроша 75), а у Мигунова и Павлова таких монет нету

АК, будте добры если можете покажите как (Базилио) Nominal971 титульную страницу обоих публикаций или просто напишите. Я не знаком ни с каталогом Рамана ни Двинянинова, и буду очень благодарен за ссылку. И ещё укажите пожалуйста номер страниц на которых эти монеты описаны.

 

Все это лишний раз говорит о том, что пассажиры на такие позиции были всегда.

Поставь такую "монету" на аукцион и она уйдет за многие тысячи $... :smoking:

 

Rappoport, судя по терминам "пассажиры" и кавычки в слове монета вы считаете что те кто покупал такие монеты и покупает сегодня, тем более за многие тысячи никак уж вам, настоящему нумизмату в подмётки не годятся, лохи убогие. Неужели вы настолько приметивны чтобы не понять что людей часто интересует интересная история связанная с производством редкого фальшака фантазийной монеты. Да... печально.

 

История жизни этой монеты не такая уж увлекательная как не желая того делать получилось звучать у меня. Я её купил у очень старого коллекционера русских монет который и её хранил так как купил прекрасно понимая что обёртка в данном случае ещё вкуснее конфетки. Купил её он в 1968 году у очень хорошо известного нумизмата из мальнокого городка Декэйтор в штате Иллиной, не совсем пригород, но маленький городок недалеко от Чикаго, Джесса Питерса. Джесс Питерс очень хорошо известен несколькими хрестоматийными продажами коллекций особенно коллекции надчеканов на монетах времён колонизации Америки. Этим каталогом все пользуются до сих пор. В Штатах все старые нумизматы знают кем был Джесс Питерс. Джесс, совершенно правильно удивлённый видом монеты о которой он никогда даже не слышал послал её моему другу и наставнику Рану Зандеру и Зандер ему ответил что это за предмет 15 ноября 1968 года. Сохранились и письмо и конверт. Вот их картинка.  

post-334-0-17224000-1426457457_thumb.jpg

post-334-0-03418600-1426457527_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ага, ещё заручится поддержкой на ПетровскоЛюбомудровские изделия у друзей, то ваааще бомба будет  :bomb:

 

3306985.jpg

Извините Kaneps, я не знаю кто скрывается под вашим ником, но пытаюсь угадать что хоть все буквы латинского и кирилицы в написании вашего ника перепутаны, это что то связанное с медними монетами. Тоесть вы, вероятнее всего себя считаете специалистом по русской меди. Возможно, хотя не понятно для чего вы на свою аватарку поставили хоть и не плохую, но безбожно зачищенную до голой кости монету. Даже если это неправильная передача цвета, то могли бы постараться и поправить картинку. Ну раз вы эксперт, то хотелось бы задать вам пару вопросов, если вы не возражаете, а возражать не должны, так как должны себя чувствовать уверенно в кузове назвавшись груздём.

 

Теперь о вашем сообщении. Слава богу там всего одно предложение, но с картинкой и очень плотно напакованное желчью. Что это предложение значит? Что Друзья Гима дают положительные мнения на фуфло не только ПетровскоЛюбомудровского производства, а вообще на любое и делают его ваааще бомбай? Думаю что прекреплённое заключение ГИМа это и имело целью подтвердить. Тоест по вашему мнению ЕМовская копейка 1854 года предоставленная на экспертизу Друзьям, сравнённая ими с двумя экземплярами из собрания ГИМа на самом деле не идентична двум ГИМовским монетам, а гааалимае фуфло и они этого просто не видят. Будте тогда добры, объясните тогда вашу позицию чем же монета предоставленная на экспертизу не такая как два экземпляра в ГИМовском собрании? Очень буду вам благодарен. 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Раман.

Стр.37(грош),38( 2 гроша).

post-28311-0-97596300-1426459325_thumb.jpg

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Раман.

Стр.37(грош),38( 2 гроша).

Большое спасибо.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Что в этих двух грошах предполагаемого пробного .Всю арматуру этого года просмотрим и подобия мастеров того времени и года не найдём .Кто её делал ? Инопланетянин .А металл вообще не того времени .Шрифт ,изображение барабана ,сплошная фантазия .

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Что в этих двух грошах предполагаемого пробного .Всю арматуру этого года просмотрим и подобия мастеров того времени и года не найдём .Кто её делал ? Инопланетянин .А металл вообще не того времени .Шрифт ,изображение барабана ,сплошная фантазия .

 

Так Зандер и написал в своем письме.  Что монета - поделка из настоящих 4 копеек.  Одна сторона от настоящей монеты, а другая - вырезана прямо на монете.  Как же там может быть хоть что-то настоящее на этой стороне?  Резанно по живому!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Дайте медный грошик,

Господин хороший.

Вам вернется рубль золотой, ой ой... :alkash:  :hysterical: 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Два гроша, приведенные в начале темы Дядей Сашей, не имеют ничего общего с обычными барабанам - и вырезаны целиком "по мотивам"

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это перевод заключения Зандера, не более того.  Он пишет: "...clever fabrication... produced by handwork from a 4-kopeck peice".  А как там на самом-то деле?  Какая разница?  Важна ведь обертка, что написал сам Зандер.  Да и Зандеру наверно было лень разбираться с подделкой. 

 

Перевернул изображение, что бы понятнее было.

 

post-27191-0-77467000-1426505103_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Важна ведь обертка, Что написал сам Зандер.

или:

Важна ведь обертка, что написал Сам Зандер
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Извините Kaneps, я не знаю кто скрывается под вашим ником, но пытаюсь угадать 

 

Теперь о вашем сообщении.  Тоест по вашему мнению ЕМовская копейка 1854 года предоставленная на экспертизу Друзьям, сравнённая ими с двумя экземплярами из собрания ГИМа на самом деле не идентична двум ГИМовским монетам, а гааалимае фуфло и они этого просто не видят. Будте тогда добры, объясните тогда вашу позицию чем же монета предоставленная на экспертизу не такая как два экземпляра в ГИМовском собрании? Очень буду вам благодарен. 

 

 

Не нужно гадать тезка. Мой ник так же как и ваш, это моя фамилия т.е. я Aleksandr Kaneps так же как и Вы не скрываюсь за придуманным прозвищем. Надеюсь Вы мою фамилию не будете склонять и коверкать. 

 

Теперь о сообщении. Вы не скрываете, что готовите продажу своего изделия, Вы также уверены, что такой монеты не может существовать по определению, Вы так же уверены что хороший провенанс гарантирует хороший уход данному изделию, чем собственно и занимаетесь. Я же с иронией Вам предложил другой вариант - взять заключение в ГИМе, у них наверняка будет тождественный экземпляр "по заказу Петрова" ( чего я как и Вы доказать не могу) как и наличие экземпляров копейки 1854 ем с вензелем Александра. Так же как 2 гроша так и эта копейка изделия рубежа 19-20 веков будем говорить по заказу дилеров. Такие же фантазийные как изделия Беккера которые наверняка есть и в ГИМе и считаются подлинниками. Только Беккер снискал этим славу, а мастера эпохи Петрова нам мало известны. 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я же с иронией Вам предложил другой вариант - взять заключение в ГИМе, у них наверняка будет тождественный экземпляр "по заказу Петрова" ( чего я как и Вы доказать не могу) как и наличие экземпляров копейки 1854 ем с вензелем Александра. Так же как 2 гроша так и эта копейка изделия рубежа 19-20 веков будем говорить по заказу дилеров. Такие же фантазийные как изделия Беккера которые наверняка есть и в ГИМе и считаются подлинниками. Только Беккер снискал этим славу, а мастера эпохи Петрова нам мало известны. 

Aleksandr, прежде всего извиняюсь что неправильно интерпретировал ваш ник. Извиняюсь искренне. Но вот по существу вопроса о копейке 1854 года с вензелем Александра II я с вами даже спорить не хочу. Такой спор для меня будет просто смешным. Даже подумать что некий житель Риги по имени Aleksandr Kaneps которого я совершенно не знаю, публикаций которого по русской имперской меди я не нашёл нигде живущий в 21 веке считает что обсуждаемая копейка это изделие рубежа 19-20 веков, в то время как Великий Князь пишет что нашёл 2 экземпляра в обращении, Гиль, Ильин были уверены что монета подлинная и было отчеканена с этой датой по ошибке, а Диммени вообще провёл исследование на Екатеринбургском Монетном Дворе и нашёл документацию подтверждающую этот факт, просто смешно. Если вы действительно интересуетесь русской медью у вас наверняка есть каталог Брекке и там этой монете посвящены целых две страницы. Но если имена этих по моему и мнению большинства русских нумизматов, гигантов и тем более их мнение ничего вам не значит, то между нами не может быт и обсуждения.

 

Мода обсирать всех и всё набирает всё больше и больше силы, обсирать Ширякова и Друзей это вообще класс. Как глупо, или лучше сказать насколько же я глуп, что полагаюсь на мнение Ширякова когда он сравнивает монеты данную на экспертизу с музейными экземплярами и не только сравнивает штемпеля, но и делает пробу металла и только если всё совпадает, признаёт монету подлинной. Для меня, глупца, это мнение директора нумизматического отдела ГИМа в миллион раз весомей чем мнение не известного мне гения из Риги. Но не волнуйтесь, мы в интернете, а тут можно поливать всё и всех. И безнаказанно.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

я с вами даже спорить не хочу

Но не волнуйтесь, мы в интернете, а тут можно поливать всё и всех. И безнаказанно.

 

Я высказал своё мнение по этой монете #26  моё мнение 0 даже не удивляюсь, поинтересуйтесь у москвичей медянщиков по этой копейке, именно по этой. 

И эпитеты выбирайте в своём снисходительном тоне, никого я не поливаю, а мнение высказываю.

Друзья  ГИМа много смешных бумажек выдали безнаказанно и ничего, уважаемые люди до сих пор, а вы собрались тут меня наказывать да ещё с сожалением мол я в интернете и недосягаем, смешно. Будете в Риге, звоните могу номер дать, можете у москвичей номер узнать, встретимся будете наказывать. 

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я высказал своё мнение по этой монете #26  моё мнение 0 даже не удивляюсь, поинтересуйтесь у москвичей медянщиков по этой копейке, именно по этой. 

И эпитеты выбирайте в своём снисходительном тоне, никого я не поливаю, а мнение высказываю.

Друзья  ГИМа много смешных бумажек выдали безнаказанно и ничего, уважаемые люди до сих пор, а вы собрались тут меня наказывать да ещё с сожалением мол я в интернете и недосягаем, смешно. Будете в Риге, звоните могу номер дать, можете у москвичей номер узнать, встретимся будете наказывать. 

 

Да не было такой копейки в природе, кроме фольклора на эту тему и нескольких попавших на деньги "бычков"!

Сколько я видел этого дерьма, каждый раз в забитом состоянии, как будто их на рельс подкладывали и в выгребной яме держали... :sarcastic:

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Легенды живучи...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

АК, будте добры если можете покажите как (Базилио) Nominal971 титульную страницу обоих публикаций или просто напишите. Я не знаком ни с каталогом Рамана ни Двинянинова, и буду очень благодарен за ссылку. И ещё укажите пожалуйста номер страниц на которых эти монеты описаны.

Двинянинов, страницы 26 и 30

post-264-0-09486600-1426532697_thumb.jpg

post-264-0-22441500-1426533702_thumb.jpg

post-264-0-77685600-1426533725_thumb.jpg

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Двинянинов, страницы 26 и 30

2015-03-16 21.44.36.jpg

26.jpg

30.jpg

В одну цену с пробными пятаками 1723.:)

Или они подразумевались тоже handmade?:)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Те пятаки что продавались в магазинах авторов этих каталогов - вполне может быть что и тоже  :) Это же явно каталоги типа современных в-ра и к-роса, даже ИМХО еще хуже - в-р с курносом хотя бы в какой-то мере опираются на корпус и остальные серьезные каталоги

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Эти монеты (грош и 2 гроша)существуют только в этих местечковых каталогах. Ни в каких серьёзных их нет.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если вмешаться в спор уважаемого Basok и его оппонентов , то могу добавить от себя следующее. Можно абсолютно не доверять мнению авторитетов в мире Нкмизматики ( авторитетов, как ученых и исследователей , а не барыг ). Мнению основателей всей школы современной российской нумизматики ( начиная с Петра ) - таким именам как Гиль , Ильин , Вел.Князь , Толстой .думаю , никто не скажет что Ильин или граф Толстой были фуфлоделами , барыгами или плохо разбирались в монетах.)) людей , Которые прежде чем классифицировать и описывать современные им монеты(!!!!) , перелопатили их тонны , из всех существующих коллекций , а также из обращения . Таким образом были найдены - Пятак с надчеканкой на рынке в нижнем Новгороде в оплату за товар , Рейхеля нашли в кассе на вокзале . В обращении были найдены и 2 коп 1841спб и эта перепутка 1854 г. Так вот можно конечно заявлять , что это жулики и лохи , не то, что я ! У меня есть Айфон , 10 классов среднего ( в смысле качества ) образования , не очень ясные перспективы в жизни и куча неудовлетворенных амбиций ! Поэтому я имею право делать выводы относительно компетенции каких то допотопных Ильиных , и уличать их в мелком жульничестве !

Да все это можно заявлять и в некоторых случаях даже оставаться какое то время на плаву в таких спорах . Но в данном конкретном случае ( копейка 1854 А2) - либо вы не держали эту монету в руках никогда , либо совершенно ничего не понимаете в предпоследнем типе ! А скорее всего и то , и другое вместе взятое !

3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А обсуждение грошей - это нумизматический прикол , подкинутый Сашей ( как старый товарищ , имею право его так называть ) , чтобы скорее - повеселить , завести публику , чем предпродажный промоушн.

чтобы интереснее было заходить на сайт и обсуждать не ржавые Катины пятаки , а курьезы прошлого . Там где есть коллекционирование , всегда будет оставаться место таким казусам , как эти Гроши . Даже неважно для чего они изначально появились на свет - для получения сверхприбыли с доверчивых коллекционеров или доя того , чтобы позабавить себя и друзей . Ведь как вы все выше заметили , появились они только в торговых (!) каталогах . Ни в одном научном труде их не было и нет . Ни тогда , ни сейчас.))

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поэтому то и нет этих Грошей ни в Ильине , ни в Князе .

А копейка 1854-го есть ...)))

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Если вмешаться

 

Зачем только так пафосно? давайте проще - конкретно эта перепутка  #26 подлинная да или нет?  

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
каких то допотопных Ильиных , и уличать их в мелком жульничестве ! Да все это можно заявлять и в некоторых случаях даже оставаться какое то время на плаву в таких спорах

 

Я так понимаю камень в мой огород?  я вот только одного не пойму, Вы перечислили целую плеяду  выдающихся людей имена которых я не упоминал даже в мыслях! и позволяете себе делать такие оскорбительные выводы!  Озвучен в подозрении был лишь один Петров и то с подачи Basok, ну не красиво как минимум поступаете, очень некрасиво. 

Изменено пользователем Kaneps
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу