captcha

100 рублей 1992 лмд, ширина канта.

В теме 28 сообщений

Прогуливаясь по молотку, обнаружил, что 100 рублей 1992 г. ЛМД имеют сильно разные варианты по ширине канта и по расстоянию от него до изображения. Это известный феномен?

post-8920-0-99071000-1426115771_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Прогуливаясь по молотку, обнаружил, что 100 рублей 1992 г. ЛМД имеют сильно разные варианты по ширине канта и по расстоянию от него до изображения. Это известный феномен?

Встречается часто.

post-33699-0-80479600-1426126693_thumb.jpg

post-33699-0-67506000-1426126705_thumb.jpg

post-33699-0-69366100-1426126718_thumb.jpg

post-33699-0-39114500-1426126730_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На 100р 1992 года с кантом достаточно интересная картина вырисовывается ; широкий и узкий встречается часто,а так же встречается в основном на реверсах да же отсутствие оного целиком или частично.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Прогуливаясь по молотку, обнаружил, что 100 рублей 1992 г. ЛМД имеют сильно разные варианты по ширине канта и по расстоянию от него до изображения. Это известный феномен?

Да, известный.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Прогуливаясь по молотку, обнаружил, что 100 рублей 1992 г. ЛМД имеют сильно разные варианты по ширине канта и по расстоянию от него до изображения. Это известный феномен?

Да. Есть три варианта. И еще 2 реверса бывают...

http://shiraliv.ru/YahooArchiv/G2006/P2455.htm

Изменено пользователем coins2001
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Чем бы дитя не развлекалось,лишь бы не плакало. Классики советской нумизматики Мошнягин и Дашевский давно предлагали подобные варианты, отличающиеся только шириной канта, разновидностями не считать. Это же относится и к монетам новой (с 1992 года) России. Но нанопиксельщики в погоне за количеством вариантов давно собирают такие разновидности. Им интереснее, когда у них в коллекции есть сто вариантов обычных монет по мелким "хвостям и остям", но нет даже монет типа 1, 2 и 5 рублей 2003 года. Что ж, каждому своё.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А рубль московский 1997 года с кантом широким ,вероятно ,выдумка нанопиксельщиков .Да и вообще убрать название двора с монеты ,будут все одинаковые .

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А рубль московский 1997 года с кантом широким ,вероятно ,выдумка нанопиксельщиков .Да и вообще убрать название двора с монеты ,будут все одинаковые .

а вы действительно считаете, что рубль с широким кантом и эти сторублёвки - это сравнимые/сопоставимые вещи?

Если это так, то мне вас искренне жаль.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Понятно кант это одно ,а изображение это другое .Но и отвергать его как можно .Есть экземпляры прямо с широченным кантом и визуально резко выделяются .

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Понятно кант это одно ,а изображение это другое .Но и отвергать его как можно .Есть экземпляры прямо с широченным кантом и визуально резко выделяются .

Эти-бы варианты ещё и ценой-бы выделялись...

Но такого нет. А всё потому, что только лишь сама ширина выступающего канта - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ РАЗНОВИДНОСТЬЮ. Ширина выступающего канта зависит исключительно от методики технологии изготовления как рабочих штемпелей, так и маточников. И соответственно такие различия находятся в обычных пределах допустимых погрешностей.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вероятно, чрезмерно широкий кант можно сказать ,что это брак в технологии .И рубль 97 ммд с шир кантом тоже брак .Изображение чрезмерно широкое ,что даже не вошло в стандарт до канта .Браки дело любезное ,кому как .Может кто думает ,что это не брак то пусть обьяснит почему и в чём заблуждаюсь .

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вообще-то кант к изображению монеты не относится, поэтому надо говорить не о канте, а о размере изображения, хотя изменение размера изображения - это технологическая особенность производства. А вот когда это учитывать, а когда не стоит - это индивидуально. Я ничего плохого не вижу в том, что в некоторых случаях это можно и даже нужно учесть. Ведь известно несколько единичных случаев нахождения монет, о которых можно предположить, что это "пробная" (скорее всего для проверки качества инструмента) чеканка образцовым рабочим инструментом перед его тиражированием.

А то некоторые кант вот так считают:

post-9980-0-05214600-1427183707_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вероятно, чрезмерно широкий кант можно сказать ,что это брак в технологии .И рубль 97 ммд с шир кантом тоже брак .Изображение чрезмерно широкое ,что даже не вошло в стандарт до канта .Браки дело любезное ,кому как .Может кто думает ,что это не брак то пусть обьяснит почему и в чём заблуждаюсь .

А вот рубль 1997 , так называемый "широкий кант", никакой не брак. 1997 год это первый год чеканки новых монет. И различия связанные с отработкой необходимых стандартов дизайна монет являются вполне сформировавшимися вариантами. Тем более так резко отличающимися от стандартной массы монет.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Насколько себе представляю 97 год широкий кант .рубль и есть брак т к в массовое производство штемпель не пустили .При выработке кольца (грибок ) можно представить где бы был листок и как бы смотрелась монета .Почему этот штемпель редок и пользуется уважением у коолекционеров .? Штемпель не вписался в параметры заготовки те художник или дизайнер не полностью учёл в размере пластичность металла .Вот и спрятался под воздействием силы завиток под кант .Заметили конечно ,и в том вся  наша радость .Хорошего всегда мало .

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Насколько себе представляю 97 год широкий кант .рубль и есть брак т к в массовое производство штемпель не пустили .При выработке кольца (грибок ) можно представить где бы был листок и как бы смотрелась монета .Почему этот штемпель редок и пользуется уважением у коолекционеров .? Штемпель не вписался в параметры заготовки те художник или дизайнер не полностью учёл в размере пластичность металла .Вот и спрятался под воздействием силы завиток под кант .Заметили конечно ,и в том вся  наша радость .Хорошего всегда мало .

Думаю, что это Ваше представление неправильное. Эту монету скорее можно отнести к пробным, хотя по сути - она действительно брак. Не забывайте, что эта монета чеканена парой рабочего интструмента с одинаковыми метрическими характеристиками. И по результатам проверки дизайна этой пробной партии видимо было принято решение об увеличении диаметра поля для более полного изображения на монете.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Возможно ,конечно, это и так ,тогда штемпель от штемпеля тоже проба .Аверс понятно пытались ,делали ,подгоняли ,вообщем обыкновенная рутина те работа .А вот реверс не скажу - сейчас посмотрю .Проба это изменеие технологии изготовления с экономическим расчётом и другого дизайна .Здесь на рубле мы этого не наблюдаем - просто брак в работе . Хотелось бы о 100 руб 92 г поговорить .Экскиз представленный очень наглядный и снимает многие вопросы по ширине канта .Но всё таки ширина канта не может быть игнорирована  .Понимаю ,об этом сказали выше ,это не глобально и интерес мизерный .

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Прошу прощения неправильно выразился .Следует читать про аверс сейчас сопоставлю .

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как раз на рубле с широким кантом мы и наблюдаем изменение дизайна, т.е. я именно поэтому и написал раньше, что эту монету более корректно относить к пробе, а не к браку, хотя по сути - это брак, но брак это - уже только по сравнению с монетами последующего дизайна, а вначале дизайн был именно такой. И это подтверждается самим инструментом обеих сторон. Надеюсь, Вы не станете утверждать, что никелевые монеты с дизайном аверса 1997 года - это брак ? Хотя по сравнению с дизайном аверса 2002 года предыдущий аверс оказался браком, который в 2002 году исправили в соответствии с "правилами для монет". А сама ширина канта не "не может", а должна игнорироваться как признак разновидности, но может использоваться для предварительного определения. Чтобы Вам это было понятно - посмотрите хотя бы здесь 20 копеек 1932 год cмещение и определите для себя, какой там кант. Я это пишу потому, что предполагаю, что озвученные Вами мысли могут иметь и другие коллекционеры.

Изменено пользователем ИТК
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Изменение дизайна у рубля с шир кантом только на реверсе ,про аверс этого сказать нельзя .Со стороны аверса разница только в ширине канта .Всё остальное совпадает ( так вижу ).Изменение дизайна что мы наблюдаем на рубле 1997 г ммд с широким кантом, ошибка в работе дизайнера те простой человеческий фактор , не преднамеренный .По логике процеес работы с этим штемпелем был остановлен - предпологаю .А вот, что было первым и что было вторым на реверсах рубля 97 ммд ,можно продумать связав это с рублём 1998 ммд с кантом ,где листок касается его .Почему вначале именно такой был дизайн ?Тут нужно опираться на монограмму двора .Она то осталась без изменения на обеих аверсах.Может как раз именно переход с года на год и дал такое в конце 1997г шир кант ,шир кант со ступенькой и 98 год лист касается канта .Как это связать с пробой - невозможно .

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На рубле 1998 нет парности рабочего инструмента, да и касание листка с кантом там там наблюдается на монетах с приличным износом, т.е. я могу предположить, что это просто шт. реверса правился на каком-то этапе работы, возможно там была в процессе работы получена забоина и шт. чуть обточили. А вот парность инструмента 1997 года Вы почему-то "тактично не замечаете" для обоснования своей идеи. Это уже подход не нумизматический, а демагогический, когда часть фактов замалчивается, а часть - фальсифицируется. В частности, вот это Ваше утверждение "Изменение дизайна у рубля с шир кантом только на реверсе ,про аверс этого сказать нельзя" - это фактически фальсификация, потому что была изготовлена пара шт. для монеты определённого дизайна, который не прижился и в основной тираж не пошёл.

И пересечений шт. аверсов "с широким кантом" с обычными тиражными реверсами и наоборот - нет, что тоже говорит не о тиражности этих шт., а об их экспериментальности.

Изменено пользователем ИТК
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Очень много "букаф" гриф. Вы наверно специально хотите просто "побазарить".

 

"Широкий кант"-97 это конечно не пробный выпуск. Это небольшая экспериментальная партия монет, попавшая в оборот потому, что она была кондиционна и не сильно отличалась от нормы.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На рубле 1998 нет парности рабочего инструмента, да и касание листка с кантом там там наблюдается на монетах с приличным износом, т.е. я могу предположить, что это просто шт. реверса правился на каком-то этапе работы, возможно там была в процессе работы получена забоина и шт. чуть обточили. А вот парность инструмента 1997 года Вы почему-то "тактично не замечаете" для обоснования своей идеи. Это уже подход не нумизматический, а демагогический, когда часть фактов замалчивается, а часть - фальсифицируется. В частности, вот это Ваше утверждение "Изменение дизайна у рубля с шир кантом только на реверсе ,про аверс этого сказать нельзя" - это фактически фальсификация, потому что была изготовлена пара шт. для монеты определённого дизайна, который не прижился и в основной тираж не пошёл.

И пересечений шт. аверсов "с широким кантом" с обычными тиражными реверсами и наоборот - нет, что тоже говорит не о тиражности этих шт., а об их экспериментальности.

Вы меня извините если ,что .Вот сейчас положил рядом аверс рубля 97 с широким кантом и рядом аверс 97 года ,кант простой .Разницы не увидел .Фальсифицировать ничего не желаю ,клеить это не нужно .Может быть не вижу и второе не понимаю ,так и сноску дал ( так вижу ) ранее .

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Очень много "букаф" гриф. Вы наверно специально хотите просто "побазарить".

 

"Широкий кант"-97 это конечно не пробный выпуск. Это небольшая экспериментальная партия монет, попавшая в оборот потому, что она была кондиционна и не сильно отличалась от нормы.

Раз не отличалась от нормы ,то почему отсутствует массовость тиража .Ого эксперимент ,вероятно, отдел ИТК бежал сломя голову доложить радость начальнику отдела .Это конечно ,моя теория .

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А вот рубль 1997 , так называемый "широкий кант", никакой не брак. 1997 год это первый год чеканки новых монет. И различия связанные с отработкой необходимых стандартов дизайна монет являются вполне сформировавшимися вариантами. Тем более так резко отличающимися от стандартной массы монет.

1992 год это тоже первый год чеканки новых монет

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Очень много "букаф" гриф. Вы наверно специально хотите просто "побазарить".

 

"Широкий кант"-97 это конечно не пробный выпуск. Это небольшая экспериментальная партия монет, попавшая в оборот потому, что она была кондиционна и не сильно отличалась от нормы.

 

 

Раз не отличалась от нормы ,то почему отсутствует массовость тиража .Ого эксперимент ,вероятно, отдел ИТК бежал сломя голову доложить радость начальнику отдела .Это конечно ,моя теория .

Вот это и есть приём фальсификации (демагогии) - переврать мысль оппонента, авось тупоголовые читатели примут за чистую монету. Ну и маленькая ремарка - нет у меня на монетном дворе радостно бегающего отдела со сломанной головой.

Но главное - мы высказали в теме свои мнения, и коллекционеры сами для себя сделают выводы по ним. Ведь коллекционирование монет - процесс сугубо индивидуальный.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу