correspondent-russia

о «рамочной» копейке 1724 года

В теме 208 сообщений

 Да ладно Вам! Человек знает, что говорит. Действительно, проходил там хороший фуфел за хорошие деньги.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да про эту монету он намекает, просто стесняется вслух произнести! :hysterical:

post-20969-0-45422400-1425921263_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Эта обидная монета . Но это же не ПОЛОВИНА всех хороших рамок. Неизвестно, кстати, откуда она взялась. Я пытался расколоть Ончукова и Никулина, не говорят. Известно, что несколько штук выплыли за последние годы из старых коллекций. Мне кажется ещё одна на подходе

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Эта обидная монета . Но это же не ПОЛОВИНА всех хороших рамок. Неизвестно, кстати, откуда она взялась. Я пытался расколоть Ончукова и Никулина, не говорят. Известно, что несколько штук выплыли за последние годы из старых коллекций. Мне кажется ещё одна на подходе

Тоже на неё подумал. Что значит "обидная"?

Кстати, она продавалась в паре с одной очень знакомой.:)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А эта, до Александра бывшая на Маркове, фуфло?

post-2480-0-29455300-1425923999_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я пытался расколоть Ончукова и Никулина, не говорят.

 

Нефига мужиков клеить, надо было девочку поужинать, она бы раскололась... :sarcastic:  

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Rappoport есть ли у вас более качественные фото монетки с поста № 38? 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Rappoport есть ли у вас более качественные фото монетки с поста № 38? 

 

К сожалению все что есть... :hi:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Девочка(и) не при делах... 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А что на данный момент обсуждается ?

Половина 24-х фото - копии .

26-е - родные . Провенанс их не ДМ , а Слава Б, а до него Брекке и коробка с монетами на распродаже бабушкиного имущества )))

Могу сфотать их на 100 рублях.

В чем суть темы ?

Рарик ли на Синконе ?

Или у кого есть лучше ?

 

Фотки оказались великоваты, пришлось подрезать -  вывешиваю как было обещано.

 

post-35877-0-20065200-1426085754_thumb.jpg

4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо , за помощь в выставлении фото уважаемому Базилио !

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Суть , моего поста - простая .

Коллекционирование приносит только тогда удовлетворение от процесса и обладания , когда предметы коллекционирования , особенно дорогие , не вызывают никаких (!) вопросов , а только восхищение коллег .

Если обсуждение подлинности (!) монеты растекается на несколько страниц - мне кажется счастье от обладания таким шедевром сомнительно .

Монета начала 18 века , конечно же может быть теоретически с краснотой, как некоторые рамки появившиеся в последние 3-4 (!) года. Более вероятно найти гнилую . В любом из этих вариантов - изучение подлинности монеты потребуется в 99% случаев из ста .

Монеты же в натуральной 200+ летней патине , как на представленных мною 26-х , так и на монете топикстартера ( про которую как то уже забылось в процессе ловли ведьм )ни у одного любителя , не говоря уже про профи , меди никогда никаких вопросов не вызовет . И будет иметь всегда , даже в худшей сохранности , чем красные вопросные , шансов больше на продажу . Поэтому , если вернуться к монете Синкона-колл., предмет безусловно высшего коллекционного уровня , несмотря на свою не очень топовую сохранность ( опять же вопрос с чем сравнивать ). Породистость ее видно через экран. Другой вопрос - попытка увязать ее с линейкой супер редкостей коллекции устроителями - не очень квалифицированный шаг. Сохранность , породистость - да.

Редкость - нет.

3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сладкая парочка

 

post-10009-0-34706900-1426101791_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

(изменено)

 А они имеют следы перечекана? Я не в смысле сомнения в подлинности.

Изменено пользователем Слава
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А патина бывает и получше.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 А они имеют следы перечекана? Я не в смысле сомнения в подлинности.

 

 

Откуда им взяться? 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

(изменено)

Ну даже портретные пробники  двухкопечников Ивана и Анны на пятаках. А все рамки на копейках Петра. Эти же только годом отличаются и предназначены были для перечеркана. Нецелеобразно на новых заготовках.

Изменено пользователем Слава
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
все рамки на копейках Петра

 

где вы этого начитались? 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 Очень интересно. А откуда Вам известно обратное? Можете показать пример?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 Очень интересно. А откуда Вам известно обратное? Можете показать пример?

 

пример #110  

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И все?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

“...а на перепечатывание в новоопределеные копейки, прежние копейки отдать минц мейстеру... и на оное перепечатывание копеек и на печатание пятикопеешников резать штемпели и гуртики резчикам Федору Подурую с товарищи... и на оное перепечатывание копеек сколько у него, минцмейстера Левкина, есть печатных станов в которые печатал он пятикопеешники, також и отбельных и гуртильных инструментов в готовности и что к тем годным инструментам надобно порознь каких инструментов и к которому числу оные инструменты зделать ему с мастеровыми людьми возможно... о том о всем взять у него, минцмейстера Левкина, в Канторе Монетного правления ведение... немедленно...” Из этого текста следует, что перечекан в апреле ещё не начался.

 Попытаемся понять долго ли продолжался странный, безприбыльно-убыточный перечекан и сколько копеек 1724 года обрело жизнь в стенах Набережного двора? (На Кадашевском дворе в это время подрядчик Егор Марков занимался выделкой пятикопеешников.) О количестве перечеканеных копеек точных сведений нет, документально засвидетельствована только передача 100 рублей старыми копейками для перечекана Левкину и 2000 рублей пробирному мастеру Мокееву, сменившему Левкина, отозванного на С.П.б монетный двор.

 О времени проведения перечекана тоже нет точных сведений, но в указе Канцелярии Монетного правления от 25 августа 1724 года говорится: ”...велено которые медные копейки присланы из Адмиралтейства и из других мест  И СЕГО АВГУСТА ПО 10 ЧИСЛО НЕ ПЕРЕПЕЧАТАНЫ новым манером в копейки и оные велено слив и  переделать в пятикопеешники... в самой скорости  ИБО ОТ ТОГО БУДЕТ ПРИБЫЛЬ... окромя воровских и которые из оных отданы для перепечатывания пробовальному мастеру Ивану Мокееву 2000 рублев, достальные... отдать в дело пятикопеешников подрядчику Егору Маркову...” (выделено мною) Но, может быть, это быд временый шаг и перечекан потом был продолжен? Однако в документе от 13 октября 24 года читаем: “...ЧТО ВПРЕДЬ ОТКУДЫ В ПРИСЫЛКЕ БУДУТ (копейки) ...отдавать в дело пятикопеешников подрядчику Егору Маркову...”

 

 И всё же, сколько продолжался перечекан и сколько было изготовлено копеек 1724 года? Подведем итоги: 12 апреля 1724 года говорится о подготовке инструмента для проведения перечекана, изготовлении штемпелей и т.п. Конечно реальный перечекан был начат позднее. А уже 10 августа 1724 года мы читаем о прекращении перечекана и переделе всех имеющихся старых копеек в пятикопеешники “ибо от того будет прибыль”. Точное число перечеканеных за 2-3 месяца монет мы никогда не узнаем, вероятно это не 2100 рублей известные нам документально, но, повидимому, их число не было значительно.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

к чему это?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Чего прикидываетесь? К тому , что они были предназначены для перечеканки.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

где вы этого начитались? 

Когда-то толи тут, толи на СМ потешались над заключением Ширякова, который написал о рамке, что отчеканена на гладкой заготовке. Само заключение есть в архиве, но темы не мойгу найти.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

astrapage.ru