correspondent-russia

о «рамочной» копейке 1724 года

В теме 197 сообщений

 Да ладно Вам! Человек знает, что говорит. Действительно, проходил там хороший фуфел за хорошие деньги.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да про эту монету он намекает, просто стесняется вслух произнести! :hysterical:

post-20969-0-45422400-1425921263_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Эта обидная монета . Но это же не ПОЛОВИНА всех хороших рамок. Неизвестно, кстати, откуда она взялась. Я пытался расколоть Ончукова и Никулина, не говорят. Известно, что несколько штук выплыли за последние годы из старых коллекций. Мне кажется ещё одна на подходе

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Эта обидная монета . Но это же не ПОЛОВИНА всех хороших рамок. Неизвестно, кстати, откуда она взялась. Я пытался расколоть Ончукова и Никулина, не говорят. Известно, что несколько штук выплыли за последние годы из старых коллекций. Мне кажется ещё одна на подходе

Тоже на неё подумал. Что значит "обидная"?

Кстати, она продавалась в паре с одной очень знакомой.:)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А эта, до Александра бывшая на Маркове, фуфло?

post-2480-0-29455300-1425923999_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я пытался расколоть Ончукова и Никулина, не говорят.

 

Нефига мужиков клеить, надо было девочку поужинать, она бы раскололась... :sarcastic:  

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Rappoport есть ли у вас более качественные фото монетки с поста № 38? 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Rappoport есть ли у вас более качественные фото монетки с поста № 38? 

 

К сожалению все что есть... :hi:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Девочка(и) не при делах... 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А что на данный момент обсуждается ?

Половина 24-х фото - копии .

26-е - родные . Провенанс их не ДМ , а Слава Б, а до него Брекке и коробка с монетами на распродаже бабушкиного имущества )))

Могу сфотать их на 100 рублях.

В чем суть темы ?

Рарик ли на Синконе ?

Или у кого есть лучше ?

 

Фотки оказались великоваты, пришлось подрезать -  вывешиваю как было обещано.

 

post-35877-0-20065200-1426085754_thumb.jpg

4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо , за помощь в выставлении фото уважаемому Базилио !

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Суть , моего поста - простая .

Коллекционирование приносит только тогда удовлетворение от процесса и обладания , когда предметы коллекционирования , особенно дорогие , не вызывают никаких (!) вопросов , а только восхищение коллег .

Если обсуждение подлинности (!) монеты растекается на несколько страниц - мне кажется счастье от обладания таким шедевром сомнительно .

Монета начала 18 века , конечно же может быть теоретически с краснотой, как некоторые рамки появившиеся в последние 3-4 (!) года. Более вероятно найти гнилую . В любом из этих вариантов - изучение подлинности монеты потребуется в 99% случаев из ста .

Монеты же в натуральной 200+ летней патине , как на представленных мною 26-х , так и на монете топикстартера ( про которую как то уже забылось в процессе ловли ведьм )ни у одного любителя , не говоря уже про профи , меди никогда никаких вопросов не вызовет . И будет иметь всегда , даже в худшей сохранности , чем красные вопросные , шансов больше на продажу . Поэтому , если вернуться к монете Синкона-колл., предмет безусловно высшего коллекционного уровня , несмотря на свою не очень топовую сохранность ( опять же вопрос с чем сравнивать ). Породистость ее видно через экран. Другой вопрос - попытка увязать ее с линейкой супер редкостей коллекции устроителями - не очень квалифицированный шаг. Сохранность , породистость - да.

Редкость - нет.

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сладкая парочка

 

post-10009-0-34706900-1426101791_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 А они имеют следы перечекана? Я не в смысле сомнения в подлинности.

Изменено пользователем Слава
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А патина бывает и получше.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 А они имеют следы перечекана? Я не в смысле сомнения в подлинности.

 

 

Откуда им взяться? 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну даже портретные пробники  двухкопечников Ивана и Анны на пятаках. А все рамки на копейках Петра. Эти же только годом отличаются и предназначены были для перечеркана. Нецелеобразно на новых заготовках.

Изменено пользователем Слава
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
все рамки на копейках Петра

 

где вы этого начитались? 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 Очень интересно. А откуда Вам известно обратное? Можете показать пример?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 Очень интересно. А откуда Вам известно обратное? Можете показать пример?

 

пример #110  

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И все?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

“...а на перепечатывание в новоопределеные копейки, прежние копейки отдать минц мейстеру... и на оное перепечатывание копеек и на печатание пятикопеешников резать штемпели и гуртики резчикам Федору Подурую с товарищи... и на оное перепечатывание копеек сколько у него, минцмейстера Левкина, есть печатных станов в которые печатал он пятикопеешники, також и отбельных и гуртильных инструментов в готовности и что к тем годным инструментам надобно порознь каких инструментов и к которому числу оные инструменты зделать ему с мастеровыми людьми возможно... о том о всем взять у него, минцмейстера Левкина, в Канторе Монетного правления ведение... немедленно...” Из этого текста следует, что перечекан в апреле ещё не начался.

 Попытаемся понять долго ли продолжался странный, безприбыльно-убыточный перечекан и сколько копеек 1724 года обрело жизнь в стенах Набережного двора? (На Кадашевском дворе в это время подрядчик Егор Марков занимался выделкой пятикопеешников.) О количестве перечеканеных копеек точных сведений нет, документально засвидетельствована только передача 100 рублей старыми копейками для перечекана Левкину и 2000 рублей пробирному мастеру Мокееву, сменившему Левкина, отозванного на С.П.б монетный двор.

 О времени проведения перечекана тоже нет точных сведений, но в указе Канцелярии Монетного правления от 25 августа 1724 года говорится: ”...велено которые медные копейки присланы из Адмиралтейства и из других мест  И СЕГО АВГУСТА ПО 10 ЧИСЛО НЕ ПЕРЕПЕЧАТАНЫ новым манером в копейки и оные велено слив и  переделать в пятикопеешники... в самой скорости  ИБО ОТ ТОГО БУДЕТ ПРИБЫЛЬ... окромя воровских и которые из оных отданы для перепечатывания пробовальному мастеру Ивану Мокееву 2000 рублев, достальные... отдать в дело пятикопеешников подрядчику Егору Маркову...” (выделено мною) Но, может быть, это быд временый шаг и перечекан потом был продолжен? Однако в документе от 13 октября 24 года читаем: “...ЧТО ВПРЕДЬ ОТКУДЫ В ПРИСЫЛКЕ БУДУТ (копейки) ...отдавать в дело пятикопеешников подрядчику Егору Маркову...”

 

 И всё же, сколько продолжался перечекан и сколько было изготовлено копеек 1724 года? Подведем итоги: 12 апреля 1724 года говорится о подготовке инструмента для проведения перечекана, изготовлении штемпелей и т.п. Конечно реальный перечекан был начат позднее. А уже 10 августа 1724 года мы читаем о прекращении перечекана и переделе всех имеющихся старых копеек в пятикопеешники “ибо от того будет прибыль”. Точное число перечеканеных за 2-3 месяца монет мы никогда не узнаем, вероятно это не 2100 рублей известные нам документально, но, повидимому, их число не было значительно.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

к чему это?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Чего прикидываетесь? К тому , что они были предназначены для перечеканки.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

где вы этого начитались? 

Когда-то толи тут, толи на СМ потешались над заключением Ширякова, который написал о рамке, что отчеканена на гладкой заготовке. Само заключение есть в архиве, но темы не мойгу найти.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу