extant4cell

Лицевая и оборотная стороны на русских монетах (аверс/реверс)

В теме 43 сообщения

Русская историческая традиция: человек потратил кучу времени; провел исследование; думал; систематизировал; писáл. Но зачем говорить ему спасибо? Надо прийти и обосрать, придраться к мелочи. Таким образом показав, что всё, что сделал автор ничто по сравнению с моим глубоким замечанием о лишней запятой на 18-й странице.

Поэтому я не очень люблю читать рецензии на книги в российских исторических журналах - это просто ужас. Обсирание и возвеличивание себя любимого. "А вот у автора на 158-й странице указано, что у Наполеона было 18 орудий; а на самом деле, я провел исследования (посмотрел в другую книгу) и выяснил, что орудий было 19. И какой из этого следует вывод - конечно, книга гавно. Читать её не стоит. И вообще читать не стоит, потому как я книг еще не выпустил, впрочем, и не собираюсь". Чукча не писатель, чукча - читатель-обсиратель.

 

Вы правильно дали характеристику того что бросается в глаза в этой мышиной возне.  Правды ради, многие к этому не присоединились, пришли, сказали спасибо, или просто почитали, и тихо ушли.  Спасибо за ваше понимание и поддержку.

 

Хотел было ответить на это, но посчитал излишним переходить на личные характеристики. И вам того же желаю и советую.

 

Перечитай свои посты, ты уже давно эту грань прошел и в этой, и в других темах, смешно от тебя слышать этот призыв.  Хотя ты мне на что сдался-то?  Перестанешь за мной хвостиком ходить и троллить по темам где бы, чего я не сказал, со своей "критикой" навязчивой, перестану отвечать.  А отвечаю уж, как заслуживаешь по тону тобой выбранному.  Тут уж прости.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

ты уже давно

смешно от тебя слышать

ты мне

 

Походу нервишки сдают? Уже на ты перешел? Пожалуйста, не надо мне тыкать, ок? Или воспитание такое?

 

И что интересно - на счет плагиата то не прокомментировал ни слова... Чувствуется грешок, да?

Это современная культура такая, скатают почти дословно с интернета, скомпилируют абзацы - и вот вам новый перспективный аффтар :sucks:  И последователей ведь найдут, защитников, мол человек старался, писал. Да, старался, только не писал, а скатывал :angry:

Так вот, в нормальном цивилизованном обществе за присваивание авторства, а иными словами за воровство, не только спасибо не говорят, но используют несколько другие способы и методы.

Чтобы убедиться в компиляции и плагиате, достаточно ввести в гугл эти (и не только эти) фразы:

"Символ двуглавого орла был заимствован не на западе, а из Передней Азии, где двуглавая птица издревле служила священным символом"

"Еще при Андронике II, в 1301 году двуглавый орел становится одной из эмблем императорской власти и выражал идею многообразной полноты, мира и согласия"

"Именно по двуглавым орлам на обуви и на ножных латах в 1453 году удалось опознать тело последнего императора Византии Константина XI, погибшего при взятии Константинополя турками"

Пусть вы это называете "навязчивой критикой", но уж извольте, пока вы будете компилировать и нести чушь, одобряемую и поддакиваемую новичками и не сильно углубляющимися в тему людьми, я буду "навязчиво критиковать" и указывать на плагиат и чушь. Сами же призывали к обсуждению. Только вот в вашем понимании обсуждение - это восхваление ваших трудов. Hо восхвалять плагиат и халтурное отношение к источникам - по крайней мере с моей стороны этого не будет. Выраженное одобрение моим высказываниям указывает, что ни у одного меня такая позиция.

:bye:

 

 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Чтобы убедиться в компиляции и плагиате, достаточно ввести в гугл эти (и не только эти) фразы: "Символ двуглавого орла был заимствован не на западе, а из Передней Азии, где двуглавая птица издревле служила священным символом" "Еще при Андронике II, в 1301 году двуглавый орел становится одной из эмблем императорской власти и выражал идею многообразной полноты, мира и согласия" "Именно по двуглавым орлам на обуви и на ножных латах в 1453 году удалось опознать тело последнего императора Византии Константина XI, погибшего при взятии Константинополя турками"

https://www.youtube.com/watch?v=DWMUf_7I7_k

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
человек потратил кучу времени; провел исследование; думал; систематизировал; писáл.

 

Ничего выдающегося в трюизме и плагиате нет! но видимо сейчас это модно. Провел бы ваш афтор пару лет в архивах, потратил кучу денег и времени, да выдал бы информацию в массы вот тогда бы я низко поклонился ему. Вашему афтору кстати оппонирует Эдуард Григорьев который через всё это прошел, вот ему низкий поклон и искреннее уважение.  Можете дальше петь дифирамбы серости. 

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Русская историческая традиция: человек потратил кучу времени; провел исследование; думал; систематизировал; писáл. Но зачем говорить ему спасибо? Надо прийти и обосрать, придраться к мелочи. Таким образом показав, что всё, что сделал автор ничто по сравнению с моим глубоким замечанием о лишней запятой на 18-й странице.

Поэтому я не очень люблю читать рецензии на книги в российских исторических журналах - это просто ужас. Обсирание и возвеличивание себя любимого. "А вот у автора на 158-й странице указано, что у Наполеона было 18 орудий; а на самом деле, я провел исследования (посмотрел в другую книгу) и выяснил, что орудий было 19. И какой из этого следует вывод - конечно, книга гавно. Читать её не стоит. И вообще читать не стоит, потому как я книг еще не выпустил, впрочем, и не собираюсь". Чукча не писатель, чукча - читатель-обсиратель.

Ну да, как только поступает критика сразу "русская историческая традиция прийти и обосрать", это тоже традиция. Я уже зарекся участвовать во всех этих дисскусиях, приводишь людям выдержку из документов и ссылки на книги, тратишь на это время хотя по хорошему это задача автора, а тебе в ответ "никто ничего по теме не написал". Данную тему вообще в полглаза читал если честно, один фиг все как всегда останутся при своем и особого значения какую сторону как называть не имеет

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

"Именно по двуглавым орлам на обуви и на ножных латах в 1453 году удалось опознать тело последнего императора Византии Константина XI, погибшего при взятии Константинополя турками"

 

 

Перешел на ты Канепс.  Наверно автоматом вышло.  Извини.  Приведенная тобой выдержка в списке используемых источников материала присутствует: http://sovet.geraldika.ru/page/14586  как и другие...  Наверно посчитал напрасным трудом переписывать так, как в статье это было сказано прекрасно.  Если автор предъявит ко мне свои претензии, капитала я на этом не нажил, поэтому увы, поделиться не удастся.  Переделаю возможно, в любом случае, дабы поберечь ваши эмоции.

 

Ничего выдающегося в трюизме и плагиате нет! но видимо сейчас это модно. Провел бы ваш афтор пару лет в архивах, потратил кучу денег и времени, да выдал бы информацию в массы вот тогда бы я низко поклонился ему. Вашему афтору кстати оппонирует Эдуард Григорьев который через всё это прошел, вот ему низкий поклон и искреннее уважение.  Можете дальше петь дифирамбы серости. 

 

В архивах копаться не имею возможность.  Но только до моей "плагиаторской" и "серой" статьи почему-то никто не сел и не почесал свою репу, не собрал информацию вместе, не проанализировал ее, и не выложил в удобоваримом виде.

 

А по поводу серости и моих нервов, да мне уже один раз пришлось в споре с вами биться головой об стенку если помните?  Когда вы взялись за составления каталога монет денга и раскидали их в 1730 и 1731 годах по системе Kaostram-и (наобум), совершенно не разобравшись в  разнице между 1-ым и 2-ым шаблонами, зато стойко стояли на своем ( http://coins.su/forum/index.php?showtopic=121557&p=1282920 и далее).  Чем это кончилось помните?  Слава Богу, дошло под конец ( http://coins.su/forum/index.php?showtopic=121557&p=1286102 ), руководство поправили.  Я своего добился.  Там, для меня важно было спорить с вами, так как вы вводили людей своим около-научным определением шаблонов в ступор.  Тут, да и во многих других темах, меня как-то мало затрагивает ваша оценка.  У вас прекрасная визуальная память на штемпели, но аналитика хромает, поэтому вам, чуть что, так подавай "а где об этом написано"... 

 

Спор ушел в другие, далекие от темы сферы с самого начала, именно потому, что сравнивать вы (связка Канепс и Каостам) умеете, а анализировать не очень, а тут материал аналитический представлен, если не считать исторических справок.  Вот и полезли в документы искать, а там нету!  Поэтому и написать ничего толком не можете, а только обсирать сязвить, подловить, и типа высмеять.

 

Ну да, как только поступает критика сразу "русская историческая традиция прийти и обосрать", это тоже традиция. Я уже зарекся участвовать во всех этих дисскусиях, приводишь людям выдержку из документов и ссылки на книги, тратишь на это время хотя по хорошему это задача автора, а тебе в ответ "никто ничего по теме не написал". Данную тему вообще в полглаза читал если честно, один фиг все как всегда останутся при своем и особого значения какую сторону как называть не имеет

 

Саш, для составителей каталогов имеет. Тема затрагивает прежде всего русский каталог ВКГМ и его, ставшие традиционными, правила определения лицевой стороны.  И именно это описано в теме на 100% верно.  Пока ни одного аргумента против этого не было.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Чем это кончилось помните? 

 

Я всегда признавал свои ошибки и заблуждения  #98  чего и вам желаю. 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Подход достойный уважения...  Да куда нам серым-то, до Канепса...  :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Приведенная тобой выдержка в списке используемых источников материала присутствует:

Классно! извинился и далее тыкать продолжил :rofl:

 

Не достаточно, что в списке присутствует. Список литературы - это прочитанное автором и принятое во внимание. А если в тексте есть дословные цитаты, тем более с абзац объемом, и они не выделяются кавычками и прямой ссылкой на источник, то такое использование - это присвоение авторства, плагиат. Более того, даже если вы слова местами поменяете - это все равно будет требовать ссылки на источник, иначе это тоже неправомерное использование авторства.

Есть, конечно, в тексте и ваши предложения. Их очень легко определить по стилистике и смысле предложения. Например, это: "Правда Россия не является прямой предшественницей Византии, у России всегда ...". Уверен, это плод вашего творчества :)

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Считай исправил.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Отредактировать еще придется, что бы не было подобных нареканий. Смысловая составляющая основного ключа статьи в порядке, судя по тому что критики в этом направлении нет.  Интересно узнать, однако, что люди думают по поводу самих правил в отношении к каталогам ВКГМ.  Я необходимости в их доработке пока не вижу.  Если есть мнения в этом русле пожалуйста выскажитесь.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Какая сверхзадача у этой темы? Есть правила, есть - ошибки и исключения, есть трудные случаи

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ошибки - да, известны.  Ни кто не без греха.  Об исключениях не знаю...  Можно примеры?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Любопытная деталь, проводящая параллели. Русский император Павел Первый стал покровителем ордена Мальты, приютив орден в столице страны в 1798 году, после сдачи Мальты Наполеону. На досуге просматривал монеты ордена, и обратил внимание на одну монету 1636 года.

 

post-27191-0-30632100-1422938620.jpg

 

Эта медная монета выпущена при гранд-мастере Ласкарисе, избранном в 1636 году (в возрасте 66 лет) и оставшимся на своем посте до 1657 года. Ласкарис происходил от древних императоров Константинополя. В двух из четырех частей на его щите изображен двуглавый орел, один из символов императорской власти Византии, эмблема Палеологов. На самом гербе он изображался черным, с красными клювами и когтями, на золотом фоне. 

 

По иронии судьбы, последний гранд-мастер Хомпеч (1797 - 1798 гг.), австриец по происхождению, изображал на своих монетах австрийского орла, но свой приют орден, с семисот-летней историей, нашел под крыльями русского орла.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ордена Мальты

 

только не ордена Мальты. Либо Мальтийского ордена, либо святого Иоанна. И вместо термина "гранд-мастер" обычно пишут "великий магистр"

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Возможно. Я переводил сам...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Просматривал английские таллеры 1630х, обратил внимание на то, как едущий в другую сторону всадний похож на нашего, примерно того же времени.  Не думаю однако что он был содран с них, но все же что-то есть.  Только на них ездок несколько более правильный, как мне показалось.  Присмотрелся - беда с нашими художниками каталогов была.  Хорошо что сейчас фото ставят, меньше шансов коню всадника на следующем шаге споткнуться, запутавшись в собственном шаге.  Как я раньше не замечал? 

 

post-27191-0-89357000-1426485296_thumb.jpg

 

:) или он танцует?

Изменено пользователем extant4cell
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не надоело? Скоро все твои темы я буду сразу в "Юмор" переносить.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу