30 янв 2015, 11:51:23 Русская историческая традиция: человек потратил кучу времени; провел исследование; думал; систематизировал; писáл. Но зачем говорить ему спасибо? Надо прийти и обосрать, придраться к мелочи. Таким образом показав, что всё, что сделал автор ничто по сравнению с моим глубоким замечанием о лишней запятой на 18-й странице. Поэтому я не очень люблю читать рецензии на книги в российских исторических журналах - это просто ужас. Обсирание и возвеличивание себя любимого. "А вот у автора на 158-й странице указано, что у Наполеона было 18 орудий; а на самом деле, я провел исследования (посмотрел в другую книгу) и выяснил, что орудий было 19. И какой из этого следует вывод - конечно, книга гавно. Читать её не стоит. И вообще читать не стоит, потому как я книг еще не выпустил, впрочем, и не собираюсь". Чукча не писатель, чукча - читатель-обсиратель. Вы правильно дали характеристику того что бросается в глаза в этой мышиной возне. Правды ради, многие к этому не присоединились, пришли, сказали спасибо, или просто почитали, и тихо ушли. Спасибо за ваше понимание и поддержку. Хотел было ответить на это, но посчитал излишним переходить на личные характеристики. И вам того же желаю и советую. Перечитай свои посты, ты уже давно эту грань прошел и в этой, и в других темах, смешно от тебя слышать этот призыв. Хотя ты мне на что сдался-то? Перестанешь за мной хвостиком ходить и троллить по темам где бы, чего я не сказал, со своей "критикой" навязчивой, перестану отвечать. А отвечаю уж, как заслуживаешь по тону тобой выбранному. Тут уж прости. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
30 янв 2015, 12:20:43 ты уже давно смешно от тебя слышать ты мне Походу нервишки сдают? Уже на ты перешел? Пожалуйста, не надо мне тыкать, ок? Или воспитание такое? И что интересно - на счет плагиата то не прокомментировал ни слова... Чувствуется грешок, да? Это современная культура такая, скатают почти дословно с интернета, скомпилируют абзацы - и вот вам новый перспективный аффтар И последователей ведь найдут, защитников, мол человек старался, писал. Да, старался, только не писал, а скатывал Так вот, в нормальном цивилизованном обществе за присваивание авторства, а иными словами за воровство, не только спасибо не говорят, но используют несколько другие способы и методы. Чтобы убедиться в компиляции и плагиате, достаточно ввести в гугл эти (и не только эти) фразы: "Символ двуглавого орла был заимствован не на западе, а из Передней Азии, где двуглавая птица издревле служила священным символом" "Еще при Андронике II, в 1301 году двуглавый орел становится одной из эмблем императорской власти и выражал идею многообразной полноты, мира и согласия" "Именно по двуглавым орлам на обуви и на ножных латах в 1453 году удалось опознать тело последнего императора Византии Константина XI, погибшего при взятии Константинополя турками" Пусть вы это называете "навязчивой критикой", но уж извольте, пока вы будете компилировать и нести чушь, одобряемую и поддакиваемую новичками и не сильно углубляющимися в тему людьми, я буду "навязчиво критиковать" и указывать на плагиат и чушь. Сами же призывали к обсуждению. Только вот в вашем понимании обсуждение - это восхваление ваших трудов. Hо восхвалять плагиат и халтурное отношение к источникам - по крайней мере с моей стороны этого не будет. Выраженное одобрение моим высказываниям указывает, что ни у одного меня такая позиция. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
30 янв 2015, 12:31:24 Чтобы убедиться в компиляции и плагиате, достаточно ввести в гугл эти (и не только эти) фразы: "Символ двуглавого орла был заимствован не на западе, а из Передней Азии, где двуглавая птица издревле служила священным символом" "Еще при Андронике II, в 1301 году двуглавый орел становится одной из эмблем императорской власти и выражал идею многообразной полноты, мира и согласия" "Именно по двуглавым орлам на обуви и на ножных латах в 1453 году удалось опознать тело последнего императора Византии Константина XI, погибшего при взятии Константинополя турками" https://www.youtube.com/watch?v=DWMUf_7I7_k 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
30 янв 2015, 12:34:02 человек потратил кучу времени; провел исследование; думал; систематизировал; писáл. Ничего выдающегося в трюизме и плагиате нет! но видимо сейчас это модно. Провел бы ваш афтор пару лет в архивах, потратил кучу денег и времени, да выдал бы информацию в массы вот тогда бы я низко поклонился ему. Вашему афтору кстати оппонирует Эдуард Григорьев который через всё это прошел, вот ему низкий поклон и искреннее уважение. Можете дальше петь дифирамбы серости. 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
30 янв 2015, 13:01:53 Русская историческая традиция: человек потратил кучу времени; провел исследование; думал; систематизировал; писáл. Но зачем говорить ему спасибо? Надо прийти и обосрать, придраться к мелочи. Таким образом показав, что всё, что сделал автор ничто по сравнению с моим глубоким замечанием о лишней запятой на 18-й странице. Поэтому я не очень люблю читать рецензии на книги в российских исторических журналах - это просто ужас. Обсирание и возвеличивание себя любимого. "А вот у автора на 158-й странице указано, что у Наполеона было 18 орудий; а на самом деле, я провел исследования (посмотрел в другую книгу) и выяснил, что орудий было 19. И какой из этого следует вывод - конечно, книга гавно. Читать её не стоит. И вообще читать не стоит, потому как я книг еще не выпустил, впрочем, и не собираюсь". Чукча не писатель, чукча - читатель-обсиратель. Ну да, как только поступает критика сразу "русская историческая традиция прийти и обосрать", это тоже традиция. Я уже зарекся участвовать во всех этих дисскусиях, приводишь людям выдержку из документов и ссылки на книги, тратишь на это время хотя по хорошему это задача автора, а тебе в ответ "никто ничего по теме не написал". Данную тему вообще в полглаза читал если честно, один фиг все как всегда останутся при своем и особого значения какую сторону как называть не имеет 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
30 янв 2015, 13:39:04 "Именно по двуглавым орлам на обуви и на ножных латах в 1453 году удалось опознать тело последнего императора Византии Константина XI, погибшего при взятии Константинополя турками" Перешел на ты Канепс. Наверно автоматом вышло. Извини. Приведенная тобой выдержка в списке используемых источников материала присутствует: http://sovet.geraldika.ru/page/14586 как и другие... Наверно посчитал напрасным трудом переписывать так, как в статье это было сказано прекрасно. Если автор предъявит ко мне свои претензии, капитала я на этом не нажил, поэтому увы, поделиться не удастся. Переделаю возможно, в любом случае, дабы поберечь ваши эмоции. Ничего выдающегося в трюизме и плагиате нет! но видимо сейчас это модно. Провел бы ваш афтор пару лет в архивах, потратил кучу денег и времени, да выдал бы информацию в массы вот тогда бы я низко поклонился ему. Вашему афтору кстати оппонирует Эдуард Григорьев который через всё это прошел, вот ему низкий поклон и искреннее уважение. Можете дальше петь дифирамбы серости. В архивах копаться не имею возможность. Но только до моей "плагиаторской" и "серой" статьи почему-то никто не сел и не почесал свою репу, не собрал информацию вместе, не проанализировал ее, и не выложил в удобоваримом виде. А по поводу серости и моих нервов, да мне уже один раз пришлось в споре с вами биться головой об стенку если помните? Когда вы взялись за составления каталога монет денга и раскидали их в 1730 и 1731 годах по системе Kaostram-и (наобум), совершенно не разобравшись в разнице между 1-ым и 2-ым шаблонами, зато стойко стояли на своем ( http://coins.su/forum/index.php?showtopic=121557&p=1282920 и далее). Чем это кончилось помните? Слава Богу, дошло под конец ( http://coins.su/forum/index.php?showtopic=121557&p=1286102 ), руководство поправили. Я своего добился. Там, для меня важно было спорить с вами, так как вы вводили людей своим около-научным определением шаблонов в ступор. Тут, да и во многих других темах, меня как-то мало затрагивает ваша оценка. У вас прекрасная визуальная память на штемпели, но аналитика хромает, поэтому вам, чуть что, так подавай "а где об этом написано"... Спор ушел в другие, далекие от темы сферы с самого начала, именно потому, что сравнивать вы (связка Канепс и Каостам) умеете, а анализировать не очень, а тут материал аналитический представлен, если не считать исторических справок. Вот и полезли в документы искать, а там нету! Поэтому и написать ничего толком не можете, а только обсирать сязвить, подловить, и типа высмеять. Ну да, как только поступает критика сразу "русская историческая традиция прийти и обосрать", это тоже традиция. Я уже зарекся участвовать во всех этих дисскусиях, приводишь людям выдержку из документов и ссылки на книги, тратишь на это время хотя по хорошему это задача автора, а тебе в ответ "никто ничего по теме не написал". Данную тему вообще в полглаза читал если честно, один фиг все как всегда останутся при своем и особого значения какую сторону как называть не имеет Саш, для составителей каталогов имеет. Тема затрагивает прежде всего русский каталог ВКГМ и его, ставшие традиционными, правила определения лицевой стороны. И именно это описано в теме на 100% верно. Пока ни одного аргумента против этого не было. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
30 янв 2015, 13:49:01 Чем это кончилось помните? Я всегда признавал свои ошибки и заблуждения #98 чего и вам желаю. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
30 янв 2015, 13:55:12 Подход достойный уважения... Да куда нам серым-то, до Канепса... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
30 янв 2015, 16:29:26 Приведенная тобой выдержка в списке используемых источников материала присутствует:Классно! извинился и далее тыкать продолжил Не достаточно, что в списке присутствует. Список литературы - это прочитанное автором и принятое во внимание. А если в тексте есть дословные цитаты, тем более с абзац объемом, и они не выделяются кавычками и прямой ссылкой на источник, то такое использование - это присвоение авторства, плагиат. Более того, даже если вы слова местами поменяете - это все равно будет требовать ссылки на источник, иначе это тоже неправомерное использование авторства. Есть, конечно, в тексте и ваши предложения. Их очень легко определить по стилистике и смысле предложения. Например, это: "Правда Россия не является прямой предшественницей Византии, у России всегда ...". Уверен, это плод вашего творчества 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
30 янв 2015, 17:48:14 Считай исправил. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
1 фев 2015, 04:29:19 Отредактировать еще придется, что бы не было подобных нареканий. Смысловая составляющая основного ключа статьи в порядке, судя по тому что критики в этом направлении нет. Интересно узнать, однако, что люди думают по поводу самих правил в отношении к каталогам ВКГМ. Я необходимости в их доработке пока не вижу. Если есть мнения в этом русле пожалуйста выскажитесь. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
1 фев 2015, 06:49:13 Какая сверхзадача у этой темы? Есть правила, есть - ошибки и исключения, есть трудные случаи 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
1 фев 2015, 08:39:31 Ошибки - да, известны. Ни кто не без греха. Об исключениях не знаю... Можно примеры? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
3 фев 2015, 04:48:42 Любопытная деталь, проводящая параллели. Русский император Павел Первый стал покровителем ордена Мальты, приютив орден в столице страны в 1798 году, после сдачи Мальты Наполеону. На досуге просматривал монеты ордена, и обратил внимание на одну монету 1636 года. Эта медная монета выпущена при гранд-мастере Ласкарисе, избранном в 1636 году (в возрасте 66 лет) и оставшимся на своем посте до 1657 года. Ласкарис происходил от древних императоров Константинополя. В двух из четырех частей на его щите изображен двуглавый орел, один из символов императорской власти Византии, эмблема Палеологов. На самом гербе он изображался черным, с красными клювами и когтями, на золотом фоне. По иронии судьбы, последний гранд-мастер Хомпеч (1797 - 1798 гг.), австриец по происхождению, изображал на своих монетах австрийского орла, но свой приют орден, с семисот-летней историей, нашел под крыльями русского орла. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
3 фев 2015, 17:14:27 ордена Мальты только не ордена Мальты. Либо Мальтийского ордена, либо святого Иоанна. И вместо термина "гранд-мастер" обычно пишут "великий магистр" 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
3 фев 2015, 21:06:15 Возможно. Я переводил сам... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
16 мар 2015, 05:55:06 (изменено) Просматривал английские таллеры 1630х, обратил внимание на то, как едущий в другую сторону всадний похож на нашего, примерно того же времени. Не думаю однако что он был содран с них, но все же что-то есть. Только на них ездок несколько более правильный, как мне показалось. Присмотрелся - беда с нашими художниками каталогов была. Хорошо что сейчас фото ставят, меньше шансов коню всадника на следующем шаге споткнуться, запутавшись в собственном шаге. Как я раньше не замечал? или он танцует? Изменено 16 мар 2015, 05:56:27 пользователем extant4cell 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
16 мар 2015, 06:06:44 Не надоело? Скоро все твои темы я буду сразу в "Юмор" переносить. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
