Монеты Лобачевский, Вернадский, Сталинград, Киев - на определение разновидностей

[shiraliv 3 247]

Добрый вечер.

 

Два Киева - по-моему мнению попались реверс А (без запайки) - кант шире, и реверс Б (в запайке) - кант уже.

Правильно ли определил? Я так понимаю чаще попадаются с реверсом Б - кант уже?

Буду благодарен за ответ.

Нет, Артем!

Обе Ваши монеты одинаковые с реверсом Б. У реверса А кант заметно шире, а размеры изображения меньше. Вот, посмотрите:

Слева и в центре Ваши монеты со шт.Б, справа шт.А...

[artem_gp 33]

Нет, Артем!

Обе Ваши монеты одинаковые с реверсом Б. У реверса А кант заметно шире, а размеры изображения меньше. Вот, посмотрите:

КИЕВ (реверсы).jpg

Слева и в центре Ваши монеты со шт.Б, справа шт.А...

Спасибо за ответ. Действительно размер изображения получается одинаковый, но на этих монетах расстояние все же от надписи до канта разное. То есть получается на это не смотреть? Смотреть только на размер рисунка? Я думал что и рисунок разный и расстояние от надписи до канта также разное ввиду того, что кант шире/уже...

[shiraliv 3 247]

Артем!

Ну Вы же должны понимать, что видимое расстояние от надписи до канта на разных монетах по большей части всегда разное и строго индивидуальное, поскольку оно зависит от степени шлифовки (полировки) торцевых поверхностей штемпелей. Если чуть больше сошлифовали, то расстояние увеличилось, и наоборот. Этот параметр для монет с одинаковыми размерами изображения не существенен, так  как штемпелей было много, и у каждого, в принципе, это расстояние не такое, как у других штемпелей. 

Другое дело, когда размеры изображения существенно разные. Тогда могут быть разные варианты компенсации увеличения размеров изображения: либо кант будет уже при примерно таких же расстояниях от изображения до канта, либо расстояние уменьшится при той же ширине канта, либо и то, и другое будет чуть-чуть другим. В большинстве случаев на монетах это заметно даже визуально, в том числе и на разных вариантах реверса у ОСВОБОЖДЕНИЯ КИЕВА, где у шт. А с меньшими размерами изображения кант заметно шире, чем у шт. Б...

Изменено 3 мар 2016, 06:29:21 пользователем shiraliv

[artem_gp 33]

Все - теперь понял - спасибо.

Значит придется каждый раз рисунок измерять...

[artem_gp 33]

Добрый день.

 

Пытаюсь и дальше разобраться с подвидами Державина и Вернадского.

Попался Державин - расположение знака или 1.2.3 или 1.5.8. Больше склоняюсь к 1.5.8, так как расстояние от знака до нижней линии вроде бы больше

Буду рад помощи

[shiraliv 3 247]

Это 1.5.8.

[artem_gp 33]

Это 1.5.8.

Спасибо

[shiraliv 3 247]

Артем!

 

Вы, кроме авторов каталога, пожалуй, один, из немногочисленной когорты коллекционеров,  кто пытается разобраться в выявленных многочисленных вариантах расположения товарного знака монетного двора на памятных монетах ЛМД 1993 года. Я понимаю, почему это не всегда сразу получается. Видимо, с толку сбивает множество реперных линий, проведенных на каталожных иллюстрациях, а также отсутствие какой-либо упорядоченности в расположении вариантов в каталоге.

Когда мы верстали каталог, а потом в него добавляли новые варианты, то нумерацию вариантов производили просто в хронологической  последовательности их обнаружения. Поэтому никакой систематизации, кроме разбиения вариантов на пять групп, в каждую из которых преимущественно включены монеты с одинаковыми вариантами реверса и одинаковыми вариантами исполнения, мы не делали. 

Сейчас попытались этот недостаток исправить, и оказалось, что для однозначной идентификации любого варианта достаточно всего двух реперных линий, а не пять, как это нарисовано в каталоге. И если варианты расположить в порядке перемещения знака по отношению к одной из этих реперных линий, то это существенно упрощает процесс сравнения изображения испытуемой монеты с доработанными эталонными изображениями вариантов, описанных в каталоге.

Я подготовил файл с описанием алгоритма идентификации вариантов расположения знака на аверсах ЛМД 1993 года с уменьшенными размерами изображения, который прикрепляю к сообщении в формате PDF:  Алгоритм идентификации вариантов расположения товарного знака ЛМД на памятных монетах 1993 года.pdf

В файле приведена новая последовательность расположения эталонных фрагментов с двумя реперными линиями, а нумерация вариантов оставлена прежней (из каталога), чтобы не путаться.

Хочется надеяться, что приведенный алгоритм облегчит Вам и всем остальным, кому это интересно, процесс идентификации вариантов по изображениям аверсов монет...

 

Изменено 24 мар 2016, 14:41:21 пользователем shiraliv

[artem_gp 33]

Спасибо.

Реально с двумя реперными линиями намного проще будет смотреть и определять. Тем боле, что я так понимаю одна линия выделена как основная, а вторая как дополнительная.

Пересмотрю теперь все свои монеты по новой методике.

У меня Державиных и Вернадский в АЦ почти половина собрана по вариантам расположения знака, а вот с Вернадским ПРУФ - разновидности почти не попадаются почему-то...

Файл посижу/поизучаю/поэкспериментирую

Будем искать

[shiraliv 3 247]

...а вот с Вернадским ПРУФ - разновидности почти не попадаются почему-то...

Да, это удивительно, но факт, ВЕРНАДСКИЙ в пруфе сейчас практически на всех аукционах в подавляющем большинстве лотов выставляется с аверсом 2.1 или, реже, с аверсом 2.2, на которых положение знака постоянно. А вот монеты с известными многочисленными разновидностями аверса с уменьшенными размерами изображения, почему-то, выставляются в мизерных количествах, хотя по расчетам выходит, что примерно 60% тиража ВЕРНАДСКОГО в пруфе должно приходиться именно на долю монет с малым аверсом.

 

Реальная же картина такова, что, например, на последних 16-ти Курносах ВЕРНАДСКИЙ  в пруфе был выставлен в общей сложности в 66 лотах. Из них только в двух были монеты из числа разновидностей  по расположению знака на аверсах с малыми размерами изображения (оба раза с сочетанием штемпелей 1.2.3-Б). Еще 10 монет были без знака, а оставшиеся 54 лота пришлись на монеты с увеличенными размерами изображения на аверсах и с одинаковым расположением знака.

Почему так? -  уму не постижимо...

[iff 10 155]

Да, это удивительно, но факт, ВЕРНАДСКИЙ в пруфе сейчас практически на всех аукционах в подавляющем большинстве лотов выставляется с аверсом 2.1 или, реже, с аверсом 2.2, на которых положение знака постоянно. А вот монеты с известными многочисленными разновидностями аверса с уменьшенными размерами изображения, почему-то, выставляются в мизерных количествах, хотя по расчетам выходит, что примерно 60% тиража ВЕРНАДСКОГО в пруфе должно приходиться именно на долю монет с малым аверсом.

 

Реальная же картина такова, что, например, на последних 16-ти Курносах ВЕРНАДСКИЙ  в пруфе был выставлен в общей сложности в 66 лотах. Из них только в двух были монеты из числа разновидностей  по расположению знака на аверсах с малыми размерами изображения (оба раза с сочетанием штемпелей 1.2.3-Б). Еще 10 монет были без знака, а оставшиеся 54 лота пришлись на монеты с увеличенными размерами изображения на аверсах и с одинаковым расположением знака.

Почему так? -  уму не постижимо...

А по-моему всё очень просто. Насколько мне известно, в одной коробке лист из 100 монет в вафле и все они одной и той же разновидности. Кто-то взял одну такую коробку, отрезает из неё по одной монете и продаёт на одном аукционе. Если я возьму свою коробку и буду тоже отрезать по одной монете, то все они будут одной разновидности, причём очень вероятно, что иной по сравнению с той, что у того продавца.

Т.е. скорее всего Вы пытаетесь определить вероятность не независимого распределения разновидностей, а условную вероятность при условии не вполне определённом, т.е. заведомо не случайной выборки, а связанной взаимной корреляцией в виде упаковки в одном (или даже в нескольких) листах.

Изменено 26 мар 2016, 21:00:05 пользователем iff

[shiraliv 3 247]

А по-моему всё очень просто. Насколько мне известно, в одной коробке лист из 100 монет в вафле и все они одной и той же разновидности. Кто-то взял одну такую коробку, отрезает из неё по одной монете и продаёт на одном аукционе. Если я возьму свою коробку и буду тоже отрезать по одной монете, то все они будут одной разновидности, причём очень вероятно, что иной по сравнению с той, что у того продавца.

Т.е. скорее всего Вы пытаетесь определить вероятность не независимого распределения разновидностей, а условную вероятность при условии не вполне определённом, т.е. заведомо не случайной выборки, а связанной взаимной корреляцией в виде упаковки в одном (или даже в нескольких) листах.

Павел!

Я согласен с Вами. Здесь, видимо,такая же ситуация, которая сейчас сложилась с МАХТУМКУЛИ. Последний вброс этих монет на наш рынок привел к тому, что практически 100% монет АЦ(о), которые сейчас выставляются, имеют аверс 3.3. Другие разновидности "растворились" в этих монетах и появляются, разве что, случайно.  А до того, как произошел вброс, все разновидности на монетах АЦ(о) выставлялись в примерно одинаковых количествах...

Изменено 27 мар 2016, 10:12:49 пользователем shiraliv

[artem_gp 33]

Добрый вечер.

 

И снова вопрос.

Вроде бы попался реверс А на Киеве. И Визуально и на скане реально заметны отличия по толщине канта.

Скан как мог выровнял - и размеры изображения разные получаются.

Слева  - таки попался реверс А?

 

Буду благодарен за помощь