cimbal

25 копеек 1880

В теме 16 сообщений

добрый день.

 

помогите с подлинностью и при желании в оценке состояния. купил относительно не дорого, для тиража 72 т.

 

с ув...

post-33821-0-34680800-1418034706_thumb.jpg

post-33821-0-42242100-1418034707_thumb.jpg

post-33821-0-13103300-1418034709_thumb.jpg

post-33821-0-20575900-1418034711_thumb.jpg

post-33821-0-01647500-1418034714_thumb.jpg

post-33821-0-75444400-1418034716_thumb.jpg

Изменено пользователем МНС
ИМХО - монета подлинная, но частая. Тираж к числу монет с этой датой отношения почти не имеет.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По фото подлинная, состояние на троечку

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

То, что подлинная это 100%, но по поводу тиража немного непонятно, у Узденикова данная монета, Санкт-Петербургского мд с инициалами минцмейстера Николая Фоллендорфа, отмечена тиражом в 72000шт. Никита Сергеевич, можно пожалуйста по подробнее.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

спасибо большое, успокоили.

 

с ув...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да что тут можно сказать поподробнее. Берем книгу В. В. Узденикова "Объемы чеканки российских монет" и в предисловии находим, что:

1.Часто отчётный год на монетных дворах не соответствовал календарному. Иногда он начинался 1 сентября, потом - почему - то 1 марта. Т. е. в тираж за один год в большинстве случаев могли попасть сведения об отчеканенных монетах за какие - то части двух смежных лет.

2.В начале следующего года (в данном случае - календарного, т. е., например, в январе) часто велась чеканка неизносившимися штемпелями предыдущих лет. И в тираж следующего года при этом "автоматом" попадали монеты предыдущего года.

3.В отчетный год монетного двора попадали сведения о КОЛИЧЕСТВЕ МОНЕТ ДАННОГО НОМИНАЛА, ПОКИНУВШИХ ПРЕДЕЛЫ МОНЕТНОГО ДВОРА ЗА ДАННЫЙ ОТЧЕТНЫЙ ГОД. А это значит, что те монеты, которые не вывезли в предыдущем году, попадут в тираж следующего! А ведь невывезенные "хвосты" могли лежать и по несколько лет. А потом их вывозят, скажем, через три или вообще пять лет и эти монеты попадают в тираж соответствующего года.

И на основании таких данных мы беремся судить о тиражах!!!

Для определения ИСТИННЫХ тиражей эта книга дает весьма мало. И ИСТИННЫЕ тиражи никто и никогда не знал, не знает и никогда и не узнает!!! 

Ошибка всех коллекционеров в том, что они ставят знак равенства (=) между объемами чеканки и тиражами. Это - две совершенно разные вещи! А все их тупо путают и считают, что это - одно и то же.

Вы что, думаете, что Уздеников просто так назвал книгу "Объемы..." Он был человеком умным и не назвал ведь её "ТИРАЖИ,,,"

Вот об этом надо постоянно помнить!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да что тут можно сказать поподробнее. Берем книгу В. В. Узденикова "Объемы чеканки российских монет" и в предисловии находим, что:

1.Часто отчётный год на монетных дворах не соответствовал календарному. Иногда он начинался 1 сентября, потом - почему - то 1 марта. Т. е. в тираж за один год в большинстве случаев могли попасть сведения об отчеканенных монетах за какие - то части двух смежных лет.

2.В начале следующего года (в данном случае - календарного, т. е., например, в январе) часто велась чеканка неизносившимися штемпелями предыдущих лет. И в тираж следующего года при этом "автоматом" попадали монеты предыдущего года.

3.В отчетный год монетного двора попадали сведения о КОЛИЧЕСТВЕ МОНЕТ ДАННОГО НОМИНАЛА, ПОКИНУВШИХ ПРЕДЕЛЫ МОНЕТНОГО ДВОРА ЗА ДАННЫЙ ОТЧЕТНЫЙ ГОД. А это значит, что те монеты, которые не вывезли в предыдущем году, попадут в тираж следующего! А ведь невывезенные "хвосты" могли лежать и по несколько лет. А потом их вывозят, скажем, через три или вообще пять лет и эти монеты попадают в тираж соответствующего года.

И на основании таких данных мы беремся судить о тиражах!!!

Для определения ИСТИННЫХ тиражей эта книга дает весьма мало. И ИСТИННЫЕ тиражи никто и никогда не знал, не знает и никогда и не узнает!!! 

Ошибка всех коллекционеров в том, что они ставят знак равенства (=) между объемами чеканки и тиражами. Это - две совершенно разные вещи! А все их тупо путают и считают, что это - одно и то же.

Вы что, думаете, что Уздеников просто так назвал книгу "Объемы..." Он был человеком умным и не назвал ведь её "ТИРАЖИ,,,"

Вот об этом надо постоянно помнить!

Хорошо, я вас понял, но есть один нюанс, тираж 1779 года 32005шт, а 1881 года 2005шт. я думаю вы поняли о чём я хочу сказать.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

спасибо за подробное объяснение. если объемы чеканки и тиража не соответствуют друг другу, тогда появляется еще одна характеристика монеты для определения ее степени редкости - "частота встречаемости" или " частота продаж на ауках", ну или что то подобное. можете как то прокомментировать суть моей мысли?

 

с ув...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

спасибо за подробное объяснение. если объемы чеканки и тиража не соответствуют друг другу, тогда появляется еще одна характеристика монеты для определения ее степени редкости - "частота встречаемости" или " частота продаж на ауках", ну или что то подобное. можете как то прокомментировать суть моей мысли?

 

с ув...

На мд 1880 -82 прохода с тиражом в 72000 шт., 1778 год с тиражом в 1768006 шт. 100 проходов, это конечно не может служить каким то определяющим фактом, но задуматься думаю даёт о чём.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это какой - такой 1778 год?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

спасибо за подробное объяснение. если объемы чеканки и тиража не соответствуют друг другу, тогда появляется еще одна характеристика монеты для определения ее степени редкости - "частота встречаемости" или " частота продаж на ауках", ну или что то подобное. можете как то прокомментировать суть моей мысли?

 

с ув...

А что тут комментировать? Единственный критерий редкости - "количество доступных экземпляров". В ГИМе может мешок монет лежать (клад 5.000 штук), но на рынке их нет. Редкая или нет? Для Ширякова - не редкая, у него 5.000 одноштемпельных в дублях лежат, а для простого смертного - мегаредкость. В состоянии VG их завались, а в состоянии UNC неизвестно ни одной. Редкая или нет? 2 копейки 1925 копаную купить не проблема, а штемпельную "горящую" никто, кроме башкирских колхозников и не видел никогда. Всё упирается в "количество доступных экземпляров".

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А что тут комментировать? Единственный критерий редкости - "количество доступных экземпляров". В ГИМе может мешок монет лежать (клад 5.000 штук), но на рынке их нет. Редкая или нет? Для Ширякова - не редкая, у него 5.000 одноштемпельных в дублях лежат, а для простого смертного - мегаредкость. В состоянии VG их завались, а в состоянии UNC неизвестно ни одной. Редкая или нет? 2 копейки 1925 копаную купить не проблема, а штемпельную "горящую" никто, кроме башкирских колхозников и не видел никогда. Всё упирается в "количество доступных экземпляров".

Спасибо, очень доступным языком всё разъяснили и расставили по полочкам.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

"Клад 5.000 штук" - это про серебряную копейку 1718.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это какой - такой 1778 год?

Ну опечатался :comp: , :beer:  у всех бывает, народ уверен понял, что я имел ввиду 1878(даже по тиражу)  :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

благодарен Всем за мнения и объяснения.

 

с ув...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

благодарен Всем за мнения и объяснения.

 

с ув...

Хоте добавить, на молотке в данный момент всего 6 предложений четвертака 1880 года и цены! 1778-39 штук(это я хочу добавить к своему посту №8, правда это опять же не показатель, но всё же)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Чуть в сторону. О 2 копейках 1925. За всю свою жизнь я видел одну такую монету просто "горящую", как говорят, в красной охре. В общем, просто полный идеал. И одну монету видел "шоколадку". Также без потертостей и механики. Всё.

А корродированных 2 копеечных монет 1925 года сейчас полно. Нет красивых.

Вообще эту монету уже даже нельзя считать редкой.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу