Basok

Sincona-19

531 сообщение в этой теме

И что в посте 299 за открытие?? что штемпель деградировался и выкрошка увеличивалась? :blink:  :)  Это было ясно и до твоих картинок. Поэтому я и спросил со звезд ли Ярослав вычислил, что синконовский экз. чеканился более свежим штемпелем? А ты тут "мне в голову пришла мысля сравнить" ...Гениальная мысля :Dп.с. ты от перечитывания, видимо, не поумнеешь... уже третий раз цитируешь мое сообщение и все равно его смысла не понял... перечитай еще раз, особенно последний абзац.

Для УО персональное объяснение.:)В посту 299 сделан вывод, что 2к1764 от Маркова чеканилась позже, чем новодел с таким же расколом от Синконы.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для УО персональное объяснение. :)В посту 299 сделан вывод, что 2к1764 от Маркова чеканилась позже, чем новодел с таким же расколом от Синконы.

:D  :D  Естественно! Об этом уже Ярослав сказал в статье. Или ты ее не читал?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:D  :D  Естественно! Об этом уже Ярослав сказал в статье. Или ты ее не читал?

Ты тролль? Где он об этом писал??? Приведи в порядок свои мысли, перечитай пост299.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Двушка с предстоящей синконы чеканилась той же парой штемпелей, но на более ранней стадии развала. Это говорит Ярослав в статье.Точка.

Ты все о двушкe Маркова. Причем она здесь, кроме того, что мдв ее записал в оригиналы? Или мы еще и мдв тут пообсуждаем? Или останемся при обсуждении гениальности и кошачьих экскрементов?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ты тролль? Где он об этом писал??? Приведи в порядок свои мысли, перечитай пост299.

....этом состояние штемпелей монеты от «Sincona» значительно более свежее, чем у проданной монеты, что говорит о более ранней её чеканке.....

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 Да ты покажи, где?  Или в литературу потянуло.

 

Да там везде макушки рельефа плоские, неужели сам не видишь?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Двушка с предстоящей синконы чеканилась той же парой штемпелей, но на более ранней стадии развала. Это говорит Ярослав в статье.Точка.Ты все о двушкe Маркова. Причем она здесь, кроме того, что мдв ее записал в оригиналы? Или мы еще и мдв тут пообсуждаем? Или останемся при обсуждении гениальности и кошачьих экскрементов?

Ещё раз поясню для тебя, тролль. Ярослав привязался к единственному, как он это написал проходу монеты от Маркова, которая подлинная. Он там пишет:зафиксирована в качестве подлинной. Я ему доказывал бог знает сколько времени, теперь и тебе, тугодуму приходится. В п.299 были сравнены только новодельные двушки с двушкой от Маркова. И на примере прогрессирующего раскола было показано что чеканилось раньше, что позже. С ручника снялся? Комментатор хренов...:)
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 монеты от Маркова, которая подлинная. Он там пишет:зафиксирована в качестве подлинной.

У тебя видимо с рускким не лады, раз ты в этих двух формулировках не видишь разницы.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да там везде макушки рельефа плоские, неужели сам не видишь?

Вижу и потертости от непрочекана как-нибудь отличить в состоянии.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У тебя видимо с рускким не лады, раз ты в этих двух формулировках не видишь разницы.

 

Попробую объяснить: автор статьи пишет, что обсуждаемая двушка чеканена раньше двушки Маркова, которая якобы подлинная, т.е., он оставляет надежду на то, что марковская двушка подлинная. А Леон показывает, что она на 200% новодел и неизвестно на сколько фуфел... Но автор этого не понимает, и считает это весомым аргументом..., как выясняется, так до сих пор и считает...  Это просто вообще глупо сравнивать с монетой, которая на 200% не оригинал, вот это Леон и говорит, неужели с первого раза было непонятно?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вижу и потертости от непрочекана как-нибудь отличить в состоянии.

 

Потёртости на чём?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробую объяснить: автор статьи пишет, что обсуждаемая двушка чеканена раньше двушки Маркова, которая якобы подлинная, т.е., он оставляет надежду на то, что марковская двушка подлинная. А Леон показывает, что она на 200% новодел и неизвестно на сколько фуфел... Но автор этого не понимает, и считает это весомым аргументом..., как выясняется, так до сих пор и считает...  Это просто вообще глупо сравнивать с монетой, которая на 200% не оригинал, вот это Леон и говорит, неужели с первого раза было непонятно?

А до вас, гениальных, никак не доходит, что новоделы вполне возможно могли чеканиться оригинальными штемпелями. Поэтапная деградация штемпеля известных новоделов не опровергает возможность существования оригинала из под того же штемпеля, на котором, безусловно, скорее всего не будет тех выкрошек, что на новоделах.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У тебя видимо с рускким не лады, раз ты в этих двух формулировках не видишь разницы.

Посмотри пост299, и разберись, прежде чем что-то писать. О новоделе с гуртовой надписью(лот340) я вообще не упоминал. Так что нечего тут Ярослава притягивать, он и так, будучи не в теме, реально достал с "..докажи..":) Я там взял только новодельные двушки сРАСКОЛОМ. И на марковском новоделе раскол. И по величине этого раскола попытался доказать, что марковская двушка(которую Ярослав приплёл в своей статье), была отчеканена ПОЗЖЕ вот этого новодела, кот год назад продался на Синконе. Теперь до тебя дошло? Я тебе уже писал(ещё по поводу статьи Васи):сначала думай, потом пиши. И смайлики свои идиотские вставляй.:)

post-2480-0-05987000-1412090434_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Потёртости на чём?

На монете. На самых выступающих деталях. То, что ты непрочеканом окрестил.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ещё раз поясню для тебя, тролль. Ярослав привязался к единственному, как он это написал проходу монеты от Маркова, которая подлинная. Он там пишет:зафиксирована в качестве подлинной. Я ему доказывал бог знает сколько времени, теперь и тебе, тугодуму приходится. В п.299 были сравнены только новодельные двушки с двушкой от Маркова. И на примере прогрессирующего раскола было показано что чеканилось раньше, что позже.С ручника снялся? Комментатор хренов... :)

Чтобы ДОКАЗЫВАТЬ, надо аргументы приводить, а с такими аргументами можно ещё больше времени потратить без толку. Про "только новодельные" не очень интересно - обсуждается монета, подозреваемая в подлинности - сравнивать с ней надо. Или обсуждают уже весь массив 1764? Кстати - зря ты Каострама в тугодумы записываешь - думаю, что форум читаешь иногда... его посты создают совсем другое впечатление.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотри пост299, и разберись, прежде чем что-то писать. О новоделе с гуртовой надписью(лот340) я вообще не упоминал. Так что нечего тут Ярослава притягивать, он и так, будучи не в теме, реально достал с "..докажи..":)Я там взял только новодельные двушки сРАСКОЛОМ. И на марковском новоделе раскол. И по величине этого раскола попытался доказать, что марковская двушка(которую Ярослав приплёл в своей статье), была отчеканена ПОЗЖЕ вот этого новодела, кот год назад продался на Синконе. Теперь до тебя дошло? Я тебе уже писал(ещё по поводу статьи Васи):сначала думай, потом пиши. И смайлики свои идиотские вставляй. :)

А зачем сравнивать новодел с новоделом? Ну, оказалась Марковская младше заведомого новодела - ну и что? Это же она оказалась, а не Синконовская....

Изменено пользователем Jaroslaff
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

год назад продался на Синконе

Я и говорю - гений  :D  Куда уж нам тугодумам с дурацкими смайликами (видимо, только тобой используемые - гениальны :wacko: ). И какой свет твое открытие проливает на двушку с предстоящей синконы?Или ты только так зашел потрындеть на огонек и по существу темы и не планировал высказаться?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я и говорю - гений  :D  Куда уж нам тугодумам с дурацкими смайликами (видимо, только тобой используемые - гениальны :wacko: ). И какой свет твое открытие проливает на двушку с предстоящей синконы?Или ты только так зашел потрындеть на огонек и по существу темы и не планировал высказаться?

Тут о тебе пару слов сказано, обличитель. С ручника снимись, тормоз.:)
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На монете. На самых выступающих деталях. То, что ты непрочеканом окрестил.

 

Ааааа, теперь понятно...., просто не знал, что указные монеты вылавливаются из обращения, где приобретают свои потёртости...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я вообщеЯ там взял

Я тебе

хороший статус появился от Kopter: "В психиатрии ведь как — кто халат первым надел, тот и доктор".

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давайте на время (а можно и навсегда) забудем о монете с Маркова, она новодел и это сейчас никто не оспаривает. 

 

Имеем монету с Синконы одной пары штемпелей с известными новоделами, отчеканена раньше. 

И????? Что нам это дает? 

Она может быть ранним новоделом? Может.

Она может быть образцовой монеткой? Да или нет? И почему? 

 

Я же выше писал, все медянщики добрые и пушистые, открытые к общению,  :beer:  но уж слишком эмоциональны   :D

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут о тебе пару слов сказано, обличитель. С ручника снимись, тормоз. :)

Лёнь, тебе не кажется, что ты от нумизматики несколько отвлёкся?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ааааа, теперь понятно...., просто не знал, что указные монеты вылавливаются из обращения, где приобретают свои потёртости...

Кто-нибудь вообще указные монеты видел?

Их судьба после появления на свет какая? 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лёнь, тебе не кажется, что ты от нумизматики несколько отвлёкся?

Ярослав, сказать тебе нечто прилюдно? Естественно, помня фразу:"Платон мне друг, но истина дороже."
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кто-нибудь вообще указные монеты видел?

Их судьба после появления на свет какая? 

 

Автор статьи точно видел, он сообщал, что они должны быть обязательно не такие, как все остальные монеты данной эпохи.

 

 

 

Давайте на время (а можно и навсегда) забудем о монете с Маркова, она новодел и это сейчас никто не оспаривает. 

 

Имеем монету с Синконы одной пары штемпелей с известными новоделами, отчеканена раньше. 

И????? Что нам это дает? 

Она может быть ранним новоделом? Может.

Она может быть образцовой монеткой? Да или нет? И почему? 

 

Сейчас могут сделать всё что угодно, и даже трещину убрать при копировании... было бы с чего делать, а тут похожие предметы присутствуют, только по времени они не соответствуют, что дает ещё кучу разных вариантов...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу