степаныч

20 копеек 1946 атрибуция

В теме 18 сообщений

Прошу помочь, кто в теме.

По ЯВА мне видится шт 3-22, но берут сомнения в правильности определения.

post-19475-0-33834400-1406620093_thumb.jpgpost-19475-0-08729700-1406620106_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1.21 простая

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1.21 простая

Это определение по АИФ.

А спрашиваю по каталогу ЯВА

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это определение по АИФ.

А спрашиваю по каталогу ЯВА

Степаныч, наверное здесь нет почитателей каталога ЯВА.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Монетка прикольная. На солнце слева протуберанцы какие-то, ости слева от звезды тоже сдвоенные. Думается, брак изготовления штемпеля.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Прошу помочь, кто в теме.

По ЯВА мне видится шт 3-22, но берут сомнения в правильности определения.

post-19475-0-33834400-1406620093_thumb.jpgpost-19475-0-08729700-1406620106_thumb.jpg

Да, судя по картинке, это он.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да, судя по картинке, это он.

Посмотрел повнимательней картинку в каталоге и сообщение Александра Ивановича на соседнем форуме, сорри (погорячился с ответом), но это действительно не 3-22 по толщине элементов. Просто это единственная картинка аверса 1,21, где рукоятка серпа с просечками. Скорее это другие менее значительные варианты штемпеля 20-37.3, как указано в книге.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Степаныч, наверное здесь нет почитателей каталога ЯВА.

Позволю себе с Вами не согласиться.

Просто большинство ещё только слыхали о его выходе в свет, а в руках не держали (хотя уже пытаются высказывать своё мнение).

В каталоге ЯВА предложено системное изложение материала в отличии от последовательного в АИФ.

Большинство уже привыкли к АИФ, а перестройка - процесс очень длительный и бывает болезненным.

Мне, например, легче и быстрее атрибутировать большое количество монет по ЯВА, ибо после выхода в свет первого тома (по поздним советам) я перелопатил пару вёдер монет данного периода и, соответственно, освоился с предложенной системой..

А чтобы затем легче было переводить на язык АИФ.- делаю себе шпаргалку по всем позициям типа:

- - - - - - - - - - - - - -

20 копеек

- - - - - - - - -

год № по ЯВА № по АИФ

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

1946 - 131 - 71

- 132 - "71

133 "71

134 72

Изменено пользователем степаныч
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Позволю себе с Вами не согласиться.

Просто большинство ещё только слыхали о его выходе в свет, а в руках не держали (хотя уже пытаются высказывать своё мнение).

В каталоге ЯВА предложено системное изложение материала в отличии от последовательного в АИФ.

Большинство уже привыкли к АИФ, а перестройка - процесс очень длительный и бывает болезненным.

Мне, например, легче и быстрее атрибутировать большое количество монет по ЯВА, ибо после выхода в свет первого тома (по поздним советам) я перелопатил пару вёдер монет данного периода и, соответственно, освоился с предложенной системой..

А чтобы затем легче было переводить на язык АИФ.- делаю себе шпаргалку по всем позициям типа:

- - - - - - - - - - - - - -

20 копеек

- - - - - - - - -

год № по ЯВА № по АИФ

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

1946 - 131 - 71

- 132 - "71

133 "71

134 72

Степаныч, народ пользуется тем, чем ему удобнее пользоваться и не хочет заморачиваться с переводами. В этом отношении нравится каталог Д.Г.Тилижинского, который "привязан" к классическому, АИФ, а если новая или не описанная разновидность - стоит прочерк.
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Позволю себе с Вами не согласиться.

Просто большинство ещё только слыхали о его выходе в свет, а в руках не держали (хотя уже пытаются высказывать своё мнение).

В каталоге ЯВА предложено системное изложение материала в отличии от последовательного в АИФ.

...

Степаныч!

В чем Вы усмотрели у Адрианова "системное изложение материала"?

Вы посмотрите, хотя бы, внимательно на то, как Адрианов описал разновидности аверса типа 20-37. Вы можете однозначно назвать, по каким ключевым признакам отличаются друг от друга группы 20-37.1, 20-37.2 и 20-37.3? Я лично таких признаков не вижу по его описаниям.

Смотрим, например, описание первого варианта штемпеля в группе 20-37.1 (см. стр. 397 внизу), читаем:

"Слева снизу к звезде подходят восемь четко гравированных остей, образующих ровную гребенку. 1-я снизу длинная наружная ость того же колоса изогнутая."

Я не буду заострять внимание на том, что колос, от которого подходят ости к звезде, и у которого длинная ость изогнутая, - это разные колосья (это отдельный вопрос, что имел в виду автор, давая такое описание), просто спрошу у Вас, что же является определяющими признаками для группы штемпелей 20-37.1?

Если это то, что написано выше, то на каком основании в эту группу включены:

- шт. 20-37.1-14, у которого согласно описанию, данному Адриановым, "то же, что 20-37.1-11, но слева снизу к звезде подходят семь остей" (см. фрагмент на стр. 398)?

- или шт. 20-37.1-20, у которого, согласно описанию Адрианова, "1-я снизу длинная наружная ость того же колоса прямая" (см. стр. 399 вверху)?

А какие определяющие признаки для штемпелей группы 20-37.2? При описании первого штемпеля из этой группы - шт. 20-37.2-11 (см. стр. 399 внизу), написано буквально следующее: "то же, что 20-37.1-11, но третий справа луч солнца вверху имеет утолщение (наплыв)".

То же, что 20-37.1-11 подразумевает, что слева от звезды должно быть восемь остей, и у 1-го снизу зерна длинная ость изогнутая. Но это ли мы видим на иллюстрации к шт. 20-37.2-11?

Далее из описание шт. 20-37.1-11, вроде бы, следует, что отличия группы 20-37.2 от группы 20-37.1 в наличии наплыва на третьем справа луче солнца. Но смотрим далее и видим, что в эту же группу 20-37.2 включены варианты, не имеющие наплыва (см., например, шт. 20-37.2-12, 20-37.2-13 и другие).

Ну и так далее. Подобные "ляпы" можно перечислять до бесконечности. Как это соотносится с Вашим утверждением о системности изложения материала Адриановым?

Нет! Я утверждаю, что "системность изложения материала" и рядом не стояла с тем, что мы видим у Адрианова в его "суперновейшем".

У Федорина, кстати, в этом отношении все в порядке. Штемпели аверсов 1937-1946 годов с 11 витками ленты он изначально поделил на две группы: с восемью и с шестью остями слева от звезды, присвоив им первые цифры "1" и "2" в номере, соответственно. А все отличия внутри этих двух групп пронумеровал вторыми цифрами в номере...

Изменено пользователем shiraliv
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я не такой великий спец, чтоб вдаваться в такие подробности.

Просто - мне понравилась работа по данному каталогу, мне так удобно.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я не такой великий спец, чтоб вдаваться в такие подробности.

Просто - мне понравилась работа по данному каталогу, мне так удобно.

Чем "так удобно", если ни один из множества показанных вариантов аверса не подошел для атрибуции Вашей монеты? Какой у нее номер по каталогу Адрианова? Она ведь в нем не описана.

А у Федорина описана: № 71. Л. ст. шт. 1.21.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну удобнее человеку, пусть и пользуется, какие проблемы. Только не надо удивляться, что ответы на вопросы по определению по "удобному каталогу" будут повисать в воздухе.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Чем "так удобно", если ни один из множества показанных вариантов аверса не подошел для атрибуции Вашей монеты? Какой у нее номер по каталогу Адрианова? Она ведь в нем не описана.

А у Федорина описана: № 71. Л. ст. шт. 1.21.

По Федорину я её ещё два года тому назад определил, а не выставлял на обсуждение ибо в то время обсуждать было нечего.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну удобнее человеку, пусть и пользуется, какие проблемы. Только не надо удивляться, что ответы на вопросы по определению по "удобному каталогу" будут повисать в воздухе.

Я же в одной теме Вам отвечал, что у меня открыты оба каталога.

Мне, с моими старческими глазами в картинках ЯВА легче ориентироваться. Затем смотрю у АИФ.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вся соль и боль проблемы состоит в том, что один предназначен для того, чтобы определить-оценить-продать, а другой, чтобы понять каким образом проходило образование новых штемпельных разновидностей и чем они качественно различаются...а тут уже и самому подумать надобно бы...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Чем "так удобно", если ни один из множества показанных вариантов аверса не подошел для атрибуции Вашей монеты? Какой у нее номер по каталогу Адрианова? Она ведь в нем не описана.

А у Федорина описана: № 71. Л. ст. шт. 1.21.

А можно вообще просто написать - 20 копеек 1946, или ещё проще - круглая монета - ДОРОГУ ОСИЛИТ ИДУЩИЙ.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А можно вообще просто написать - 20 копеек 1946, или ещё проще - круглая монета - ДОРОГУ ОСИЛИТ ИДУЩИЙ.

Ярослав, с выздоровлением, снова в бой!
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу