Арт

5 рублей 1998г небольшой выкус

51 сообщение в этой теме

а может и край листа, тогда риски выглядят логичными.

Как быть?Специалист отверг версию про край листа.Пропала логика.....
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Идти спать....

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вторая часть "Le ballet de la Merlaison!"

постепенно технологии обкаки- обкатываются, так, глядишь, и до 6-го разряда дойдут :wall:

ну нет там правильной геометрии, антивыкус совсем неубедительный, но даже если бы был убедительным - геометрия все равно неправильная, начиная от усов и заканчивая формой "облоя" на реверсе ...

одно непонятно, как они решили проблему с плакировкой? задрали-убрали лишнее-обжали? тогда не было бы рисок по идее, хотя как обжимать... или все-таки гальваника?..

Цыган однозначно прав по поводу лупы и вживую, вопросов было бы гораздо менее

(ЗЫ как версия: Лисовин, а это не вы нас разыгрываете, пытаясь выполнить обещанное в предыдущей теме? :))

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Абсолютно нормальный выкус.

Прочитал только первые несколько комментариев, и могу скзать, что те кто видит какой-то "рукоблуд", просто не понимают, что такое выкус, никогда не задумывались как он получается, и не держали такие монеты в руках, либо просто тролли.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Абсолютно нормальный выкус.

Прочитал только первые несколько комментариев, и могу скзать, что те кто видит какой-то "рукоблуд", просто не понимают, что такое выкус, никогда не задумывались как он получается, и не держали такие монеты в руках, либо просто тролли.

Уважаемый,мы не обсуждаем прозаическое произведение.К чему эмоции?Перед нами картинки конкретного изделия. От вас,понимающего,как вы заявили, что такое выкус и,видимо,державшего большое количество подобного,хотелось бы услышать аргументы в пользу ваших выводов или опровергнуть чужие.Иначе это тоже можно назвать троллингом.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вторая часть "Le ballet de la Merlaison!"

постепенно технологии обкаки- обкатываются, так, глядишь, и до 6-го разряда дойдут :wall:

ну нет там правильной геометрии, антивыкус совсем неубедительный, но даже если бы был убедительным - геометрия все равно неправильная, начиная от усов и заканчивая формой "облоя" на реверсе ...

одно непонятно, как они решили проблему с плакировкой? задрали-убрали лишнее-обжали? тогда не было бы рисок по идее, хотя как обжимать... или все-таки гальваника?..

Цыган однозначно прав по поводу лупы и вживую, вопросов было бы гораздо менее

(ЗЫ как версия: Лисовин, а это не вы нас разыгрываете, пытаясь выполнить обещанное в предыдущей теме? :))

Уважаемый,мы не обсуждаем прозаическое произведение.К чему эмоции?Перед нами картинки конкретного изделия. От вас,понимающего,как вы заявили, что такое выкус и,видимо,державшего большое количество подобного,хотелось бы услышать аргументы в пользу ваших выводов или опровергнуть чужие.Иначе это тоже можно назвать троллингом.

Господа, вы о чём, ну ладно можно устроить спор по поводу правильности и не правильности выкуса, устроить пустой трёп на 20 страниц, но есть неоспоримые нюансы, которые невозможно оспаривать и именно в большинстве случаев, подобные нюансы решают вопрос, в данном случаю в пользу правильности, на монете плакировка!
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Абсолютно нормальный выкус.

Прочитал только первые несколько комментариев, и могу скзать, что те кто видит какой-то "рукоблуд", просто не понимают, что такое выкус, никогда не задумывались как он получается, и не держали такие монеты в руках, либо просто тролли.

АС, вы конечно обладаете высоким авторитетом как разновидчик, но ваша категоричность в данном конкретной вопросе несколько опрометчива, кмк...

Фото не слишком удачные, особенно гурта в причинном месте. Можно попросить ТС несколько фоток, более удобных для разглядывания, а то у меня сложилось впечатление, что на гурте по поводу протяжки плакировки при чеканке в принципе не заморачивались, и на сточенных местах голая медь; в обточенных пазиках внутри по краям "выкуса" плакировка осталась, а по поверности - нет, - АС - такое может быть после чеканки?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

одно непонятно, как они решили проблему с плакировкой? задрали-убрали лишнее-обжали? тогда не было бы рисок по идее, хотя как обжимать... или все-таки гальваника?..

Мы можем гадать как этот участок в 5 мм стал таким.Но штемпель таких следов не оставляет!
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

АС, вы конечно обладаете высоким авторитетом как разновидчик, но ваша категоричность в данном конкретной вопросе несколько опрометчива, кмк...

Фото не слишком удачные, особенно гурта в причинном месте. Можно попросить ТС несколько фоток, более удобных для разглядывания, а то у меня сложилось впечатление, что на гурте по поводу протяжки плакировки при чеканке в принципе не заморачивались, и на сточенных местах голая медь; в обточенных пазиках внутри по краям "выкуса" плакировка осталась, а по поверности - нет, - АС - такое может быть после чеканки?

Там голая медь местами, возьмите любой пятак 1997-98 года и увидите то же самое на гурте и не только, но в данном случае при вмешательстве, там было бы всё не так с плакировкой и по поводу анти выкуса, там плакировка на месте.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Там голая медь местами, возьмите любой пятак 1997-98 года и увидите то же самое на гурте и не только, но в данном случае при вмешательстве, там было бы всё не так с плакировкой и по поводу анти выкуса, там плакировка на месте.

выделяю специально для вас, если сможете ответить, ответьте пожалуйста объективно:

... и на сточенных местах голая медь; в обточенных пазиках внутри по краям "выкуса" плакировка осталась, а по поверности - нет, - АС - такое может быть после чеканки?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый,мы не обсуждаем прозаическое произведение.К чему эмоции?Перед нами картинки конкретного изделия. От вас,понимающего,как вы заявили, что такое выкус и,видимо,державшего большое количество подобного,хотелось бы услышать аргументы в пользу ваших выводов или опровергнуть чужие.Иначе это тоже можно назвать троллингом.

Аргументы нужны тогда, когда есть хотя бы небольшой повод для сомнений. Здесь же обычный выкус. Изменено пользователем Aeolus
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

выделяю специально для вас, если сможете ответить, ответьте пожалуйста объективно:

Если честно, не понимаю где, что осталось, монета 16 лет в обороте, выкус правильный, дальнейшие обсуждения считаю пустым флудом.имхо
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если честно, не понимаю где, что осталось, монета 16 лет в обороте, выкус правильный, дальнейшие обсуждения считаю пустым флудом.имхо

красные овалы показывают проблемные места - остатки впадин гурта покрыты плакировкой, по внешней поверхности полностью окружены голой медью; впадины гурта, обведенные синим прямоугольником, в верхней части по краю - тоже в плакировке, как и сами впадины, что и характерно для такой чеканки; синий участок выступает сильнее, и я утверждаю, что такое распределение отстатков плакировки не может быть результатом нормального износа монеты из-за 16 лет обращения.

post-31512-0-91329000-1405679392_thumb.jpg

ЗЫ извините, но очень удобно объявлять флудом вопрос по существу, на который не можете ответить :(

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

красные овалы показывают проблемные места - остатки впадин гурта покрыты плакировкой, по внешней поверхности полностью окружены голой медью; впадины гурта, обведенные синим прямоугольником, в верхней части по краю - тоже в плакировке, как и сами впадины, что и характерно для такой чеканки; синий участок выступает сильнее, и я утверждаю, что такое распределение отстатков плакировки не может быть результатом нормального износа монеты из-за 16 лет обращения.

post-31512-0-91329000-1405679392_thumb.jpg

ЗЫ извините, но очень удобно объявлять флудом вопрос по существу, на который не можете ответить :(

Я вам ответил, но отвечу ещё раз, "Не надо искать чёрную кошку, в тёмной комнате, её там нет"
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Аргументы нужны тогда, когда есть хотя бы небольшой повод для сомнений. Здесь же обычный выкус.

Александр - пустое...

ава напомнила:

Один был глаз фанерой заколочен,

Другой же глаз не видел ни чего!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я вам ответил, но отвечу ещё раз, "Не надо искать чёрную кошку, в тёмной комнате, её там нет"

ладно, раз вы "обамываться рад" ))) - солидарен с вами, не будем разводить флуд в теме.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Александр - пустое...

ава напомнила:

Один был глаз фанерой заколочен,

Другой же глаз не видел ни чего!

Ну,Цыган,не переходите на личности,не показывайте слабость.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я вам ответил, но отвечу ещё раз, "Не надо искать чёрную кошку, в тёмной комнате, её там нет"

Кошку искать не будем.Не будем ломать голову над тем,как это делалось вне МД.Ну не знаем мы всех Кулибиных и их возможностей. Но как работает оборудование на МД мы знаем.Кто-то лучше,а кто-то хуже...

Остановимся на штемпелях.Не может штемпель сделать антивыкус,выпирающий за пределы чеканного кольца.Не может штемпель оставить риски на реверсе в районе выкуса и оставить след в виде прямой там,где должна быть дуга. Хотя бы три этих признака заставляют задуматься.Там есть и другие,спорные признаки.

Вы же, leipasyo370, брак рассматриваете по шаблону-есть выкус,ест антивыкус и есть усы.Все пучком!И тем-более пучком,когда не знаешь. как это может сделать квалифицированный слесарь.

Я не буду вас переубеждать.Как показывают предыдущие темы вы устоялись и выработали свою тактику.Я себя не считаю великим спецом,но наученный горьким опытам,учусь постоянно и никогда не забываю совет Митроносного,который он мне дал лет семь назад:"рассматривай каждую монету сначала как фуфло". Вот и хотелось бы,чтобы обсуждения были не про кошку,а приводились аргументы .А так,как я не велик спец,и слыша разговор про кошку или определения по шаблону,или вопросы типа: "а сам могёшь?"остаюсь со своими сомнениями и продолжаю смотреть на это изделие как на фуфло.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надо Митроносного попросить заклятие снять, а то от этого "вселенского бракозаговора" и одному только угрюмому известного "ордена искусных подделывателей никчемных микробрачков" уже тошно становится!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы мимо монеты прошел. Хотя бы потому, что сомнения всегда в пользу сомнений, а они таки есть. Насчет того, что монету малой стоимости не будут подделывать - да мог просто школьник руку набивать. Не корысти ради, а времяпрепровождения для.

Да и предложений с подобным браком вроде не мало - спокойно нашел бы безпроблемный выкус.

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это и есть беспроблемный выкус!

Если ДВА человека высказались с обратным мнением - он уже не беспроблемный. Даже если они и я вместе с ними дуем на воду и видим то, чего нет.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

и я утверждаю, что такое распределение отстатков плакировки не может быть результатом нормального износа монеты из-за 16 лет обращения.

Правильно, лист переворачивали. Дальше Вы поймёте ;)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кошку искать не будем.Не будем ломать голову над тем,как это делалось вне МД.Ну не знаем мы всех Кулибиных и их возможностей. Но как работает оборудование на МД мы знаем.Кто-то лучше,а кто-то хуже...

Остановимся на штемпелях.Не может штемпель сделать антивыкус,выпирающий за пределы чеканного кольца.Не может штемпель оставить риски на реверсе в районе выкуса и оставить след в виде прямой там,где должна быть дуга. Хотя бы три этих признака заставляют задуматься.Там есть и другие,спорные признаки.

Вы же, leipasyo370, брак рассматриваете по шаблону-есть выкус,ест антивыкус и есть усы.Все пучком!И тем-более пучком,когда не знаешь. как это может сделать квалифицированный слесарь.

Я не буду вас переубеждать.Как показывают предыдущие темы вы устоялись и выработали свою тактику.Я себя не считаю великим спецом,но наученный горьким опытам,учусь постоянно и никогда не забываю совет Митроносного,который он мне дал лет семь назад:"рассматривай каждую монету сначала как фуфло". Вот и хотелось бы,чтобы обсуждения были не про кошку,а приводились аргументы .А так,как я не велик спец,и слыша разговор про кошку или определения по шаблону,или вопросы типа: "а сам могёшь?"остаюсь со своими сомнениями и продолжаю смотреть на это изделие как на фуфло.

Да ничего тут не выпирает, она даже очень круглая не считая выкуса, просто тень так падает! Полчаса часа ее разглядывал!
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу