leon2120

5 копеек 1940г. разные реверсы.

287 сообщений в этой теме

Кто может подсказать, как называется тот рабочий инструмент, который был сделан первичным маточником и которым делают вторичные маточники ? И к какой категории его надо относить ?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ты прикидываешься ? Или на самом деле считаешь, что маточником ничего не деформируют, а только киску гладят ?

Отличный способ соскочить с простейшего вопроса! Ты в своём стиле!

Вопрос не понравился - ты кинулся в атаку?

Пластический деформатор, ага...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кто может подсказать, как называется тот рабочий инструмент, который был сделан первичным маточником и которым делают вторичные маточники ?

Если назовёшь его промежуточным, думаю, тебя поймут...

Он тоже что-то деформирует?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гарик, у тебя знаний нет, логики тоже, а викизнаниями их не заменишь. На твои нормальные вопросы я отвечал (ты на мой насчёт Ефремовой и МКАД не ответил). А на твоё утверждение, что маточник при изготовлении следующего рабочего инструмента в процессе подготовки к чеканке монет ничего не деформирует - мне на самом деле ответить нечего. Ты можешь считать, что маточник - для нежных поглаживаний, а у меня мнение другое. Горлом ты меня не возьмёшь, а знаний для этого у тебя нет.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если назовёшь его промежуточным, думаю, тебя поймут...

Он тоже что-то деформирует?

Называют его вроде "обратником". Так это штамп, или штемпель, или что-то другое?
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кто может подсказать, как называется тот рабочий инструмент, который был сделан первичным маточником и которым делают вторичные маточники ? И к какой категории его надо относить ?

Он называется обратником..., но это не на всех МД одинаково.

А по поводу двойного удара при изготовлении инструмента - невозможно избежать задвоинности некоторых элементов гравюры, т.к. присутствует сфера, ну и упругость металла тоже ни куда не девается. И задвоинность не будет на всех элементах одинаковая, т.е., она однозначно будет присутствовать и не как просто сдвиг в одном направлении, а как сдвик с учётом сферы... это надо начертательную геометрию немного знать, что бы было всё понятно, ну, пересечение криволинейных плоскостей и т.д...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот хороший пример передавливания со смещением (в американской терминологии - doubled dies, http://doubleddie.com/58222.html ), когда разные части изображения смещаются по-разному. Такое возможно, если маточник между передавливаниями немного повернуть.

post-164-0-38748200-1403814373_thumb.jpgpost-164-0-33608000-1403814387_thumb.jpg

А вот определение штампов и штемпелей из специализированного словаря:

post-164-0-59166300-1403814517_thumb.jpg

В других областях эти термины можно понимать по-другому. Общепринятые понятия тоже могут отличаться от узкоспециализированных. А если говорить о нумизматике, то стоит придерживаться уже принятых определений.

Изменено пользователем coins2001
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гарик, у тебя знаний нет, логики тоже, а викизнаниями их не заменишь. На твои нормальные вопросы я отвечал (ты на мой насчёт Ефремовой и МКАД не ответил). А на твоё утверждение, что маточник при изготовлении следующего рабочего инструмента в процессе подготовки к чеканке монет ничего не деформирует - мне на самом деле ответить нечего. Ты можешь считать, что маточник - для нежных поглаживаний, а у меня мнение другое. Горлом ты меня не возьмёшь, а знаний для этого у тебя нет.

Мда...

Ты ещё тяжелее, чем я думал...

Если ты не в состоянии отличить "деформацию" от "нанесения рельефного изображения методом давления", то вопросы не ко мне.

Знаний? Да я и не претендую, как ты, на "Нумизматического Проповедника" и "Истину в последней инстанции"... Скромнее быть не пробовал?

А на вопрос я твой не ответил потому, что абсолютно не в курсе высоких отношений Ефремовой и МКАД... Да мне это, по большому счёту, безразлично! Если ты не заметил, то я цитировал совершенно другое, не относящееся к дорожному строительству.

Но вот на свой вопрос я всё же ответ жду. Лучше с рисунками, что б мне, безграмотному, было понятно, что и в каком направлении деформирует маточник.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так это штамп, или штемпель, или что-то другое?

Судя по безудержной версии итк - "пластический деформатор"
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гарик, мне повышение твоей грамотности тоже безразлично. Если ты считаешь, что при переносе изображения с маточника на заготовку для обратника или штемпеля происходит так, что при этом заготовка совершенно не деформируется, а остаётся такой же гладенькой, как и была - то продолжай считать маточник инструментом для поглаживания. Рисунки про поглаживание я ни рисовать ни искать готовые не собираюсь, а других ты всё равно не поймёшь. Читай своих дальше и вникай в них глубже, они научат.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гарик, мне повышение твоей грамотности тоже безразлично. Если ты считаешь, что при переносе изображения с маточника на заготовку для обратника или штемпеля происходит так, что при этом заготовка совершенно не деформируется, а остаётся такой же гладенькой, как и была - то продолжай считать маточник инструментом для поглаживания. Рисунки про поглаживание я ни рисовать ни искать готовые не собираюсь, а других ты всё равно не поймёшь. Читай своих дальше и вникай в них глубже, они научат.

Фи... Какое пошлое оправдание... Виртуозней выкрутиться не получается?

"Человек может допустить ошибку; признание ее облагораживает его."(с) Навои

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фи... Какое пошлое оправдание... Виртуозней выкрутиться не получается?

Горлом ты меня не возьмёшь, а знаний для этого у тебя нет.

[]
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот и славно!

А то ты своей неуместной упёртостью уже надоедать начал...

Да и закончил ты, бесславно соскочив с вопроса, в "лучших" традициях "Методички по ведению дискуссии".

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зацепило упоминание об Ефремовой, давний "поклонник", не могу мимо пройти.

Одно из ярких, каждому мужику понятных однозначно определений, в бестолковом словаре Ефремовой:

приямок, м.

1. Небольшое углубление перед или под чем-л., предназначенное для какой-л. цели.

2. Навес для сушки кирпича, бетона.

Полагаю, никому не надо цитировать из строительного спец. справочника про 2-е значение, что приямок для сушки стройматериалов может быть с навесом и без, но сам навес - не приямок.

Ну и т.д.

Заметил, что вопрос с определением чеканки, применительно к современному монетному пр-ву остался не раскрытым в данной теме.

Потому, без комментариев, сканы из профильных источников (не словоблудных викиобразных), для понимания - "от чего пляшем".

post-29842-0-19477300-1403823610_thumb.jpgpost-29842-0-98387500-1403823617_thumb.jpgpost-29842-0-09946200-1403823625_thumb.jpg

ну и ещё, для верности

post-29842-0-52480700-1403823827_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

сканы из профильных источников (не словоблудных викиобразных), для понимания - "от чего пляшем".

Можно скан обложки или название источника
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Читал немного документов с одного МД, там штампом называют только вырубной штамп для заготовок. То, чем чеканят монеты - всегда называют штемпелем.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот и славно!

А то ты своей неуместной упёртостью уже надоедать начал...

Да и закончил ты, бесславно соскочив с вопроса, в "лучших" традициях "Методички по ведению дискуссии".

Рупор Адрианова, доброе утро, если у тебя, конечно, головка не бо-бо. Объясняю: знающий человек всегда может и вопрос задать конкретный, и ответить коротко и ясно. А не знающий - вывесит пару десятков самых разных викизнаний - главное, чтобы пост был побольше, это выглядит солиднее. Но ни правильно задать вопрос, ни ответить - он всё равно не может - знаний ведь нет.

Читал немного документов с одного МД, там штампом называют только вырубной штамп для заготовок. То, чем чеканят монеты - всегда называют штемпелем.

На разных монетных дворах чеканочный инструмент называется по-разному, я тоже кое-что читал. Но это - специальные термины монетного двора, причём, к сожалению, даже не унифицированные для всего мира или даже постсоветского пространства. Поэтому я вполне основательно считаю, что называть рабочий инструмент для чеканки монет можно и штампом, и штемпелем, и чеканом - и всё это будет правильно. А позиция дико орущих поклонников википедии, что надо называть вот только так - и не иначе - это просто дичь. Напоминает политическую ситуацию в Украине - какие-то люди говорят "мы хотим жить так, как нам удобно" - а дикари идут их убивать, обосновывая это тем, что они хотят, чтобы люди жил только так, как хотят дикари - и никак не иначе.

А в процессе дискуссии были подняты вопросы:

1. В словаре специальных терминов у Адрианова слово не описан специальный термин "штемпель".

2. Там же само описание "МЕДАЛЬНОЕ СООТНОШЕНИЕ ШТЕМПЕЛЕЙ" и "МОНЕТНОЕ СООТНОШЕНИЕ ШТЕМПЕЛЕЙ" - безграмотно, так как монетное или медальное соотношение может быть сторон, а не штемпелей.

3. Адрианов своей гариковой головой так и не смог объяснить статусы маточников, обратников и штемпелей.

Эти вопросы Гарик (вернее - Адрианов головой Гарика) постарался всеми википедическими силами замять и перекинуть свою безграмотность на меня. Но вопросы всё равно остались с моей стороны с нормальным обоснованием, а со стороны Адрианова (Гарика) замятыми. Сам Адрианов в теме присутствует, но так как видит свои ляпы - то по своим "принципам" делать гадости чужими руками - для того, чтобы в глазах потенциальных покупателей своей книжки выглядеть грамотным - подставляет неграмотного Гарика, чтобы самому остаться в стороне. Вот и всё объяснение происходящего.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Рупор Адрианова

Что, уже до пункта "Заставить оппонента оправдываться" добрались?

Ты предсказуем! Но это будет не оправдание с моей стороны, а констатация факта.

Вот что я тебе скажу, скажу один раз и больше повторять не буду.

Запомни и никогда больше даже не пытайся выстраивать идиотские цепочки в своём воспалённом уме.

Я - это я. Ни чьим ни рупором, ни мегафоном, ни МТС я не являюсь!

Я всегда и везде говорю только то, что думаю, основываясь на своих собственных знаниях, на своей собственной логике и своём собственном понимании!

Заруби себе это на носу и больше не смей даже предполагать что-то подобное!

Что касается конкретно Адрианова, то тебе, глупенькому, даже невдомёк сколько мы с ним спорим и по скольким вопросам, бывает, расходимся во мнениях. Так что не тебе судить! Уж лучше бы ты молча жевал кашку...

Ты так и будешь подобно вертлявой шавке гавкать впустую или всё же ответишь на конкретный вопрос конкретным ответом?

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это конечно всё правильно и демократично, но

всё таки "жаль, что мы иак и не услышали начальника транспортного цеха..."

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Потому, без комментариев, сканы из профильных источников (не словоблудных викиобразных), для понимания - "от чего пляшем".

Ни на чём не настаиваю, но из прочитанного на сканах сложилось впечатление, что речь идёт о "штампе" как о некоей совокупности деталей, а не об отдельных частях...

...и как-то мнение Фенглер-Гироу-Унгер мне ближе

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

....

Эти вопросы Гарик (вернее - Адрианов головой Гарика) постарался всеми википедическими силами замять и перекинуть свою безграмотность на меня. Но вопросы всё равно остались с моей стороны с нормальным обоснованием, а со стороны Адрианова (Гарика) замятыми. Сам Адрианов в теме присутствует, но так как видит свои ляпы - то по своим "принципам" делать гадости чужими руками - для того, чтобы в глазах потенциальных покупателей своей книжки выглядеть грамотным - подставляет неграмотного Гарика, чтобы самому остаться в стороне. Вот и всё объяснение происходящего.

Читаю и удивляюсь: откуда у Игоря Тимофеевича Коломийца, человека неглупого и опытного, столько дерьма? И как оно умещается в одной голове с умом.... Про упорство, заслуживающего лучшего применения, я уж молчу.

Если ты, ИТК, прочитал предисловие, то должен был прочитать и последнюю фразу. На случай, если не сможешь перевести - подскажу: Я сделал, как сумел. Умеешь лучше - сделай лучше. Только пока ты всю силу на г...0 переводишь.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гарик, ну что ты всё свой пьяный бред повторяешь ? У тебя ведь конкретного вопроса даже не было, твоих знаний не хватает для того, чтобы сформулировать грамотно вопрос. А то, что ты рупор Адрианова - так это как бы ты ни отрицал - но остаётся фактом. Даже в этой теме вопросы - по книжке Адрианова и в принципе на них ответить должен бы был он - как-никак, а словарь - это основа знаний молодых нумизматов - а пытаешься уйти от ответов на них ты, но не сам Адрианов, который постоянно в этой теме торчит и следит за ней. Так что раз уж ты уподобился недозревшему зелёному вертлявому хвосту - то вертись и дальше под пуканье тела, к которому ты прилип и не строй из себя самостоятельную личность. Бери лучше попкорн и сиди, жди ответа Адрианова в теме по делу, а не тебе в личке, что тебе писать.

Читаю и удивляюсь: откуда у Игоря Тимофеевича Коломийца, человека неглупого и опытного, столько дерьма? И как оно умещается в одной голове с умом.... Про упорство, заслуживающего лучшего применения, я уж молчу.

Если ты, ИТК, прочитал предисловие, то должен был прочитать и последнюю фразу. На случай, если не сможешь перевести - подскажу: Я сделал, как сумел. Умеешь лучше - сделай лучше. Только пока ты всю силу на г...0 переводишь.

Ярослав, если бы ты не науськивал своих безграмотных хвостов, а отвечал сам - то в принципе, я думаю, можно было бы прийти к какому-то общему знаменателю для пользы нумизматики. Но демонстрация безграмотности может породить только более обоснованное объяснение этой безграмотности в готовящейся рецензии - и не более.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Маразм крепчает... :hysterical:

Кого-же мне подобная манера поведения напоминает...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

.... по книжке Адрианова и в принципе на них ответить должен бы был он - ....

Запомни хорошенько: ТЕБЕ я ничего не должен. А когда мне вопросы задают нормальные люди, я им отвечаю.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из темы "ИТК - модератор?"

ИТК просится в модеры на месяц, дабы навести порядок в советах. месяц конечно много так что говорим за неделю. стоит его пустить с кнопкой или нет? поклялся личные счёты не сводить.

Рупор Адрианова, доброе утро, если у тебя, конечно, головка не бо-бо.

3. Адрианов своей гариковой головой так и не смог объяснить статусы маточников, обратников и штемпелей.

...

Эти вопросы Гарик (вернее - Адрианов головой Гарика) постарался всеми википедическими силами замять и перекинуть свою безграмотность на меня. Но вопросы всё равно остались с моей стороны с нормальным обоснованием, а со стороны Адрианова (Гарика) замятыми. Сам Адрианов в теме присутствует, но так как видит свои ляпы - то по своим "принципам" делать гадости чужими руками - для того, чтобы в глазах потенциальных покупателей своей книжки выглядеть грамотным - подставляет неграмотного Гарика, чтобы самому остаться в стороне.

Уверен теперь, что большинство, сказавшее "нет" модераторству ИТК было право, как никогда.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу