leon2120

5 копеек 1940 г. разные реверсы.

В теме 262 сообщения

Здравствуйте, уважаемые форумчане.Вот попался такой пятачок,с широким номиналом.Вглядитесь по внимательней,мне кажется, что это не разбитость штемпеля.Жду ваших мнений.

post-21589-0-05903800-1403723265_thumb.jpg

post-21589-0-76800900-1403723274_thumb.jpg

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Прикольный брак. Ости колосков тоже широкие, какие в 43-ем попадаются, но в 40-ом мне не попадались такие, может кому нибудь другому и встречались.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если бы только колоски,я тоже подумал бы что брак.А номинал, так пропорционально разбиться и подпрыгнуть в верх, к колосковому ободку,не выходя за габариты обычной пятёрки,но не как не может быть разбитым.Или просто чудо,да и только.И ещё цифры номинала сблизились.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если бы только колоски,я тоже подумал бы что брак.А номинал, так пропорционально разбиться и подпрыгнуть в верх, к колосковому ободку,не выходя за габариты обычной пятёрки,но не как не может быть разбитым.Или просто чудо,да и только.И ещё цифры номинала сблизились.

Наверное может. Под рукой нет примеров, но мне попадались подобные монеты.

Как мне объясняли и если я правильно понял, это брак при переносе изображения с маточника на штемпель, вопрос в том, что лично мне в 5 коп 40-го не попадалось.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Читайте мою статью "Основы производства рабочего инструмента для чеканки монет"

А где статейку эту можно почитать?
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Двойное передавливание с маточника с небольшим сдвигом. Типа, как на картинке - обычная и от двойного передавливания. Читайте мою статью "Основы производства рабочего инструмента для чеканки монет" - тогда станет понятно больше и вопросов будет меньше.

Тогда как получается, что одни детали изображения увеличиваются.а другие, не меняют своей перво начальной формы.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А где статейку эту можно почитать?

У меня на форуме в разделе "Статьи и исследования".
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тогда как получается, что одни детали изображения увеличиваются.а другие, не меняют своей перво начальной формы.

Это зависит уже от самого сдвига или угла при взаимодействии. Чтобы всё это подробно рассказать - нужно время, делать кучу рисунков, а в результате всё равно будет "не понял, куда смотреть ?"
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У меня на форуме в разделе "Статьи и исследования".

Понял, благодарю!
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это зависит уже от самого сдвига или угла при взаимодействии. Чтобы всё это подробно рассказать - нужно время, делать кучу рисунков, а в результате всё равно будет "не понял, куда смотреть ?"

Это может произойти если,все детали изображения,маточником наносятся на штемпель отдельно друг от друга.А если всё вместе то и все детали изображения имели дефект.А выборочно, всё вмести,не бывает.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На Вашей монете не выборочно, а секторально, что характерно для одного из передавливаний (обычно первого, которое потом подправляют вторым) под углом. Так что никаких несуразностей с точки зрения технологии на этой монете нет. Такие браки в моём понимании - нужно каталогизировать, конечно, не как разновидность, а именно как брак. Ведь это - именно индивидуально изготовленная долбилка (когда наконец в правилах определят, какое слово надо писать вместо правильного ?). И учитывая то, что таких долбилок могло быть тысячи - то монеты с подобными отклонениями - редки, а иногда и крайне редки и интерес, безусловно, представляют.

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На Вашей монете не выборочно, а секторально, что характерно для одного из передавливаний (обычно первого, которое потом подправляют вторым) под углом. Так что никаких несуразностей с точки зрения технологии на этой монете нет. Такие браки в моём понимании - нужно каталогизировать, конечно, не как разновидность, а именно как брак. Ведь это - именно индивидуально изготовленная долбилка (когда наконец в правилах определят, какое слово надо писать вместо правильного ?). И учитывая то, что таких долбилок могло быть тысячи - то монеты с подобными отклонениями - редки, а иногда и крайне редки и интерес, безусловно, представляют.

Посмотрев на рельеф пятёрки с верху и с низу,а также на ости в верху у звезды и чем ниже тем меньше становится дефект,понял,что это могло произойти.Из за угла соприкосновения в плоскостях.и не только при втором нажатии но и при отходе друг от друга,низ отошёл, а верх,типа зацепился,тем самым создав угол меж плоскостей.Это могло произойти из за плохо закреплённой заготовки.После чего обработали и штампанули такую монетку.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кто может подсказать, как называется тот рабочий инструмент, который был сделан первичным маточником и которым делают вторичные маточники ? И к какой категории его надо относить ?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кто может подсказать, как называется тот рабочий инструмент, который был сделан первичным маточником и которым делают вторичные маточники ? И к какой категории его надо относить ?

Он называется обратником..., но это не на всех МД одинаково.

А по поводу двойного удара при изготовлении инструмента - невозможно избежать задвоинности некоторых элементов гравюры, т.к. присутствует сфера, ну и упругость металла тоже ни куда не девается. И задвоинность не будет на всех элементах одинаковая, т.е., она однозначно будет присутствовать и не как просто сдвиг в одном направлении, а как сдвик с учётом сферы... это надо начертательную геометрию немного знать, что бы было всё понятно, ну, пересечение криволинейных плоскостей и т.д...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

(изменено)

Вот хороший пример передавливания со смещением (в американской терминологии - doubled dies, http://doubleddie.com/58222.html ), когда разные части изображения смещаются по-разному. Такое возможно, если маточник между передавливаниями немного повернуть.

post-164-0-38748200-1403814373_thumb.jpgpost-164-0-33608000-1403814387_thumb.jpg

А вот определение штампов и штемпелей из специализированного словаря:

post-164-0-59166300-1403814517_thumb.jpg

В других областях эти термины можно понимать по-другому. Общепринятые понятия тоже могут отличаться от узкоспециализированных. А если говорить о нумизматике, то стоит придерживаться уже принятых определений.

Изменено пользователем coins2001
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Зацепило упоминание об Ефремовой, давний "поклонник", не могу мимо пройти.

Одно из ярких, каждому мужику понятных однозначно определений, в бестолковом словаре Ефремовой:

приямок, м.

1. Небольшое углубление перед или под чем-л., предназначенное для какой-л. цели.

2. Навес для сушки кирпича, бетона.

Полагаю, никому не надо цитировать из строительного спец. справочника про 2-е значение, что приямок для сушки стройматериалов может быть с навесом и без, но сам навес - не приямок.

Ну и т.д.

Заметил, что вопрос с определением чеканки, применительно к современному монетному пр-ву остался не раскрытым в данной теме.

Потому, без комментариев, сканы из профильных источников (не словоблудных викиобразных), для понимания - "от чего пляшем".

post-29842-0-19477300-1403823610_thumb.jpgpost-29842-0-98387500-1403823617_thumb.jpgpost-29842-0-09946200-1403823625_thumb.jpg

ну и ещё, для верности

post-29842-0-52480700-1403823827_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

сканы из профильных источников (не словоблудных викиобразных), для понимания - "от чего пляшем".

Можно скан обложки или название источника
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Читал немного документов с одного МД, там штампом называют только вырубной штамп для заготовок. То, чем чеканят монеты - всегда называют штемпелем.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

В 27.06.2014 в 07:25, Salo сказал:

Читал немного документов с одного МД, там штампом называют только вырубной штамп для заготовок. То, чем чеканят монеты - всегда называют штемпелем.

На разных монетных дворах чеканочный инструмент называется по-разному, я тоже кое-что читал. Но это - специальные термины монетного двора, причём, к сожалению, даже не унифицированные для всего мира или даже постсоветского пространства. Поэтому я вполне основательно считаю, что называть рабочий инструмент для чеканки монет можно и штампом, и штемпелем, и чеканом - и всё это будет правильно. А позиция дико орущих поклонников википедии, что надо называть вот только так - и не иначе - это просто дичь. Напоминает политическую ситуацию в Украине - какие-то люди говорят "мы хотим жить так, как нам удобно" - а дикари идут их убивать, обосновывая это тем, что они хотят, чтобы люди жил только так, как хотят дикари - и никак не иначе.

А в процессе дискуссии были подняты вопросы:

1. В словаре специальных терминов у Адрианова слово не описан специальный термин "штемпель".

2. Там же само описание "МЕДАЛЬНОЕ СООТНОШЕНИЕ ШТЕМПЕЛЕЙ" и "МОНЕТНОЕ СООТНОШЕНИЕ ШТЕМПЕЛЕЙ" - безграмотно, так как монетное или медальное соотношение может быть сторон, а не штемпелей.

3. Адрианов своей гариковой головой так и не смог объяснить статусы маточников, обратников и штемпелей.

Эти вопросы Гарик (вернее - Адрианов головой Гарика) постарался всеми википедическими силами замять и перекинуть свою безграмотность на меня. Но вопросы всё равно остались с моей стороны с нормальным обоснованием, а со стороны Адрианова (Гарика) замятыми. Сам Адрианов в теме присутствует, но так как видит свои ляпы - то по своим "принципам" делать гадости чужими руками - для того, чтобы в глазах потенциальных покупателей своей книжки выглядеть грамотным - подставляет неграмотного Гарика, чтобы самому остаться в стороне. Вот и всё объяснение происходящего.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это конечно всё правильно и демократично, но

всё таки "жаль, что мы иак и не услышали начальника транспортного цеха..."

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Потому, без комментариев, сканы из профильных источников (не словоблудных викиобразных), для понимания - "от чего пляшем".

Ни на чём не настаиваю, но из прочитанного на сканах сложилось впечатление, что речь идёт о "штампе" как о некоей совокупности деталей, а не об отдельных частях...

...и как-то мнение Фенглер-Гироу-Унгер мне ближе

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

....

Эти вопросы Гарик (вернее - Адрианов головой Гарика) постарался всеми википедическими силами замять и перекинуть свою безграмотность на меня. Но вопросы всё равно остались с моей стороны с нормальным обоснованием, а со стороны Адрианова (Гарика) замятыми. Сам Адрианов в теме присутствует, но так как видит свои ляпы - то по своим "принципам" делать гадости чужими руками - для того, чтобы в глазах потенциальных покупателей своей книжки выглядеть грамотным - подставляет неграмотного Гарика, чтобы самому остаться в стороне. Вот и всё объяснение происходящего.

Читаю и удивляюсь: откуда у Игоря Тимофеевича Коломийца, человека неглупого и опытного, столько дерьма? И как оно умещается в одной голове с умом.... Про упорство, заслуживающего лучшего применения, я уж молчу.

Если ты, ИТК, прочитал предисловие, то должен был прочитать и последнюю фразу. На случай, если не сможешь перевести - подскажу: Я сделал, как сумел. Умеешь лучше - сделай лучше. Только пока ты всю силу на г...0 переводишь.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Гарик, ну что ты всё свой пьяный бред повторяешь ? У тебя ведь конкретного вопроса даже не было, твоих знаний не хватает для того, чтобы сформулировать грамотно вопрос. А то, что ты рупор Адрианова - так это как бы ты ни отрицал - но остаётся фактом. Даже в этой теме вопросы - по книжке Адрианова и в принципе на них ответить должен бы был он - как-никак, а словарь - это основа знаний молодых нумизматов - а пытаешься уйти от ответов на них ты, но не сам Адрианов, который постоянно в этой теме торчит и следит за ней. Так что раз уж ты уподобился недозревшему зелёному вертлявому хвосту - то вертись и дальше под пуканье тела, к которому ты прилип и не строй из себя самостоятельную личность. Бери лучше попкорн и сиди, жди ответа Адрианова в теме по делу, а не тебе в личке, что тебе писать.

Читаю и удивляюсь: откуда у Игоря Тимофеевича Коломийца, человека неглупого и опытного, столько дерьма? И как оно умещается в одной голове с умом.... Про упорство, заслуживающего лучшего применения, я уж молчу.

Если ты, ИТК, прочитал предисловие, то должен был прочитать и последнюю фразу. На случай, если не сможешь перевести - подскажу: Я сделал, как сумел. Умеешь лучше - сделай лучше. Только пока ты всю силу на г...0 переводишь.

Ярослав, если бы ты не науськивал своих безграмотных хвостов, а отвечал сам - то в принципе, я думаю, можно было бы прийти к какому-то общему знаменателю для пользы нумизматики. Но демонстрация безграмотности может породить только более обоснованное объяснение этой безграмотности в готовящейся рецензии - и не более.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Маразм крепчает... :hysterical:

Кого-же мне подобная манера поведения напоминает...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

Магазин Coins.su Рекламодатель, купи рекламу на форуме