vicing13

3 копейки 1946 определение

В теме 64 сообщения

Дайте ссылку почитать об этом, пожалуйста!

http://coinsitk.com/...ead.php?t=23862
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Tochter, если честно, насколько Вы помните, я тоже на нее купился и был ,,рьяным,, защитником..
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Tochter, если честно, насколько Вы помните, я тоже на нее купился и был ,,рьяным,, защитником..

Я помню.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Спасибо!

Попросил там ИТК показать монету с таким же реверсом. Если он действительно такой же, и если кто-то ( абсолютно не важно - кто ) покажет точно такой же аверс, то сразу признаю свою некомпетентность по данной монете. Я эту монету не проверял специально, т.е., не тратил столько времени, сколько тратил на монету Нивальта, но чисто при беглом взгляде - у неё абсолютно те же признаки. Можно и тут всё это обсудить, если что...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо!

Попросил там ИТК показать монету с таким же реверсом. Если он действительно такой же, и если кто-то ( абсолютно не важно - кто ) покажет точно такой же аверс, то сразу признаю свою некомпетентность по данной монете. Я эту монету не проверял специально, т.е., не тратил столько времени, сколько тратил на монету Нивальта, но чисто при беглом взгляде - у неё абсолютно те же признаки. Можно и тут всё это обсудить, если что...

Ну что же можно и обсудить.

Мы имеем два мнения по подлинности одной и той же монеты, высказанных двумя ведущими специалистами в области нумизматики, по одному и тому же фото, причём эти мнения резко противоположны. Логично предположить, что один из них, мягко говоря, не прав. Вопрос, кто? Классик, монарх своего форума, человек, о котором даже его недруги отзываются, как о специалисте высочайшего уровня, или вы?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Daughter, давайте не будем спекулировать понятиями. Я написал о монете 3 к 1946 г. (цитирую дословно): Я думаю, что появление этой монеты хотя и очень неожиданно, но вполне поддаётся логике, если вспомнить о наличии в монетах советского периода спецчекана 1950-х годов, т.е. т.н. "новоделов". Но кроме этого я также написал, что монеты такого класса обязательно надо смотреть живьём. И пока монета живьём не просмотрена - вопрос остаётся открытым. Кроме этого Salo заметил интересную особенность некоторых монет, в число которых входит и та 3 к 1946 г., о которой Вы здесь вспомнили. Этот момент я ещё не проверял. Но я вполне допускаю, что и я мог ошибиться, и Salo мог ошибиться, так как ни я ни он монеты живьём не видели. Ещё я могу допустить с достаточно большой вероятностью, что Вы можете об этой монете что-то сказать безошибочно, если она у Вас в руках, но насчёт того, скажете ли Вы это здесь - у меня уверенности уже нет.

А вот медную 15 к 1983 года я живьём посмотрел и сейчас уверен, что это фуфло. Мише я свои соображения сказал, но думаю, что Миша их озвучивать здесь не будет, как и я.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Daughter, давайте не будем спекулировать понятиями. Я написал о монете 3 к 1946 г. (цитирую дословно): Я думаю, что появление этой монеты хотя и очень неожиданно, но вполне поддаётся логике, если вспомнить о наличии в монетах советского периода спецчекана 1950-х годов, т.е. т.н. "новоделов". Но кроме этого я также написал, что монеты такого класса обязательно надо смотреть живьём. И пока монета живьём не просмотрена - вопрос остаётся открытым. Кроме этого Salo заметил интересную особенность некоторых монет, в число которых входит и та 3 к 1946 г., о которой Вы здесь вспомнили. Этот момент я ещё не проверял. Но я вполне допускаю, что и я мог ошибиться, и Salo мог ошибиться, так как ни я ни он монеты живьём не видели. Ещё я могу допустить с достаточно большой вероятностью, что Вы можете об этой монете что-то сказать безошибочно, если она у Вас в руках, но насчёт того, скажете ли Вы это здесь - у меня уверенности уже нет.

А вот медную 15 к 1983 года я живьём посмотрел и сейчас уверен, что это фуфло. Мише я свои соображения сказал, но думаю, что Миша их озвучивать здесь не будет, как и я.

Давайте быть до конца честными...

post-27255-0-26705000-1402331106_thumb.jpg

Изменено пользователем Гюнтер
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Давайте быть до конца честными...

Давайте без деклараций. Есть что сказать конкретно - скажите. У меня пока добавить к сказанному нечего.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Гюнтер, я подтверждаю, что всё, что Вы показали на скрине - соответствует истине и имеющимся у меня данным на время написания того поста.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Гюнтер, я подтверждаю, что всё, что Вы показали на скрине - соответствует истине и имеющимся у меня данным на время написания того поста.

С меня плюс, несмотря ни на что, когда подзаряжусь. Я признаю еще раз, что купился на монету от Tochter. Мог бы накрутить сейчас всяких словоблудий, объясняя каждое свое слово, но от этого ничего не изменится, сам то я знаю, что купился на сенсацию. Я даже пытался доказать правильность этой монеты... Оправданий нет, ну если только то, что до появления этой монеты на свет-я не знал подделок, сделанных настолько качественно...
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да эта монета была просто одной из первых, и всё это выглядело в новинку, кто-то посмеялся, кто-то зацепился за фоновые разногласия, и т.д. и т.п.

На форуме ИТК есть картинки в тримонитора размером, и просто не представляю - чего может добавить живой просмотр? Какие-то вот эти мелкие каверны на цифре номинала, да и в других местах, однозначно свидетельствуют о фактуре новодела, всё мёртвые зоны реально завалены по сравнению с основной плоскостью поля штемпеля, из имеющихся в наличии восьмидесяти штук трёшек 46-ого года не нашёл ни одной с таким узким кантом на реверсе. Понятно, что 80 штук - это не весть тираж, и такие обязательно найдутся... По поводу аверсов не смотрел, просто так помню, что первый аверс на двадцатниках с достаточно широким кантом, второй сильно отличается, а третий похож на этот, но у него много гравировок, такой с узким кантом и без гравировок не разу не попался... но..., опять же, всего тиража двадцатников с 37-ого по 46-ой времени не хватило просмотреть, что однозначно указывает на подлинность монеты. Если кто-то однажды осилит просмотр полного тиража двадцатников за 10 лет, и среди них найдёт точно такой же аверс - сообщите, пожалуйста! До тех пор будем считать монету однозначно подлинной, т.к. доказательства фуфельности вытекают из наличия доказательств подлинности затерянных где-то среди миллиардной массы несмотренных монет...

И чего тут ещё обсуждать? Ждём следующих новинок... последнее время они возникают с завидным постоянством...

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Чтоб не плодить тем,раз обсуждаем 3 копейки 1946 года,у меня

здесь три монетки этого года и у всех начертание цифры 6 как

мне показалось разные,по мимо реверсов -А и Б,еще одна с дру-

гим начертание хвостика на цифре 6,ИМХО...

post-26171-0-82486900-1402377764_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На третьей монете видны явные искажения штампа при копировании, так что идентифицировать его как отдельный - можно, но это на любителя.

На нашем Форуме принято писать "штемпель".

Изменено пользователем cyTyr33u
п.4.10
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

идентифицировать его как отдельный - можно, но это на любителя.

На нашем Форуме принято писать "штемпель".

Вот монетка отдельно и причинное место :-

post-26171-0-24323200-1402398919_thumb.jpg

post-26171-0-61545300-1402399050_thumb.jpg-post-26171-0-18237900-1402399085_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу