1 копейка 1983 л.ст.шт.1.42

[iff 10 148]

позвольте спросить,что в Вашем понятии есть одинаковые вещи и неодинаковые?

Одинаковые - это наверное однояйцевые, тогда разные получается - это те которые двуяйцевые.

[DIGIMN 143]

Одинаковые - это наверное однояйцевые, тогда разные получается - это те которые двуяйцевые.

Однояйцевые, это когда одно яйцо на двоих, а двухяйцевые, когда у каждого по одному.

-//-

ТС, я вот периодически заглядываю в тему, с какой-то призрачной надеждой, что Вы все таки сделаете, вполне определенные выводы для себя и соответственно прекратите попытки морочить головы многим форумчанам, уже ответившим на Ваши вопросы.

Ан нет. Настойчивость Ваша "безгранична в пределах вашего разумения".

По копейке - на ней отсутствуют доп. признаки чеканки ВНЕ КОЛЬЦА. И все вопросы по ней как бы автоматически становятся бессмысленными.

И по этой же тематике - помнится в начале перестройки продавались трёхкопеечные "монеты" в виде цилиндров длиной от 1 см до 15-20 см.

Причем продавцы готовы были под заказ, принести изделия любой заказной длины. И штемпеля соответственно были оригиналами и материал тоже. Но монетами эти изделия от этого не становились.

Ваше изделие даже под эту категорию "заказников" не подходит.

Так о чем речь-то?

[Salo 729]

И по этой же тематике - помнится в начале перестройки продавались трёхкопеечные "монеты" в виде цилиндров длиной от 1 см до 15-20 см.

Причем продавцы готовы были под заказ, принести изделия любой заказной длины. И штемпеля соответственно были оригиналами и материал тоже. Но монетами эти изделия от этого не становились.

Интересно, а где теперь те изделия? Уже кто-то рассказывал про такие, но почему-то ни кто ни где ни разу не показал... не выбросили же их за ненадобностью... да и потеряться таким как бы сложно, у кого-нибудь должны остаться...

Или может быть где-то показывали уже?

[DIGIMN 143]

На сколько помнится цена там была ни разу не демократичная. Поэтому приобретателей такого дива, как бы вряд ли было много. И по всей видимости, при всей дырявости системы контроля на МД того времени, все же ребятки из спецотдела не зря хлеб ели и достаточно быстро локализовали и пресекли широкомасштабное внедрение этих изделий на рынок. Что тоже ограничило их количество на руках.

Так, что на мой взгляд это на сегодняшний день, поболее раритет, чем многие занятные вещицы нумизматического рынка.

[nivalt 71]

На сколько помнится цена там была ни разу не демократичная. Поэтому приобретателей такого дива, как бы вряд ли было много. И по всей видимости, при всей дырявости системы контроля на МД того времени, все же ребятки из спецотдела не зря хлеб ели и достаточно быстро локализовали и пресекли широкомасштабное внедрение этих изделий на рынок. Что тоже ограничило их количество на руках.

Так, что на мой взгляд это на сегодняшний день, поболее раритет, чем многие занятные вещицы нумизматического рынка.

Значит у меня рарик

[Батя-Мановар 1 015]

Так о чем речь-то?

А по-моему, уже неважно.

Любой другой человек уже давно бы задумался, но не ТС, который с уперством барана пытается переть все в те же ворота, мыча что черное - это белое.

Со стороны действительно все это уже воспринимается как некий продакт-плейсмент от фуфлодела, или в меньшей степени - попытки самовнушения человека, который не может принять факт, что где-то его нае**ли.

Да, собственно, я чего зашел: тут пример "на пальцах" хотели протолкнуть, с разницей в диаметрах в 0,3мм. Так вот, вмастили - вспомнилось, что у меня как раз валяется перед монитором монетка, у которой фактический диаметр на 0,3мм больше, чем надо.

Но вот незадача: от того, что ее расперло так, что это стало видно невооруженным глазом - размер изображения не изменился. Только лишнее подтверждение, что размер изображения - величина постоянная, и плавать, как говно в проруби, не будет. Как бы кому не хотелось внушить обратное.

Можно конечно еще накидать накидать в качестве примера кучу монет, исходно чеканеных на заготовках как "меньшего", так и "большего" диаметра, только смысла в этом нет, т.к. там будет все решительно то же самое.

Да, и еще - ТС, с ответом можете не утруждаться, это я не для Вас написал.

[nivalt 71]

Отчего же,я нисколько не считаю тяжким бременем вести обоюдовыгодную дискуссию.Только давайте договоримся с Вами двигаться в поиске истинны цивилизованными методами.И еще один момент,который следовало бы обсудить ;давайте не будем сваливать все свои мысли в одну кучу,а рассуждать последовательно.Я очень высоко оцениваю проведенную Вами работу,и готов выразить Вам свою благодарность за подтверждение моих высказываний.Итак,1-утверждение salo,что все монеты,чеканенные одним штампом одинаковые-ложное,и Вы блестяще это доказали своими фото.2-утверждение Salo,что у всех монет,чеканенных одним штампом одинаковые бурты-ложное.Еще раз благодарю Вас за наглядный пример.

[Salo 729]

Я очень высоко оцениваю проведенную Вами работу,и готов выразить Вам свою благодарность за подтверждение моих высказываний.Итак,1-утверждение salo,что все монеты,чеканенные одним штампом одинаковые-ложное,и Вы блестяще это доказали своими фото.2-утверждение Salo,что у всех монет,чеканенных одним штампом одинаковые бурты-ложное.Еще раз благодарю Вас за наглядный пример.

А ни чё, что одна монета бракованная? Да и вообще, монеты штампами не чеканят, тем более - одним. Современные монеты чеканят тремя инструментами - двумя штемпелями и кольцом. Отгадай с трёх раз - какую из показанных Б-М монет чеканили без кольца?

[Батя-Мановар 1 015]

Итак,1-утверждение salo,что все монеты,чеканенные одним штампом одинаковые-ложное,и Вы блестяще это доказали своими фото.2-утверждение Salo,что у всех монет,чеканенных одним штампом одинаковые бурты-ложное.Еще раз благодарю Вас за наглядный пример.

У-уу, размечтались как.

Мой пример как раз и показывает, что все монеты, чеканеные "одним штампом" - одинаковые. Чего нельзя сказать, о некоторых представленных тут "произведениях".

Моя фраза "не тот размерчик", которая видимо чем-то Вас задела, раз Вы ее в нескольких своих темах вспоминаете, относилась не к физическому размеру монеты, а именно к размеру ее изображения.

Глупость второго утверждения расписывать пока неохота. Вам уже намекнули почему.

[nivalt 71]

Глупость второго утверждения расписывать пока неохота. Вам уже намекнули почему.

Согласен с Вами, обсуждать глупое, ложное утверждение Salo, по поводу буртов, совершенно бессмысленно. Насчет увеличения гравюры, должен Вас огорчить, они на всех монетах имеют различные величины.

[Salo 729]

Согласен с Вами, обсуждать глупое, ложное утверждение Salo, по поводу буртов, совершенно бессмысленно.

Какое утверждение ты считаешь глупым и ложным, процитируй, пожалуйста!

Насчет увеличения гравюры, должен Вас огорчить, они на всех монетах имеют различные величины.

Речь не идёт про все монеты, речь идёт про один номинал при одной дате. К тому же, на некоторых монетах известны разновидности с разными размерами гравюры, и известны причины появления этих различий. На показываемых тобой монетах таких разновидностей неизвестно, и именно поэтому они вызывают негативное к ним отношение.

Ещё, промерил двумя советскими штангенциркулями пару сотню гривенников, не нашёл ни одного по размеру больше, чем 17,44, а минимум 17.40. Разница в 4 сотки, это ни кто простым зрением поймать не сможет. А твой китайский штангенциркуль показывает 17,58 и 17,47, это разница больше десятки, которую при таких величинах видно на фотках легко. Однако, на твоих фотках этой разницы нет, почему-то. Либо у тебя штангенциркуль кривой, либо ты специально накосячил, как и с монетами...

[nivalt 71]

Какое утверждение ты считаешь глупым и ложным, процитируй, пожалуйста!

2-утверждение Salo,что у всех монет,чеканенных одним штампом одинаковые бурты-ложное.

Глупость второго утверждения расписывать пока неохота. Вам уже намекнули почему.

Ещё, промерил двумя советскими штангенциркулями пару сотню гривенников, не нашёл ни одного по размеру больше, чем 17,44, а минимум 17.40. Разница в 4 сотки, это ни кто простым зрением поймать не сможет. А твой китайский штангенциркуль показывает 17,58 и 17,47, это разница больше десятки, которую при таких величинах видно на фотках легко. Однако, на твоих фотках этой разницы нет, почему-то. Либо у тебя штангенциркуль кривой, либо ты специально накосячил, как и с монетами...

Вам давали ссылку на статью уважаемого Н. Моисеенко ,,Технические условия 1969 года на выпуск монет СССР,, У 10 копеек

Диаметр номинальный в мм=факультативно=-17,27

Диаметр контролируемый в мм -17,50

Допуск на контролируемый диаметр в мм - -0,25

Конечно возможно, что H. Моисеенко также измерял монеты китайским штангенциркулем, а у Вас единственно верный и исправный. Совет: Сравнивать гравюры и размеры лучше всего обычным циркулем с двумя иглами. Фиксируйте на исследуемой монете и переносите на сравниваемую. Может попробовать любой желающий. Ещё возможно сравнение по качественным сканам. Но у меня к сожалению нет сканера.

http://coins.su/foru...25#entry1186751

У господина Salo есть такой сканер, возможно он поможет показать разницу на своём крутом сканере.

[Vanomah 43]

Судя по предыдущему посту, Вы не видите или не хотите видеть разницы между понятиями "размер изображения" и "размер монеты / заготовки".

[Salo 729]

nivalt, у тебя такая каша в голове... при чём тут казахи вообще? Советы изучались точно так же, как и казахи, и там таких различий нет, а у казахов они есть. Это говорит о том, что было заготовлено мало инструмента и потом его множили с рабочих штемпелей, вот так при копировании получились увеличенные размеры. А на советах такого не обнаружено ранее, а ты показываешь увеличенные размеры постоянно, и это говорит о том, что происходило копирование с оригиналов, т.е., с самих монет... когда по заготовке даванут штемпелем, то металл отпружинивает и размер уже не тот, что на штемпле, а если чеканка в кольце, то после выдавливания из кольца он ещё отпружинивает на увеличение. К тому же при копировании меняется высота/ширина рельефных элементов в разных местах поразному, а так же крутизна сферы, и всё это есть на твоих монетах, просто надо смотреть в нужные места...

Не знаю - чей штангенциркуль круче, но я не нашёл ни одго гривенника больше 17,44. Это просто факт, может быть кто-то свои померит, даже интересно стало - это я ошибаюсь, или ты тут опять лапшу вешаешь? А по монетам твоим бесполезно искать какие-то косвенные доказательства на стороне, они просто сами по себе отличаются от подлинных аналогов, и причины этих отличий пока ни кто не объяснил, т.к. они сильно засекречены. Вот, до тех пор, пока их не рассекретят - они будут считаться фуфлом... для зрителей со стороны. Для тех кто в теме - им уже даже не смешно давным давно... Если ещё чё-нить покажешь, наверное даже и не ответит уже ни кто...

[alekslod 618]

nivalt, если честно, то тема совсем слабая.

После перепуток 15к, 20к и медной пятнашки я ожидал чего-нибудь более достойного.

А потом начались банальные 5к с гладким гуртом, теперь вот копейка (хотя ту вроде бы дополнительно перевес присутствует).

Может пора закрыть эту тему и идти дальше? Или присутствует желание раскрутить ее на 19 страниц, как и с медной пятнашкой?

Наверняка есть еще что-нибудь интересное по остальным номиналам 2к, 3к, 50к, 1 рубль.

Как поклонник вашего творчества, с нетерпение жду новых тем и открытий.

Кстати, хотел уточнить по поводу перепуток 15к и 20к.

Вы не пробовали связываться с Федяевым А.С. ? Он в 2009 опубликовал каталог редких монет и вроде бы собирался его пополнять. Может стоит ему отписать?

[nivalt 71]

Salo,то что Вы упорно твердите о копировании с монет,лишний раз говорит о ваших огромных пробелов знаниях темы.Если бы имел место быть метод копирования,то как раз ни о каких увеличении или уменьшении размеров буртов,гравюр,да и самих монет речи бы не шло,как раз наоборот,электронные средства тем и хороши,что в точности передают все размеры,а вот сам рисунок гравюры был бы размыт.Именно для устранения этих проблем на МД и используют копируемые модели больших размеров.

[Salo 729]

Salo,то что Вы упорно твердите о копировании с монет,лишний раз говорит о ваших огромных пробелов знаниях темы.

А с чего тогда копировали, если не с монет?

[coins2001 671]

Кстати, хотел уточнить по поводу перепуток 15к и 20к.

Вы не пробовали связываться с Федяевым А.С. ? Он в 2009 опубликовал каталог редких монет и вроде бы собирался его пополнять. Может стоит ему отписать?

И это ему предлагали уже. Но он все равно пишет зачем-то здесь.

К сожалению, Федяев не оставил свои координаты. Но дело его живет.

[alekslod 618]

К сожалению, Федяев не оставил свои координаты.

Это плохо. Можно попробовать у Jaroslaffа спросить.

Федяев присылал ему свой труд по электронной почте. Basilio тоже на email получал. Есть надежда, что адрес сохранился...