10 рублей 2010 ММД, что за брак

[Албанец 194]

В результате чего возник такой "брачок"?

[лисовин 816]

Скорее всего сбой оборудования при переводе с маточника на рабочий штемпель .

[Албанец 194]

Интересно,почему смещение прошло не по всему реверсу?

[лисовин 816]

Интересно,почему смещение прошло не по всему реверсу?

Если бы по всему полю , то это был бы уже двойной удар , а не смещение . А то что у вас , ответ в посте 2

[leipasyo370 22 855]

Красными стрелками я указал контуры при смещении, а зелёной линии, которые скорее всего наносились на поле, при двоении изображения переносимого с маточника на штемпель, этих линий не должно быть по идее.

[СтарецЪ 1 025]

И аверс и реверс практически все элементы с "двойным сечением", так что это двойной удар.

[лисовин 816]

И аверс и реверс практически все элементы с "двойным сечением", так что это двойной удар.

Ну может подрабатывание штемпеля , только не двойной удар . При двойном ударе не практически , а все элементы рисунка были бы сдвоены . Но я все таки , придерживаюсь первой версии .

[СтарецЪ 1 025]

Ну может подрабатывание штемпеля , только не двойной удар . При двойном ударе не практически , а все элементы рисунка были бы сдвоены . Но я все таки , придерживаюсь первой версии .

Ошибаетесь, это не монеты 18го века, тут немного по другому, иногда при двойном ударе возможна часть рисунка без следов повторного удара!

[СтарецЪ 1 025]

Аверс: дата 2010, Банк России и черта под ним с микро следами смещения, Орел - с множественными следами смещения вверх и вправо, соответственно следы видны в нижней и боках орла, надпись Десять Рублей - особенно на Я и Л отчётливо видно точно такое-же смещение!

Реверс: крайний левый "росток" так-же с микро следами удара по ранее отчеканенному изображению, горизонтальные линии в самом низу, над самым нижним "ростком" так-же следы остатков следов, номинал полностью со следами так-же двойного удара вверх и вправо, растительный орнамент справа от номинала так-же с микро следами!

Всё это вкупе говорит именно о двойном ударе! При машинной чеканке это возможно, подобное встречалось даже на монетах Николая II

[лисовин 816]

В данном случае мы рассматриваем реверс , на что собственно Т.С. и заострил внимание .

Покажите мне еще хоть один элемент рисунка на реверсе , где произошло смещение на такое

же расстояние , как на ноле .

Мой последний пост в этой теме . Смысла спорить не вижу . Остаюсь при своем мнении .

[Цыган 939]

Конкретно с этими десятками - 1.23Д по Ю.К. не совсем всё понятно.

Именно на этой разновидности встречается такой брак, причём как только на реверсе, так и на аверсе и на реверсе, но всегда незначительно отличаются, не повторяясь полностью.

Характерная особенность - изображение сдвоено только поверх основного рисунка (слегка замято), при полном его отсутствии на шт. поле.

Именно их исследовал много, считаю, что рисунок смят при выталкивании монет (опережение выталкивателя, либо его зависание в первый момент с упругим ударом отчеканенной монеты о поднимающийся ударный штемпель....).

К выводу, что это не двойной удар и не сдвоенность при копирование инструмента пришёл и Basilio.

Изменено 21 апр 2014, 10:16:06 пользователем Цыган

[СтарецЪ 1 025]

Конкретно с этими десятками - 1.23Д по Ю.К. не совсем всё понятно.

Именно на этой разновидности встречается такой брак, причём как только на реверсе, так и на аверсе и на реверсе, но всегда незначительно отличаются, не повторяясь полностью.

Характерная особенность - изображение сдвоено только поверх основного рисунка (слегка замято), при полном его отсутствии на шт. поле.

Именно их исследовал много, считаю, что рисунок смят при выталкивании монет (опережение выталкивателя, либо его зависание в первый момент с упругим ударом отчеканенной монеты о поднимающийся ударный штемпель....).

К выводу, что это не двойной удар и не сдвоенность при копирование инструмента пришёл и Basilio.

ну блин, пусть будет повторный удар штемпелем при выталкивании, я главным образом за то что дело не в копировании...

...Бася умный, ему видней!

[Цыган 939]

У меня 5 рублей СП лежат 2009 года, был уверен, что двойной удар без выхода из кольца, там контур всего рисунка по полю со смещением в одну сторону на аверсе и реверсе. А недавно попалась вторая точно такая 1к1.

Отложил в замешательстве....

[Албанец 194]

Во общем не частый брак или распространенный?

[лисовин 816]

ну блин, пусть будет повторный удар штемпелем при выталкивании, я главным образом за то что дело не в копировании...

...Бася умный, ему видней!

О блин , не выдержал . Пост 7 подрабатывание штемпеля . Наверное это одно и тоже , что и повторный удар при выталкивании

Во общем не частый брак или распространенный?

Я не видел .

[СтарецЪ 1 025]

О блин , не выдержал . Пост 7 подрабатывание штемпеля . Наверное это одно и тоже , что и повторный удар при выталкивании

Я не видел .

Это как? Доработанный штемпель "рожает" близнецов, повторный удар при выталкивании не обременён "клонированием"

Конкретно с этими десятками - 1.23Д по Ю.К. не совсем всё понятно.

Именно на этой разновидности встречается такой брак, причём как только на реверсе, так и на аверсе и на реверсе, но всегда незначительно отличаются, не повторяясь полностью.

Характерная особенность - изображение сдвоено только поверх основного рисунка (слегка замято), при полном его отсутствии на шт. поле.

Именно их исследовал много, считаю, что рисунок смят при выталкивании монет (опережение выталкивателя, либо его зависание в первый момент с упругим ударом отчеканенной монеты о поднимающийся ударный штемпель....).

К выводу, что это не двойной удар и не сдвоенность при копирование инструмента пришёл и Basilio.

[лисовин 816]

Это как? Доработанный штемпель "рожает" близнецов, повторный удар при выталкивании не обременён "клонированием"

Я бы попросил Вас не передергивать мои слова . Я сказал подрабатывание штемпеля , а не доработанный штемпель . А про роды близнецов , так вообще не упоминал . Наговариваете . С Уважением

[СтарецЪ 1 025]

Я бы попросил Вас не передергивать мои слова . Я сказал подрабатывание штемпеля , а не доработанный штемпель . А про роды близнецов , так вообще не упоминал . Наговариваете . С Уважением

Даже из под одного, доработанного штемпеля, монеты будут выходить близнецами, то-есть если штемпель на каком-то этапе доработали (после чеканки скажем 1 млн. монет), далее все монеты будут с изменениями внесёными в штемпель, но меж собой новые монеты будут одинаковые! теперь как быть с ...

Именно на этой разновидности встречается такой брак, причём как только на реверсе, так и на аверсе и на реверсе, но всегда незначительно отличаются, не повторяясь полностью.

[лисовин 816]

Даже из под одного, доработанного штемпеля, монеты будут выходить близнецами, то-есть если штемпель на каком-то этапе доработали (после чеканки скажем 1 млн. монет), далее все монеты будут с изменениями внесёными в штемпель, но меж собой новые монеты будут одинаковые! теперь как быть с ...

Хорошо .Попробую обьяснить по другому мое видение этого . Штемпель что делает - работает . А если он не сработал в полную силу значит - подработал ( это может произойти по разным причинам . ну например что то заклинило )

И я кстати с самого начала дискуссии говорил , что это не двойной удар .

[СтарецЪ 1 025]

Хорошо .Попробую обьяснить по другому мое видение этого . Штемпель что делает - работает . А если он не сработал в полную силу значит - подработал ( это может произойти по разным причинам . ну например что то заклинило )

И я кстати с самого начала дискуссии говорил , что это не двойной удар .

подработал - в смысле нанёс дополнительный удар?, так двойной удар, повторный удар при выталкивании и доработка - фактически это одно и тоже - только вид с боку!

[Цыган 939]

Разница простая: 20т пресса, или до 2т выталкивателя, т.е. в 10 раз, как минимум.

[лисовин 816]

Мы сейчас будем ходить по кругу , доказывая что первично , яйцо или курица ( по отношению к данной монете этих слов не применять , а то Вы и это смогете )

Конкретно с этими десятками - 1.23Д по Ю.К. не совсем всё понятно.

Именно на этой разновидности встречается такой брак, причём как только на реверсе, так и на аверсе и на реверсе, но всегда незначительно отличаются, не повторяясь полностью.

Характерная особенность - изображение сдвоено только поверх основного рисунка (слегка замято), при полном его отсутствии на шт. поле.

Именно их исследовал много, считаю, что рисунок смят при выталкивании монет (опережение выталкивателя, либо его зависание в первый момент с упругим ударом отчеканенной монеты о поднимающийся ударный штемпель....).

К выводу, что это не двойной удар и не сдвоенность при копирование инструмента пришёл и Basilio.

Двойной удар это когда все элементы рисунка двоятся .

Роман , ну хоть Вы скажите , что я отчасти прав .

[Цыган 939]

Двойной удар это когда все элементы рисунка двоятся .

Двойной удар - суть, "перечекан", т.е. 2 полноценных удара прессом со всеми вытекающими....

[лисовин 816]

Двойной удар - суть, "перечекан", т.е. 2 полноценных удара прессом со всеми вытекающими....

Да при чем здесь двойной удар ??? Я про другое .

[гриф 76]

Извините ,что вот в тему залез .Но есть такой брак .Просмотрел его под увеличением .И пришёл к выводу ,что он связан с выталкиванием монет .Направление одно итоже ,что на аверсе ,что на реверсе Например в словах банк россии ,буквы имеют сдвоение и сила их сделавшая имеет одинаковое направление с отметинами на реверсе .Знак ММД имеет двойное изображение ,банк россии,правая лапа и низ правого крыла орла .Может это фото в дополнение и даст точный ответ .