20 копеек 1957 помогите определить

[nasreddin 280]

1. Пока мы будем разбираться между собой - Вы уж тоже разберитесь с Адриановым, что чем считать. Если не хотите с Адриановым - тогда с nasreddin-ом, он в этой теме тоже писал.

2. Насчёт наборов 1961 - действительно, это не наборы эмитента, а подборка монет улучшенного качества в открытке комплектовщика. В этом определённое сходство с наборами 1957 года есть. Но и небольшое различие есть - комплектовка в год выпуска монетами не бывшими в обращении.

3. Наборы 1957 года комплектовались одновременно с наборами 1961 года в 1961 году монетами, побывавшими в обращении и вышедшими из него.

Поэтому их просто брали, какие попадутся и чистили и марафетили чем придётся. Пришлось кислотой. Поэтому говорить о монетах 1957 года как о наборных, да ещё и со словом "технология" - это просто одурачивание начинающих нумизматов. В этом смысле любая травлёная монета может быть объявлена наборной, просто случайно попавшей в обращение, но после её обращения

senser, а Шо со мной то разбираться?

Я кроме вопросов в этой теме ничего не утверждаю, а лишь пытаюсь почитать людей, что они пишут, как никак, а почти у всех здесь опыта побольше моего.

Мое мнение, что утверждать можно на основании того, что видел или держал в руках лично, вот у меня таких монет не было, у ИФФ-а были и есть и я так понял, что не одна и не две.

А у Вас senser были или есть такие наборы или монеты из них?

[senser 37]

Спасибо за познавательную беседу и за ссылку на статью Моисеенко, кое-что там интересно. Правда, становится печально, что для доказательств чего-то приходится опираться на статьи Моисеенко.

На его статьи можно ссылаться для доказательств чего хотите – от атомного взрыва при производстве монет маленького размера до "ошибок редактора", вносящего в статьи Моисеенко данные о нахождении новой разновидности вместе с подтверждающими это фотографиями (это про 1947 год).

Но в данном случае доказательство Моисеенко о том, что монеты, выпущенные в обращение в 1957 году, вышедшие из обращения в 1961 году, а травлёные в 1964 году , являются наборными – меня не убедило.

Как их ни называть и куда их ни предназначать – это просто травлёные монеты из обращения. И ни один уважающий себя коллекционер при выборе монеты в коллекцию не выберет травлёную вместо штемпельной. Хотя для заполнения открытки, являющейся вехой в нумизматике – это допустимо для коллекции таких открыток.

nasreddin, к Вам у меня – совершенно никакого негатива, просто аналогичный совет iff-у, так как Вы оказались в теме.

А такие комплекты у меня были пару штук (именно два). Это конечно меньше, чем у iff-а, но мне они никогда и не были нужны – монеты там совершенно обычные, тёртые, просто начищенные (надраенные, травлёные). Как монеты – никакой ценности не представляют, а открытки мне не интересны.

Ещё раз спасибо за полезное обсуждение.

[Omar 1 914]

Как их ни называть и куда их ни предназначать – это просто травлёные монеты из обращения. И ни один уважающий себя коллекционер при выборе монеты в коллекцию не выберет травлёную вместо штемпельной.

Вот так. явился Senser, и сформулировал всеоб'емлющий критерий для определения того, уважает ли себя тот или иной коллекционер.

[iff 10 169]

Спасибо за познавательную беседу и за ссылку на статью Моисеенко, кое-что там интересно. Правда, становится печально, что для доказательств чего-то приходится опираться на статьи Моисеенко.

На его статьи можно ссылаться для доказательств чего хотите – от атомного взрыва при производстве монет маленького размера до "ошибок редактора", вносящего в статьи Моисеенко данные о нахождении новой разновидности вместе с подтверждающими это фотографиями (это про 1947 год).

Но в данном случае доказательство Моисеенко о том, что монеты, выпущенные в обращение в 1957 году, вышедшие из обращения в 1961 году, а травлёные в 1964 году , являются наборными – меня не убедило.

Как их ни называть и куда их ни предназначать – это просто травлёные монеты из обращения. И ни один уважающий себя коллекционер при выборе монеты в коллекцию не выберет травлёную вместо штемпельной. Хотя для заполнения открытки, являющейся вехой в нумизматике – это допустимо для коллекции таких открыток.

nasreddin, к Вам у меня – совершенно никакого негатива, просто аналогичный совет iff-у, так как Вы оказались в теме.

А такие комплекты у меня были пару штук (именно два). Это конечно меньше, чем у iff-а, но мне они никогда и не были нужны – монеты там совершенно обычные, тёртые, просто начищенные (надраенные, травлёные). Как монеты – никакой ценности не представляют, а открытки мне не интересны.

Ещё раз спасибо за полезное обсуждение.

На здоровье. Ну наконец-то Вы признали свою неправоту в том, что монеты специально подготовленные для наборов и имеющие неоспоримые признаки таковых, даже будучи вынутыми из наборов и подлежащими идентификации именно по этим признакам, не признаёте наборными, отказываясь в принципе от использования такого термина. Ваше право, но нет у Вас права отказывать в использовании термина наборная монета всем кто привык к нему и понимает, что под ним подразумевается в общении между ними. Ведь вопрос о том, что какую ценность представляют наборные травлёные монеты по сравнению со штемпельными из обращения, кто собирает упаковки, а кто сами монеты, или признавая одни упаковки, но не признавая другие и называя их открытками, кому какой цвет больше подходит, а кому какой вкус, и за что коллекционеры уважают себя или себе подобных здесь совершенно не в тему. Ведь спор был о конкретных фактах, а не об их эстетической интерпретации. Кстати в этом же русле я и привёл ссылку из статьи Моисеенко, а не для того, чтобы высказывать здесь суждения о том, какие виды упаковок и способы обработки заготовок, штемпелей или самих монет были бы более эстетичны и лучше бы удовлетворяли потребности собирателей - это все уже давно обсуждено и в той теме по ссылке и в некоторых др. темах.

[senser 37]

Как разновидность - простая, вроде 1.1

Монета похожа на наборную.

Ещё раз спасибо за этот факт, но мне ничего неоспоримо-наборного на фото ТС не показалось. И признаков наборности этой монеты Вы так и не указали.

А в общей теории - да, у нас с Вами почти полное согласие с небольшими различиями по вере в Моисеенко.

У Вас отлично получается убежать от частного случая в общую теорию, а меня интересуют частные случаи.

[iff 10 169]

Ещё раз спасибо за этот факт, но мне ничего неоспоримо-наборного на фото ТС не показалось. И признаков наборности этой монеты Вы так и не указали.

А в общей теории - да, у нас с Вами почти полное согласие с небольшими различиями по вере в Моисеенко.

У Вас отлично получается убежать от частного случая в общую теорию, а меня интересуют частные случаи.

Меня этот частный случай не очень занимает, т.к. у меня нет к нему коммерческого интереса, хотя если вживую попадаются недорого, то я их беру, т.к. определённый интерес на рынке к ним присутствует. По живой монете я бы точно сказал, по лучшему фото - тоже очень вероятно, пока что мне она выглядит похожей по характерному блеску от травления, к-рый на разных фото передаётся по разному - взять хотя бы одну и ту же монету на моих фото. Признаком наборности в данном случае как раз и является обработка или спецобработка для наборов. Увидеть это очень просто по самим монетам, сравнивая с ацешными мешковыми, с этим легко справится даже любой начинающий. С чем я могу согласиться, так это с тем, что термин "наборная" не совсем точен, и в случаях когда в наборах по ошибке встречаются мешковые, или в обороте - наборного качества, то ещё неоднозначен. Есть ещё ситуация с наборами 61 в чёрных коробках, для комплектации к-рых использовались явно мешковые ацешки. И хотя в большинстве случаев их можно отличить от мешковых не побывавших в наборах (на признак я уже указывал), но вряд ли их стоит относить к наборным на основании этого признака, т.к. он является приобретённым в процессе хранения.

[Мистер Бонс 62]

Прочитал-интересная тема, в споре рождается истина.

[ФЕДОРИН 2 727]

Прочитал-интересная тема, в споре рождается истина.

Да уж. Наговорили форумчане приятного друг дружке. А спорить в общем-то не о чем.

Если монета в "нетронутом наборе" и "укладывается" по всем "наборным" доппризнакам, то она конечно наборная.

Если монета вынута из набора, но имеет "конкретные наборные отличия", то она тоже вполне сохраняет свою принадлежность к наборам.

А вот если монета, даже будучи вынута из набора, потеряла весь свой внешний вид, и не отличается в деталях от тиражного аналога, то эта монета является уже совершенно обыкновенным обычным, впрочем испорченным экземпляром.

Но бывает и наоборот, когда монету спецчекана умышленно приводят в "тиражнообращенческий вид". Это бывает тогда, когда тиражный аналог много реже монеты спецчекана. И все равно в этом случае получается всего лишь испорченный экземпляр бывшей монеты спецчекана.

[iff 10 169]

Да уж. Наговорили форумчане приятного друг дружке. А спорить в общем-то не о чем.

Если монета в "нетронутом наборе" и "укладывается" по всем "наборным" доппризнакам, то она конечно наборная.

Если монета вынута из набора, но имеет "конкретные наборные отличия", то она тоже вполне сохраняет свою принадлежность к наборам.

А вот если монета, даже будучи вынута из набора, потеряла весь свой внешний вид, и не отличается в деталях от тиражного аналога, то эта монета является уже совершенно обыкновенным обычным, впрочем испорченным экземпляром.

Но бывает и наоборот, когда монету спецчекана умышленно приводят в "тиражнообращенческий вид". Это бывает тогда, когда тиражный аналог много реже монеты спецчекана. И все равно в этом случае получается всего лишь испорченный экземпляр бывшей монеты спецчекана.

Полностью согласен с такими критериями, особенно важно выделенное, видимо относящееся к данному случаю.

[senser 37]

Имею монету видимо похожую на наборную. Качество фото и размеры примерно такие, как у ТС.

Будет интерес или в мусор ?

[iff 10 169]

Имею монету видимо похожую на наборную. Качество фото и размеры примерно такие, как у ТС.

Будет интерес или в мусор ?

На наборную не похожа, я бы даже сказал, что точно не наборная. А в мусор не надо, хоть и частая, но каких-то денег стоит. Нормально они уходят в состове годовых или номинальных подборок.

[COLOGNE 11]

Как разновидность - простая, вроде 1.1

Монета похожа на наборную.

Иффу особенное спасибо за показанное и ответы, вопрос был по штемпелю, сомневался т.к. на реверсе рисунок приближен к канту.