коллин

15 копеек 1975 наборная или........

В теме 77 сообщений

Уважаемый коллин, удачное фото гурта монеты может решить спор. Ну а минусы Руде-пока считаю незаслуженными, если их не ставили только за грубость. Так, вроде, тут не кисейные барышни. Схлестнуться можем. А так -пока спор не решен.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Уважаемый коллин, удачное фото гурта монеты может решить спор. Ну а минусы Руде-пока считаю незаслуженными, если их не ставили только за грубость. Так, вроде, тут не кисейные барышни. Схлестнуться можем. А так -пока спор не решен.

Минус был поставлен мною конкретно за высказывание о набивании постов. Хотя можно было бы и за некомпетентное определение предмета с претензией на компетентность. Кстати на наборных не бывает таких грубых шлифовок на реверсе, а они именно характерны для той партии 15-75, у к-рых очень блестящий реверс, вводящий в заблуждение. И наборных монет держал в руках не менее сотни, и именно этих с таким блестящим аверсом и шлифованным реверсом, более сотни штук.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Здесь у всех претензии на компетентность, но мнения разные.

Так кто же компетентен в данном случае ? Меня гораздо больше убеждают мнения Гюнтера и Руди, чем другие компетентные мнения.

Блестящая поверхность и зеркальная поверхность - это "две большие разницы".

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Здесь у всех претензии на компетентность, но мнения разные.

Так кто же компетентен в данном случае ? Меня гораздо больше убеждают мнения Гюнтера и Руди, чем другие компетентные мнения.

Блестящая поверхность и зеркальная поверхность - это "две большие разницы".

Если вас убеждают , вы проиграли....(С)..

Мои интересы на стороне ветерана ЦФН ...

iff Поскольку он хоть дает не только Правильные ответы...Но и заставляет немного призадуматься...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Здесь у всех претензии на компетентность, но мнения разные.

Так кто же компетентен в данном случае ? Меня гораздо больше убеждают мнения Гюнтера и Руди, чем другие компетентные мнения.

Блестящая поверхность и зеркальная поверхность - это "две большие разницы".

Вы видите зеркальную поверхность на ревесе монеты ТС? Может кто-то ещё видит её?
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поправляюсь ..

Меня гораздо больше убеждают ДОКАЗАТЕЛЬСТВА Гюнтера и Руди, чем другие компетентные МНЕНИЯ. И мои интересы - на стороне истины, а не ветеранства.

Подождём ДОКАЗАТЕЛЬСТВА iff-а.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поправляюсь ..

Меня гораздо больше убеждают ДОКАЗАТЕЛЬСТВА Гюнтера и Руди, чем другие компетентные МНЕНИЯ. И мои интересы - на стороне истины, а не ветеранства.

Подождём ДОКАЗАТЕЛЬСТВА iff-а.

Вы не ответили на мой вопрос, если не поняли, то уточню: 1) Чёткое фото реверса монеты, показанной ТС производит впечатление наборной или нет? 2) Вам приходилось ли держать в руках наборные 15-75 и мешковые, если да, то много ли и давно ли? 3) Зеркальная поверхность аверса (с чем я, заметьте, не спорю) достаточное ли основание относить монету к наборной, если во-первых реверс очень матовый с грубой шлифовкой, а во-вторых, не известно пока наборов в которых реверс этих монет был бы таким матовым, как на показанной ТС?
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кстати где там доказательства Гюнтера и Руди - что-то не могу их разглядеть?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На мой взгляд наборная просто достаточно давно вытащенная из набора.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Завтра сделаю при свете дня, сегодня уже темно, причём для сравнения рядом положу наборную. А насчёт аргументов - невнимательно читаете, прочитайте ещё раз мой пост. В начале 90-х был выброс именно мешковых с такими блестящими аверсами, задолго до того, как наборы всплыли. Кто помнит - тот знает, а кто не помнит, тому полезно мотать на ус.

Вы не ответили на мой вопрос,...

iff - у меня есть что ответить на Ваши вопросы, но давайте уж по порядку.

Сначала Вы обещали дать хорошие сравнительные фото для доказательства своей правоты - вот и дайте их сначала, чтобы можно было говорить опираясь на фотографии - Ваши и Руди.

Было бы ещё очень хорошо, если бы ТС протёр реверс своей монеты спиртом и сделал хорошее фото с хорошей резкостью - тогда возможно "следы шлифовки" оказались бы просто следами грязи и исчезли бы.

И ещё одна просьба - попросите своих защитников не влезать в вопросы нумизматики, потому что аргументировать правоту в нумизматике ветеранством на форуме - немного не комильфо.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На мой взгляд наборная просто достаточно давно вытащенная из набора.

Вы это серьёзно или просто посты набиваете, как это уже было сказано в этой теме (не мною)? Если серьёзно, то извольте ответить на вопрос, сколько Вы лично вынули наборных пятнах 75-го из наборов, неважно, достаточно давно или недостаточно давно? А также, сколько мешковых держали в руках?
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

iff - у меня есть что ответить на Ваши вопросы, но давайте уж по порядку.

Сначала Вы обещали дать хорошие сравнительные фото для доказательства своей правоты - вот и дайте их сначала, чтобы можно было говорить опираясь на фотографии - Ваши и Руди.

Было бы ещё очень хорошо, если бы ТС протёр реверс своей монеты спиртом и сделал хорошее фото с хорошей резкостью - тогда возможно "следы шлифовки" оказались бы просто следами грязи и исчезли бы.

И ещё одна просьба - попросите своих защитников не влезать в вопросы нумизматики, потому что аргументировать правоту в нумизматике ветеранством на форуме - немного не комильфо.

Давайте по порядку. Только проснулся и начал делать фото, у нас ещё 9-и утра не наступило по мировому гринвичскому времени. Спиртом не протирал. Сверху слева наборная, справа такая же ненаборная, как у ТС, с глянцевым/зеркальным аверсом и матовым реверсом с такой же шлифовкой в виде почти вертикальных линий. Снизу для сравнения - мешковая 73.

И ещё: я тут только за себя отвечаю, а не за т.н. "защитников" и по поводу ветеранства - это не ко мне претензии. Поэтому просить кого-то чего-то не буду и такие просьбы мне больше не предъявляйте. Я же лично аргументирую не ветеранством, а фактами: у меня лично проходило достаточно много монет и наборных и таких как у ТС.

Так что теперь Ваша очередь отвечать. Кстати среди фото ТС есть одно хорошее фото реверса, где отлично видны эти линии, и что это никакая не грязь.

post-9170-0-81174200-1397029972_thumb.jpgpost-9170-0-08280100-1397029990_thumb.jpgpost-9170-0-27021400-1397030016_thumb.jpgpost-9170-0-31127600-1397030026_thumb.jpg

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот ещё в отдельности моя мешковая (та, что справа на предыд снимках) в двух ракурсах:

post-9170-0-17634300-1397030946_thumb.jpgpost-9170-0-62231500-1397030934_thumb.jpgpost-9170-0-00733100-1397030965_thumb.jpgpost-9170-0-54291600-1397030955_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сверху слева наборная, справа такая же ненаборная, как у ТС, с глянцевым/зеркальным аверсом и матовым реверсом с такой же шлифовкой в виде почти вертикальных линий.

post-9170-0-81174200-1397029972_thumb.jpgpost-9170-0-08280100-1397029990_thumb.jpgpost-9170-0-27021400-1397030016_thumb.jpgpost-9170-0-31127600-1397030026_thumb.jpg

Brios однажды написал правильную вещь, что умелое фото может показать то, что Вы желаете подчеркнуть, а не то, что есть в действительности(как-то так)...

Любите Вы подбивать доказательства под ответ. Вам уже сказали, что глянец и зеркало -это две большие разницы. Глянцевая-значит блестящая, а зеркальная значит-отражающая. Разница есть?

Обратите внимание на косвенный признак на фото аверса ТС-характерный отпечаток пальца в районе 20-21 часов. Такую картинку отпечатка можно получить только на зеркале, ее спутать нельзя...

Уважаемый коллин, третий раз Вас прошу выставить четкие фото аверса, реверса и гурта. В противном случае тема эта бесполезна и ее надо закрыть.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И вот ещё на солнце, пока вышло из-за тучки. Обратите внимание на совпадения линий шлифовке на реверсе на тех снимках. где они видны, с таковыми на реверсе монеты ТС.

post-9170-0-75099600-1397031991_thumb.jpgpost-9170-0-44868300-1397031984_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ваши первые фото не очень хорошие для определения подобных тонкостей. Но у меня впечатление (по плохим фото !) - что обе показанные вами пятнашки 1975 года - для наборов.

То, что часть монет для наборов отбраковывается и идёт в обращение - давно известный факт.

Возможно Ваша и показанная ТС - из этой серии. Надо, чтобы ТС сфотографировал свою с хорошей резкостью, особенно гурта, как просил Гюнтер.

Обратите внимание - на фото Рудя показал монету "только что вытащенную из набора".

Теперь дописываю после просмотра Ваших вторых фото. Впечатление - что аверс не наборный, а отчеканен просто новым штемпелем. Как говорили классики - первые 50 монет ;)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Brios однажды написал правильную вещь, что умелое фото может показать то, что Вы желаете подчеркнуть, а не то, что есть в действительности(как-то так)...

Любите Вы подбивать доказательства под ответ. Вам уже сказали, что глянец и зеркало -это две большие разницы. Глянцевая-значит блестящая, а зеркальная значит-отражающая. Разница есть?

Обратите внимание на косвенный признак на фото аверса ТС-характерный отпечаток пальца в районе 20-21 часов. Такую картинку отпечатка можно получить только на зеркале, ее спутать нельзя...

Уважаемый коллин, третий раз Вас прошу выставить четкие фото аверса, реверса и гурта. В противном случае тема эта бесполезна и ее надо закрыть.

Да, я не мастер делать фото, но на фото ТС отчётливо вижу то же самое, что видел на нескольких десятках мешковых монет, к-рые у меня проходили. Насчёт зеркала и глянцевости - так я и не утверждал, что на монете и ТС и моей по степени зеркальности соответствует наборным. Я только писал, что это может сбить с толку при идентификации из-за повышенной блескучести, так что это аргумент не Ваш, а мой - в пользу ненаборности монеты. Ещё один аргумент: матовость и грубая шлифовка реверса на монете ТС - почему-то это никто не хочет комментировать. Что-то не заметил тут никого, кому бы в наборах с таким реверсом попадались.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ваши первые фото не очень хорошие для определения подобных тонкостей. Но у меня впечатление (по плохим фото !) - что обе показанные вами пятнашки 1975 года - для наборов.

То, что часть монет для наборов отбраковывается и идёт в обращение - давно известный факт.

Возможно Ваша и показанная ТС - из этой серии. Надо, чтобы ТС сфотографировал свою с хорошей резкостью, особенно гурта, как просил Гюнтер.

Обратите внимание - на фото Рудя показал монету "только что вытащенную из набора".

Теперь дописываю после просмотра Ваших вторых фото. Впечатление - что аверс не наборный, а отчеканен просто новым штемпелем. Как говорили классики - первые 50 монет ;)

Тут два противоречивых утверждения (выделил жирным). С первым я не согласен, т.к. знаю наверняка, что это не так. Со вторым согласен, с поправкой, что не 50, а гораздо больше, т.к. даже мне приходилось их держать в руках намного больше 50 с таким аверсом.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да, я не мастер делать фото, но на фото ТС отчётливо вижу то же самое, что видел на нескольких десятках мешковых монет, к-рые у меня проходили. Насчёт зеркала и глянцевости - так я и не утверждал, что на монете и ТС и моей по степени зеркальности соответствует наборным. Я только писал, что это может сбить с толку при идентификации из-за повышенной блескучести, так что это аргумент не Ваш, а мой - в пользу ненаборности монеты. Ещё один аргумент: матовость и грубая шлифовка реверса на монете ТС - почему-то это никто не хочет комментировать. Что-то не заметил тут никого, кому бы в наборах с таким реверсом попадались.

Я Вам про Ерему, Вы мне про Фому... Про блескучесть Вы говорите, я говорю про зеркальность аверса монеты ТС. Еще раз...

Глянцевая-значит блестящая, а зеркальная значит-отражающая.

Грубая шлифовка реверса более похожа на монету Руди, чем на Вашу.

Коллина уже просят все в х.р знает какой раз о фото. Сам он на форуме, но молчит как партизан...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Brios однажды написал правильную вещь, что умелое фото может показать то, что Вы желаете подчеркнуть, а не то, что есть в действительности(как-то так)...

Любите Вы подбивать доказательства под ответ. Вам уже сказали, что глянец и зеркало -это две большие разницы. Глянцевая-значит блестящая, а зеркальная значит-отражающая. Разница есть?

Обратите внимание на косвенный признак на фото аверса ТС-характерный отпечаток пальца в районе 20-21 часов. Такую картинку отпечатка можно получить только на зеркале, ее спутать нельзя...

Уважаемый коллин, третий раз Вас прошу выставить четкие фото аверса, реверса и гурта. В противном случае тема эта бесполезна и ее надо закрыть.

Насчёт любви подгонки доказательства под ответ: "Такую картинку отпечатка можно получить только на зеркале, ее спутать нельзя..." Теперь по отпечаткам пальцев будем определять наборность/ненаборность?
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Конечно противоречивые утверждения, как и фото, по которым они сделаны.

Они и даны именно как противоречивые, которые можно сделать в зависимости от устремлений человека, показывающего фото.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я Вам про Ерему, Вы мне про Фому... Про блескучесть Вы говорите, я говорю про зеркальность аверса монеты ТС. Еще раз...

Глянцевая-значит блестящая, а зеркальная значит-отражающая.

Грубая шлифовка реверса более похожа на монету Руди, чем на Вашу.

Коллина уже просят все в х.р знает какой раз о фото. Сам он на форуме, но молчит как партизан...

Ну да, кто про Фому, кто про Ерёму. Причём тут аверс (поскольку в силу невнятности мы по нему мы тут не определяем). Я в третий раз спрашивую: кто-нибудь видел/вынимал из наборов монеты с такими грубыми шлифовками, как на монете ТС, а также и на моей (я это внятно вижу, т.к. держу монету в руках, и потому это факт). И кто-нибудь может на основании этого утверждать, что монета ТС с такой шлифовкой может быть наборной?
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Конечно противоречивые утверждения, как и фото, по которым они сделаны.

Они и даны именно как противоречивые, которые можно сделать в зависимости от устремлений человека, показывающего фото.

У меня нет каких-то устремлений. Я уже в третий раз повторяю, что моя монета справа на снимке трёх - ненаборная, я это знаю точно, также как знаю точно, что монета слева - наборная. Мне вполне достаточно этого факта, тут даже доказывать нечего ибо это факт.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

iff - читайте внимательно 41 пост.

Первое впечатление - по ПЛОХИМ фото. Второе впечатление - по тем фото, на которых хорошо видно что монеты на них разительно отличаются от монет с фото ТС.

А фото реверса у ТС - плохие, их обязательно надо переделать.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

iff - читайте внимательно 41 пост.

Первое впечатление - по ПЛОХИМ фото. Второе впечатление - по тем фото, на которых хорошо видно что монеты на них разительно отличаются от монет с фото ТС.

А фото реверса у ТС - плохие, их обязательно надо переделать.

Прочитал, ничего нового. На вопрос о реверсе монеты ТС и возможности существования наборных монет с таким матовым реверсом с такой шлифовкой. По фото не согласен: четвертое фото реверса первого поста ТС лучше всех моих, по нему всё отчётливо видно и этого в принципе достаточно. Тут видимо в ином проблема - в знаниях. Мне оно видно, а Вам нет, т.к. мне эта вся история более 20 лет известна не понаслышке. Даже сам факт того, что по фото ТС Вы не можете сориентироваться, а я могу - против Вас. Если б у меня сейчас был доступ к моим запасам, я бы Вам и полтора десятка таких вывалил, а если бы к тем запасам, к-рые были 20 лет назад, то и много десятков. У них действительно, степень глянцевости поля несколько отличался друг от друга, но это в сочетании с совсем ненаборным реверсом не оставляет никаких надежд на причисление их к наборным.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу