АнтикварЪ

МакДоналдс OFF

В теме 735 сообщений

В конце концов , если взять версию, что Кеннеди убрали свои (ЦРУ, ФБР, нефтемагнаты, гангстеры) - американцам есть что скрывать - вот они и скрывают. Что до Тухачевского - ну не Сталин же засекретил документы по заговору ?

Он как раз мог засекретить, ведь не нужно знать потенциальным врагам и конкурентам за границей о том, как и каким методом мог бы произойти переворот в стране! А потом разоблачение Культа Личности и при Хрущеве многие документы уничтожались понятно по каким причинам!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Что касается безоткатных орудий - Тухачевский переувлекся, но кстати они существуют и приняты на вооружение впервые не у нас .А была еще реактивная артиллерия, вертолет(тоже впервые не у нас принят на вооружение) и пр. Аргумент - не читал, но Тухачевский писал чушь, не принимаю. Василевский его труды, почему то чушью не считал . Как минимум , Жуков, Василевский и Конев считали Тухачевского талантливым военачальником и не считали его предателем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В конце концов , если взять версию, что Кеннеди убрали свои (ЦРУ, ФБР, нефтемагнаты, гангстеры) - американцам есть что скрывать - вот они и скрывают. Что до Тухачевского - ну не Сталин же засекретил документы по заговору ?

Ну так ведь и не Сталин начал кричать про их невиновность, а те, которыми сами доказательств не предоставляли, что ничего не было ( после 20-го съезда ), кроме копии с копии оригинала признания, которые опять-таки якобы выбивалось силой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Он как раз мог засекретить, ведь не нужно знать потенциальным врагам и конкурентам за границей о том, как и каким методом мог бы произойти переворот в стране! А потом разоблачение Культа Личности и при Хрущеве многие документы уничтожались понятно по каким причинам!

Угу. За границей то о переворотах ничего не знают. Ну , тупые-е-е-е ... Кстати, Тухачевского обвиняли и в службе этой самой "загранице" ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1. Кто и где говорил о Военном союзе?

Правильно, в договоре не говорится о военном союзе, а только лишь о том, что в состав СССР возвращаются территории Российской Империи! Что здесь такого или нужно было не подписывать этого договора и не тянуть время, когда каждый месяц был на счету, так как страна была не готова к войне, а все понимали, что Гитлер не остановится, он это еще до прихода к власти писал в "Майн Кампе", что на восток нужно двигаться! И анализируйте дальше и делайте выводи: либо пусть Гитлер все территории себе забирает, тогда до Москвы вообще рукой подать, либо начинать с ним войну, что в то время было бы самоубийством. Договоры договорами, а элементарный анализ еще никто не отменял!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну так ведь и не Сталин начал кричать про их невиновность, а те, которыми сами доказательств не предоставляли, что ничего не было ( после 20-го съезда ), кроме копии с копии оригинала признания, которые опять-таки якобы выбивалось силой.

Все правильно - отсутствие документальных подтверждений заговора = отсутствие самого заговора .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Что касается безоткатных орудий - Тухачевский переувлекся, но кстати они существуют и приняты на вооружение впервые не у нас .А была еще реактивная артиллерия, вертолет(тоже впервые не у нас принят на вооружение) и пр. Аргумент - не читал, но Тухачевский писал чушь, не принимаю. Василевский его труды, почему то чушью не считал . Как минимум , Жуков, Василевский и Конев считали Тухачевского талантливым военачальником и не считали его предателем.

Нет, Вы не поняли. Они нужны, но это сугубо специфическое оружие, которое применяется для узких целей, а заменить ими ВСЮ артиллерию - разве такое умный человек мог сказать? А про десятки ( или сотня? ) тысяч танков - помните, кто это предлагал? А то, что автоматы в Красной Армии вовремя не появились - тоже "гений" стратега? А писанина Жукова и Василевского... эти "мемуары" разве кто-то воспринимает всерьёз? Да и время такое было, что хвалили всех тех, кого репрессировали. Кстати, были и не менее талантливые полководцы, которые были иного мнения о Тухачевском.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Все правильно, причем нужно заметить, что США и во время войны сотрудничали с Германией, у них вообще была цель, чтобы СССР и Германия как можно больше подорвали экономику и промышленность войной!

Обязательно заметим :god::)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1. Кто и где говорил о Военном союзе?

А , тогда, о каком ? О союзе коммунистической молодежи ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Угу. За границей то о переворотах ничего не знают. Ну , тупые-е-е-е ... Кстати, Тухачевского обвиняли и в службе этой самой "загранице" ...

Дело не в этом, а в том, что он никак себя не показал, кроме как мясником при подавлении восстаний! Тогда как к началу войны была уже плеяда умных и талантливых военноначальников! И Сталин не был дураком, не зря он назначил начальником генерального штаба Жукова, да одним из первых кто получил звание генерала, когда оно было восстановлено был именно Жуков!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

...И анализируйте дальше и делайте выводи: либо пусть Гитлер все территории себе забирает, тогда до Москвы вообще рукой подать, либо начинать с ним войну, что в то время было бы самоубийством. Договоры договорами, а элементарный анализ еще никто не отменял!

Сделаю выводИ, посидите на саите правописания русского языка, пользы больше будет, что бы сразу из детства в маразм не прыгнуть :)

Изменено пользователем father62

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не факт .

Игорь, ну Вы-же взрослый человек. После разноса Лениградского обкома Кировым появился пылкий ревнивец Николаев, который как-то завладел оружием, как-то пробрался к Кирову, как-то ( до сих пор не выяснено ) и почему-то именно в эту минуту отсутствовал телохранитель Кирова, который, так-же в этот день случайно разбился на машине, когда его везли на допрос? :pooh:

В конце концов , если взять версию, что Кеннеди убрали свои (ЦРУ, ФБР, нефтемагнаты, гангстеры) - американцам есть что скрывать - вот они и скрывают. Что до Тухачевского - ну не Сталин же засекретил документы по заговору ?

В таком случае и после 20-го съезда было что скрывать тем, кто начал вопить о реабилитации, вот и не показывали. Глава государства и главы министерств разных прямо или косвенно участия принимали в сих делах, и поэтому документов-то никто и не показывал. Зачем? Можно-же на Сталина всё свалить... Да и вообще в то время документами народ особо не баловали ведь, всё больше на эмоции давили...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нет, Вы не поняли. Они нужны, но это сугубо специфическое оружие, которое применяется для узких целей, а заменить ими ВСЮ артиллерию - разве такое умный человек мог сказать? А про десятки ( или сотня? ) тысяч танков - помните, кто это предлагал? А то, что автоматы в Красной Армии вовремя не появились - тоже "гений" стратега? А писанина Жукова и Василевского... эти "мемуары" разве кто-то воспринимает всерьёз? Да и время такое было, что хвалили всех тех, кого репрессировали. Кстати, были и не менее талантливые полководцы, которые были иного мнения о Тухачевском.

Не ошибается только тот, кто ничего не делает . Про споры с Тухачевским писал Грабин. Но Тухачевский то хоть спорил С Грабиным, при чем за чаем. А вот Сталин взял и отправил несколько тысяч 57-мм грабинских пушек в переплавку в 1941 году , в начале войны, когда на фронт отправляли пушки из музеев. Сталин на твой взгляд умный человек или нет ? Что до тысяч танков - в условиях войны выпустили что-то около 57 тыс. танков и что ? Это фантастика ? За автоматы - а при чем здесь Тухачевский ? И назови хотя бы одного "талантливого полководца" назвавшего Тухачевского бездарем и изменником .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Что касается безоткатных орудий - Тухачевский переувлекся, но кстати они существуют и приняты на вооружение впервые не у нас .А была еще реактивная артиллерия, вертолет(тоже впервые не у нас принят на вооружение) и пр. Аргумент - не читал, но Тухачевский писал чушь, не принимаю. Василевский его труды, почему то чушью не считал . Как минимум , Жуков, Василевский и Конев считали Тухачевского талантливым военачальником и не считали его предателем.

И кстати, насчёт реактивной артиллерии - Вы можете назвать то, что в этой сфере было принято на вооружении при Тухачевском? Я вот помню только то, что после смерти этим вопросом плотно занялся... Ворошилов, и только уже при нём и появилась реактивная артиллерия, в том числе и на штурмовиках Ил-2.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну и ? Военный союз предусматривает наличие общего потенциального противника, а не нейтралитет .

Вы предъявили мне этот вопрос.

Я спросил, где говорил про Военный союз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сделаю выводИ, посидите на саите правописания русского языка, пользы больше будет, что бы сразу из детства в маразм не прыгнуть :)

Я смотрю тут пол форума докторы филологии и видимо от того, что когда нечем опровергнуть утверждение оппонента уличившего их в однобоком мышлении и отсутствии анализа сразу начинают искать ошибки в правописании и использовать быдло-юмор, чтобы увести разговор в другое русло!!!

Из детства прыгать никуда не надо, нужно оставить его в сердце (я про духовное состояние), ведь если сравнить сколько зла натворили взрослые, то лучше бы они вообще не взрослели бы и играли всю жизнь в песочнице!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Дело не в этом, а в том, что он никак себя не показал, кроме как мясником при подавлении восстаний! Тогда как к началу войны была уже плеяда умных и талантливых военноначальников! И Сталин не был дураком, не зря он назначил начальником генерального штаба Жукова, да одним из первых кто получил звание генерала, когда оно было восстановлено был именно Жуков!

Мыло и мочало ... Бывший полуротный успешно командовал армией на Восточном фронте. Первый зам наркома , при котором произошла механизация РККА, появились мехкорпуса, крупный авиационный соединения , ВДВ, ряд военных академий. А назначить Жукова , не переваривающего штабную работу начальником Генштаба - это , конечно, умный ход .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И кстати, насчёт реактивной артиллерии - Вы можете назвать то, что в этой сфере было принято на вооружении при Тухачевском? Я вот помню только то, что после смерти этим вопросом плотно занялся... Ворошилов, и только уже при нём и появилась реактивная артиллерия, в том числе и на штурмовиках Ил-2.

Работа с посадкой Тухачевского была замедлена, поскольку сажали и тех, кто работал над реактивной артиллерией. Ил-2 при наркоме Ворошилове тоже не было .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вы предъявили мне этот вопрос.

Я спросил, где говорил про Военный союз.

Так вы о каком - об экономическом что-ли. Штирлиц , насколько я понял, имел ввиду военный союз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мыло и мочало ... Бывший полуротный успешно командовал армией на Восточном фронте. Первый зам наркома , при котором произошла механизация РККА, появились мехкорпуса, крупный авиационный соединения , ВДВ, ряд военных академий. А назначить Жукова , не переваривающего штабную работу начальником Генштаба - это , конечно, умный ход .

А подробнее, где на Восточном фронте и как успешно командовал!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не ошибается только тот, кто ничего не делает . Про споры с Тухачевским писал Грабин. Но Тухачевский то хоть спорил С Грабиным, при чем за чаем. А вот Сталин взял и отправил несколько тысяч 57-мм грабинских пушек в переплавку в 1941 году , в начале войны, когда на фронт отправляли пушки из музеев. Сталин на твой взгляд умный человек или нет ? Что до тысяч танков - в условиях войны выпустили что-то около 57 тыс. танков и что ? Это фантастика ? За автоматы - а при чем здесь Тухачевский ? И назови хотя бы одного "талантливого полководца" назвавшего Тухачевского бездарем и изменником .

Тухачевский спорил не только с Грабиным, и не только за чаем, и после таких "чаепитиев" некоторые следом разбивались на самолёте. По поводу орудий - кое-что правильно, только надо учитывать реалии того времени, а они таковы, что такие орудия на тот момент армии и не нужны были. Нужны были "сорокопятки", а длинноствольные 57-мм орудия... а для чего они? Это лишний вес, лишняя трата снарядов, под такой калибр танков у немцев тогда не было. Да и снарядов мало было для этих орудий, так что в принципе ОН был прав, пускай и не на 100%. А про танки - вот и именно, они были построены в течение всей войны, когда они были действительно нужны, когда страна могла их строить, а когда предлагал их строить Тухачевский ( вспомним - какие тогда были танки? ) производственных мощностей у нас для этого не было. Кстати, а для чего тогда они были нужны маршалу? Где их хранить? Где столько водителей взять? А запасных частей, а обслуга и массу и тд и тп. А автоматы? Как при чём? Комиссия, которая отказалась от них в пользу винтовок была под предводительством Уборевича, который кому в этом вопросе подчинялся??? И в данном случае Пилсудский, который напрямую с ним сталкивался и есть свидетель, который о Тухачевском был крайне невысокого мнения. И ведь прав был, хитрый поляк.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А подробнее, где на Восточном фронте и как успешно командовал!

Если Тухачевский наносил поражения колчаковцам (за что и получил орден и Почетное оружие), а не они ему - значит воевал успешно . Инет вам в помощь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тухачевский спорил не только с Грабиным, и не только за чаем, и после таких "чаепитиев" некоторые следом разбивались на самолёте. По поводу орудий - кое-что правильно, только надо учитывать реалии того времени, а они таковы, что такие орудия на тот момент армии и не нужны были. Нужны были "сорокопятки", а длинноствольные 57-мм орудия... а для чего они? Это лишний вес, лишняя трата снарядов, под такой калибр танков у немцев тогда не было. Да и снарядов мало было для этих орудий, так что в принципе ОН был прав, пускай и не на 100%. А про танки - вот и именно, они были построены в течение всей войны, когда они были действительно нужны, когда страна могла их строить, а когда предлагал их строить Тухачевский ( вспомним - какие тогда были танки? ) производственных мощностей у нас для этого не было. Кстати, а для чего тогда они были нужны маршалу? Где их хранить? Где столько водителей взять? А запасных частей, а обслуга и массу и тд и тп. А автоматы? Как при чём? Комиссия, которая отказалась от них в пользу винтовок была под предводительством Уборевича, который кому в этом вопросе подчинялся??? И в данном случае Пилсудский, который напрямую с ним сталкивался и есть свидетель, который о Тухачевском был крайне невысокого мнения. И ведь прав был, хитрый поляк.

Правильно - лучше с "коктейлями Молотова" на танки ... То же самое и про танки - зачем они ? Ну подумаешь , японцы угрожают, Гитлер вон к войне готовиться ...Насчте комиссии - тут ссылки нужны и ради бога не на Бушкова . Пилсудский назвал Тухачевского бездарем ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

...так что в геополитике тоже нужно разбираться...

...Если бы он и дальше курировал, то докурировался бы, что войну проиграли бы! Хотя наши все равно бы выиграли, просто сложнее было бы гораздо...

Правильно все в меру, техникой необходимой для жизни будем пользоваться, а МакДоналдс запретим!

Все правильно, причем нужно заметить...

Правильно, в договоре не говорится...

Я смотрю тут пол форума докторы филологии и видимо от того, что когда нечем опровергнуть утверждение оппонента уличившего их в однобоком мышлении и отсутствии анализа сразу начинают искать ошибки в правописании и использовать быдло-юмор, чтобы увести разговор в другое русло!!!

Из детства прыгать никуда не надо, нужно оставить его в сердце (я про духовное состояние), ведь если сравнить сколько зла натворили взрослые, то лучше бы они вообще не взрослели бы и играли всю жизнь в песочнице!

Не оппонент Вы :)

P.S.Т.к. не пропускаете ни один пост, кому бы он не адресовался, буду благодарен, если мои пропустите.

Обещаю Вас не беспокоить :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Работа с посадкой Тухачевского была замедлена, поскольку сажали и тех, кто работал над реактивной артиллерией. Ил-2 при наркоме Ворошилове тоже не было .

Игорь, я не говорю, что Ил-2 появились при Ворошилове, я про то, что появились ракеты при Ворошилове, коими и вооружались в последствии штурмовики. А про пасадку? Да ладно Вам, ТУхачевский начал заниматься этим вопросм ещё с 1928г. И что - за 9 лет что-то было изобретено действительно нужное, а главное востребованное реактивное оружие, которое мы могли выпускать на тот момент?

Р.S. Кстати, по-моему Ил-2 уже в 1939 году начали выпускать, правда ракеты на него не сразу ставили - ИМХО. Этот выискивать надо .а данный момент уточнять лень что-то.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу