Amkarishe

Брак или не брак?

27 сообщений в этой теме

Добрый день.

Помогите определить: а) с браком ли монетки; б) на сколько они интересны?

Заранее спасибо.

Ниже четыре монеты.

post-32389-0-12783900-1390761004_thumb.jpg

post-32389-0-21642500-1390761026_thumb.jpg

post-32389-0-78877000-1390761036_thumb.jpg

post-32389-0-59923500-1390761046_thumb.jpg

post-32389-0-32139700-1390761061_thumb.jpg

post-32389-0-71729600-1390761081_thumb.jpg

post-32389-0-96852600-1390761098_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Третья монета - фото в одном экземпляре.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Первые два рубля - брак, раскол штемпеля, интерес от 200 до 300 рублей. Остальное не брак, интерес номинал.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Браки...так называемые расколы... Первый рубль 1997 г . Красивый. ..Остальное можно приложить как дополнение к лоту , в смысле продажи.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

97 год богат на полные и жирные расколы . 07 к.м.к. интереснее . . Этих два полных раскола надо выставлять по отдельности .

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Первые два рубля - брак, раскол штемпеля, интерес от 200 до 300 рублей. Остальное не брак, интерес номинал.

на рублевике 2010 или 2009 год дефект чеканки - это разве не брак или я путаю ?

если путаю, то поправьте меня.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

могу даже сказать, что третий рублевик СПМД... а вот год 2010 или 2009 ... оба этих года таким грешили...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вот сейчас сделал скан данных позиций... на фото все-таки лучше видно дефект чеканки... но что имеем...

и еще добавил растущий раскол :о))) жаль, что нет продолжения...

post-31879-0-23078100-1390768112_thumb.jpg

post-31879-0-73582000-1390768115_thumb.jpg

post-31879-0-30861400-1390768119_thumb.jpg

post-31879-0-55118500-1390768122_thumb.jpg

post-31879-0-05777700-1390768126_thumb.jpg

post-31879-0-27976600-1390768136_thumb.jpg

post-31879-0-56246500-1390768142_thumb.jpg

post-31879-0-09124300-1390768148_thumb.jpg

post-31879-0-46551100-1390768155_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По поводу третьего рубля - вот тема: http://coins.su/foru...c=122610&st=0�� о совсем других монетах, но она поможет Вам сделать вывод, бракованная у Вас монета или нет... :)

Изменено пользователем Карлсон
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По поводу третьего рубля - вот тема: http://coins.su/foru...c=122610&st=0�� о совсем других монетах, но она поможет Вам сделать вывод, бракованная у Вас монета или нет... :)

ну если смотреть данную ссылку, то получается, что это не брак, а небольшой дефект в пределах нормы... по факту когда смотришь на саму монету, то очень ярко выражен провал металла по центру монеты... на соударение не тянет...
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По поводу третьего рубля - вот тема: http://coins.su/foru...c=122610&st=0�� о совсем других монетах, но она поможет Вам сделать вывод, бракованная у Вас монета или нет... :)

если брать в расчет сканы выставленные мною, то на тройке соглашусь насчет соударения... а вот первый и второй дефект чеканки... правда какой не могу сказать :о))) но их очень много в обороте, так откидываю в кучу странного :о)))
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По поводу третьей монеты почитайте http://coins.su/forum/index.php?showtopic=99685&hl=%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%BB%D1%8C+2009

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

значит я был прав насчет брака, хоть и достаточно распространенного :о)))

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1 монетка шикарная. Раскол через все поле.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

явный брак!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем спасибо за ответы.

Хочу подвести итог:

1. Брак;

2. Брак;

3. Распространенный неинтересный брак 2009 г СМД;

4. Механическое воздействие.

Правильно или нет?)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем спасибо за ответы.

Хочу подвести итог:

1. Брак;

2. Брак;

3. Распространенный неинтересный брак 2009 г СМД;

4. Механическое воздействие.

Правильно или нет?)

4 - монета не выдержала жестких условий хождения-хранения и из-за внутреннего напряжения металла лопнула.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем спасибо за ответы.

Хочу подвести итог:

1. Брак;

2. Брак;

3. Распространенный неинтересный брак 2009 г СМД;

4. Механическое воздействие.

Правильно или нет?)

первые три позиции верно, а вот четвертая позиция не совсем... недавно уже было обсуждение подобной монеты номиналом в 2 рубля и там отчасти пришли к выводу, что это драк заготовки, который в дальнейшем под воздействием агрессивной среды в процессе оборота привел к деформации .
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

97 год богат на полные и жирные расколы . 07 к.м.к. интереснее

Не сказал бы, в 07 на рублях точно не меньше расколов, а по моим наблюдениям даже больше!

Эти два полных раскола надо выставлять по отдельности .

это правильный совет
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что то не пойму классификаций по посту №8.

Ну первые 2 - понятно, питерский штемпель, умирающий "своей смертью", на стали быстрее происходит, а на никеле заметнее.

Но остальные то монеты все с расколами реверса, причём последние из под одного штемпеля.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что то не пойму классификаций по посту №8.

Ну первые 2 - понятно, питерский штемпель, умирающий "своей смертью", на стали быстрее происходит, а на никеле заметнее.

Но остальные то монеты все с расколами реверса, причём последние из под одного штемпеля.

в одной куче лежали и просто добавил сканы :о)))
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что то не пойму классификаций по посту №8.

Ну первые 2 - понятно, питерский штемпель, умирающий "своей смертью", на стали быстрее происходит, а на никеле заметнее.

Но остальные то монеты все с расколами реверса, причём последние из под одного штемпеля.

третья кстати тоже с провалом по центру... просто на скане не очень хорошо видно, только если совсем глубокая вмятина
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В продолжение темы (фото позже), на сколько интересны следующие браки:

- поворот на 90 градусов 1 копейка 2002 м;

- соударение штемпелей 50 коппеек 2009 м;

- точно не знаю как описать - есть 1 копейка 2005 г. м и там образован как-бы второй контур)

Заранее всем спасибо.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В продолжение темы (фото позже), на сколько интересны следующие браки:

- поворот на 90 градусов 1 копейка 2002 м;

- соударение штемпелей 50 коппеек 2009 м;

- точно не знаю как описать - есть 1 копейка 2005 г. м и там образован как-бы второй контур)

Заранее всем спасибо.

Экстрасенсов здесь нетути . В угадайку играть не будем . Фото - классификация и оценка .
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фото 1 и 2 - поворот.

Фото 3 - не знаю, что это за брак и брак ли вообще.

post-32389-0-66027800-1391370830_thumb.jpg

post-32389-0-62086200-1391370838_thumb.jpg

post-32389-0-19457700-1391370855_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу