chuyas

Денга 1735

24 сообщения в этой теме

Здравствуйте, правильно ли определил №14 по пособию... смущает скипетр и бант, возможно еще одна разновидность. Если не сложно - выскажите свои мнения о стоимости. Спасибо

post-15715-0-93255600-1389637676_thumb.jpg

post-15715-0-63338800-1389637679_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Аверс - №13а или №19

Реверс - №11 или №14

По аверсу-реверсу ближе всего №9

№14 не подходит, т. к. там малые короны в ареоле. Монета простая, состояние не ахти, цена небольшая, рублей 250-300.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Аверс - №13а или №19

Реверс - №11 или №14

По аверсу-реверсу ближе всего №9

№14 не подходит, т. к. там малые короны в ареоле. Монета простая, состояние не ахти, цена небольшая, рублей 250-300.

Но это не значит что за эти денги 250 - 300 руб - ее оторвут с руками - или выстроится очередь. ИМХО.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но это не значит что за эти денги 250 - 300 руб - ее оторвут с руками - или выстроится очередь. ИМХО.

Да, попотеть придётся.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, судя по тиражу сложно будет идеально подходящую под определенный номер...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, судя по тиражу сложно будет идеально подходящую под определенный номер...

для себя уже около сотни разновидностей определила

скорее всего их намного больше в 1735-м....

ценник ближе к 3-5 уе

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

для себя уже около сотни разновидностей определила

скорее всего их намного больше в 1735-м....

ценник ближе к 3-5 уе

тираж 1735 немного больше с 1731 ... штемпельных пар теоретически под 1000, до единообразия еще было далеко - так что вы в "только в начале пути". :)
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

тираж 1735 немного больше с 1731 ... штемпельных пар теоретически под 1000, до единообразия еще было далеко - так что вы в "только в начале пути". :)

ну не до сектанства ведь....
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну не до сектанства ведь....

а как тогда назвать вашу сотню выделенных 1735 года? поштемпельное сектанство никак иначе, так что добивайте до тысячи, чего уж там тормозить на сотне.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

это те которые имеют визуальное отличие...

в местном каталоге тоже имеется некоторые перегибы, взять хотябы в "кислых-полукислых" наличие или отсутствие языков в головах у орла

или же открытость-закрытость центральных корон

как бы у каждого свои цели и задачи

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

как бы у каждого свои цели и задачи

В принципе согласен.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

как бы у каждого свои цели и задачи

Я думаю, стоит не "цели и задачи ставить", а задуматься над общими принципами классификации. Определить их таким образом, что б при равноправном применении ко всем признакам(элементам) не получать ситуацию поштемпельного перечисления .

А так будет получаться либо " в чужом глазу соринку видим, в своем бревно не замечаем" либо "разбиение тиража на всевозможные штемпельные пары".

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кавик, вы опять за свое? Все уже между собой договорились если не делать одно руководство, то как минимум делать по своему с оглядкой друг на друга (и, я надеюсь, взаимной помощью), вы же по прежнему упираете на пустое теоретизирование. Может монету лучше какую покажете которой нет или ошибки найдете?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кавик, вы опять за свое? Все уже между собой договорились если не делать одно руководство, то как минимум делать по своему с оглядкой друг на друга (и, я надеюсь, взаимной помощью), вы же по прежнему упираете на пустое теоретизирование. Может монету лучше какую покажете которой нет или ошибки найдете?

Я писал для lazunira - " направление в котором стоит двигаться" . Что касается остального - я не считаю себя мазохистом :), а подражать Исусу Христу в третий раз - уж увольте... :) Да и никому, судя по реакции на этом форуме - это не надо...

Изменено пользователем кавик
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я думаю, стоит не "цели и задачи ставить", а задуматься над общими принципами классификации. Определить их таким образом, что б при равноправном применении ко всем признакам(элементам) не получать ситуацию поштемпельного перечисления .

А так будет получаться либо " в чужом глазу соринку видим, в своем бревно не замечаем" либо "разбиение тиража на всевозможные штемпельные пары".

прошу прощения что не в тему

ну так ведь уже как бы понятно что более рационального зерна, чем разделение по шаблонам по Г.Евдокимову трудно придумать

типа того:

столбик 1-номер пп

столбик 2-номер шаблона по руководству

столбик 3-описание разновидности

столбик 4-степени редкости по Биткину, Узденикову или Ильину или еще кому

столбик 5 -дополнения или заметки

столбик 6 -наглядные и красивые фото

число строк лимитирует личное собрание или количество фотографий в сети...

какой еще нужно классификации?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

прошу прощения что не в тему

ну так ведь уже как бы понятно что более рационального зерна, чем разделение по шаблонам по Г.Евдокимову трудно придумать

типа того:

столбик 1-номер пп

столбик 2-номер шаблона по руководству

столбик 3-описание разновидности

столбик 4-степени редкости по Биткину, Узденикову или Ильину или еще кому

столбик 5 -дополнения или заметки

столбик 6 -наглядные и красивые фото

число строк лимитирует личное собрание или количество фотографий в сети...

какой еще нужно классификации?

Вы когда разновидности до 100 штук в 1735 развили - вы выбирали по каким то признакам(елементам), с ваших слов "визуально определяемым".

По вашему высказыванию - вы исключили "типы корон", наличие "языков" - но при этом очевидно "отдали должное" другим на ваш взгляд важным элементам, делая их определяющим для вашей системы разновидностей. И совершенно очевидно - судя по количеству пришли к поштемпельному разделению.

Разумеется нельзя создать систему признаков в которой можно 100% исключить поштемпельное выделение (в единичных случаях это не страшно) - однако "поставив некоторые условия" к признакам(элементам) - можно их значительно ограничить "убив тем самым двух зайцев" - сократив количество разновидностей и избежав поштемпельного перечисления .

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я писал для lazunira -

Для этого есть опция - личные сообщения - если опубликовали, значит опять взялись за своё.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я писал для lazunira - " направление в котором стоит двигаться" . Что касается остального - я не считаю себя мазохистом :), а подражать Исусу Христу в третий раз - уж увольте... :) Да и никому, судя по реакции на этом форуме - это не надо...

пишу для lazunira и для тех кто захочет "позаниматься пустым теоретизированием" или головой подумать - кто как хочет. :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

пишу для lazunira и для тех кто захочет "позаниматься пустым теоретизированием" или головой подумать - кто как хочет. :)

То есть вы сами противопоставляете эти два действия? Браво, какая самокритика

прошу прощения что не в тему

ну так ведь уже как бы понятно что более рационального зерна, чем разделение по шаблонам по Г.Евдокимову трудно придумать

типа того:

столбик 1-номер п\п

столбик 2-номер шаблона по руководству

столбик 3-описание разновидности

столбик 4-степени редкости по Биткину, Узденикову или Ильину или еще кому

столбик 5 -дополнения или заметки

столбик 6 -наглядные и красивые фото

число строк лимитирует личное собрание или количество фотографий в сети...

какой еще нужно классификации?

Для себя я объединил пункты 2 и 4 + добавил там еще комментарий к пункту и номер по каталогу (не только редкость), соотвественно эта колонка сама по себе список. Выглядит где-то вот так:

post-264-0-23310500-1389723678_thumb.png

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То есть вы сами противопоставляете эти два действия? Браво, какая самокритика

Я корректно предоставляю выбор в определении процесса, для тех кто не понимает о чем речь ...

А перестановка пунктов поможет в создании каталога - как в известной басне Крылова Квартет.... Это не более чем "последний штрих к удобству восприятия( подачи) чего либо " и до этого последнего штриха еще надо добраться.

Изменено пользователем кавик
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я корректно предоставляю выбор в определении процесса, для тех кто не понимает о чем речь ...

Совершенно согласен, поскольку вы отвечаете мне и взяли теоретизирование в кавычки т.е, цитируете меня, а я обозвал пустым теоретизирование ваши ответы, союзом или вы противопоставили собственные посты действию "подумать головой"

А перестановка пунктов поможет в создании каталога - как в известной басне Крылова Квартет.... Это не более чем "последний штрих к удобству восприятия( подачи) чего либо " и до этого последнего штриха еще надо добраться.

Это где же перестановку вы увидели интересно? Дочитали только до "Для себя я объединил пункты 2 и 4" что ли, дальше многа букаф? Тогда учимся читать длинные посты - там еще и существенное расширение пункта 4, в него помимо редкости добавлен номер и примечание к тому как оно в каталоге отмечено т.е. информации в этой графе дается больше в 3 раза
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Совершенно согласен, поскольку вы отвечаете мне и взяли теоретизирование в кавычки т.е, цитируете меня, а я обозвал пустым теоретизирование ваши ответы, союзом или вы противопоставили собственные посты действию "подумать головой"

Это где же перестановку вы увидели интересно? Дочитали только до "Для себя я объединил пункты 2 и 4" что ли, дальше многа букаф? Тогда учимся читать длинные посты - там еще и существенное расширение пункта 4, в него помимо редкости добавлен номер и примечание к тому как оно в каталоге отмечено т.е. информации в этой графе дается больше в 3 раза

То что я хотел сказать вы поняли - а это главное - продолжать - что воду в ступе толочь.

Не надо упражняться в острословии и "по тихому хамить" . :) По сути мы говорим о разном - я об содержании "конфетки", а вы об "обертке".

При чем ваш пост предназначался только для lazunira , а я дал оценку с точки зрения своего поста. Приношу извинения - возможно ваш совет пригодится lazunira на самом последнем этапе - оформления каталога.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То что я хотел сказать вы поняли - а это главное - продолжать - что воду в ступе толочь.

Вот-вот, я добавлю этот пост в избраное и буду вам давать на него ссылку если вы опять зароетесь в теорию.

Не надо упражняться в острословии и "по тихому хамить" . :)

А почему бы и нет? И я бы все-таки делал разницу между софистикой и хамством, хотел бы нахамить - нахамил, уж поверьте

По сути мы говорим о разном - я об содержании "конфетки", а вы об "обертке".

При чем ваш пост предназначался только для lazunira , а я дал оценку с точки зрения своего поста. Приношу извинения - возможно ваш совет пригодится lazunira на самом последнем этапе - оформления каталога.

Почему вы считает ссылку на источники оберткой? Это очень важный этап, он дает вам немало пищи к размышлению и сильно расширяет количество признаков, на которые можно опираться, а часто и дает монеты, которые не встречаются в интернете
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Вот-вот, я добавлю этот пост в избраное и буду вам давать на него ссылку если вы опять зароетесь в теорию.

2. А почему бы и нет? И я бы все-таки делал разницу между софистикой и хамством, хотел бы нахамить - нахамил, уж поверьте

3. Почему вы считает ссылку на источники оберткой? Это очень важный этап, он дает вам немало пищи к размышлению и сильно расширяет количество признаков, на которые можно опираться, а часто и дает монеты, которые не встречаются в интернете

Отвечу кратко :) - у меня далеко за полночь...

По первым 2 пунктам - вот это софистика :)

по 3 - попробую ответить так -

конфетку можно съесть, а обертку выбросить - а если выбросить конфетку обертку никто есть не станет.

Попробуйте применить в конкретном обсуждаемом случае - думаю я объяснил свою позицию.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу