xmmt

что известно о Деньга 1733

40 сообщений в этой теме

Еще раз, в науке принят принцип - если кто-то не согласен с текущей теорией (в нашем случае теория что не было чеканки в 32-33), то он должен сам доказать ее ошибочность. Вы же пытаетесь вместо этого заставить других доказывать что в 32-33 не было чеканки. Я принципиально не буду приводить доказательств правильности устоявшейся теории, хотите ее опровергнуть - потрудитесь хотя бы просмотреть источники по теме, в них все есть

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да я не против - в принципе и не за...как то особо по барабану(устоявшейся теории),потому что в этом мире самое постоянное-это не постоянное!...

А Вы не подумали, почему именно эти теории - устоявшиеся? Да потому, что они устоялись - не Вы первый ищете их опровержение. Кстати - если найдёте - только убедительные - то устоявшейся теорией станет Ваша....
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А Вы не подумали, почему именно эти теории - устоявшиеся? Да потому, что они устоялись - не Вы первый ищете их опровержение. Кстати - если найдёте - только убедительные - то устоявшейся теорией станет Ваша....

Не найдет, там все слишком прозрачно по источникам, но ведь проще на форуме писать, чем книги читать
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не найдет, там все слишком прозрачно по источникам, но ведь проще на форуме писать, чем книги читать

Да... Опровергать устоявшиеся теории очень интересно. Но - и очень трудно.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А Вы не подумали, почему именно эти теории - устоявшиеся? Да потому, что они устоялись - не Вы первый ищете их опровержение. Кстати - если найдёте - только убедительные - то устоявшейся теорией станет Ваша....

Да... Опровергать устоявшиеся теории очень интересно. Но - и очень трудно.

гл.ув.Ярослав!

Здравствуйте!

я прекрасно понимаю смысл и слова устоявшийся , да и всё сказаное!Но что есть наука-(учатся умы и другим передают) :kuku:

говорила наука-нет (выхухаля)-да как нет-вот он,выхухоль обыкновенный...нашолся( я шучу с примером )...

но по правде говоря сколько трудов на которые опирались люди(умы учёные)-изменены,дополнены или переписаны...

доказать.....думаю моего знания в этой теме,+доступ к инфо.нужной конфигурации -у меня просто на нуле!

и как, с такими знаниями и возможностями можно что то доказать-вот ,именно по этому ,и принято в науке (умными умами :D )-сам доказывай обратное...

я же писал.....ятд-я так думаю,разве тут запрещается высказывать свободное мнение...

мне интересен вопрос(чисто из-за любопытства)-вот я и любопытствую,и общаюсь с мнениями других..

с ув.Роман :toy:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

гл.ув.Ярослав!

Здравствуйте!

я прекрасно понимаю смысл и слова устоявшийся , да и всё сказаное!Но что есть наука-(учатся умы и другим передают) :kuku:

говорила наука-нет (выхухаля)-да как нет-вот он,выхухоль обыкновенный...нашолся( я шучу с примером )...

но по правде говоря сколько трудов на которые опирались люди(умы учёные)-изменены,дополнены или переписаны...

доказать.....думаю моего знания в этой теме,+доступ к инфо.нужной конфигурации -у меня просто на нуле!

и как, с такими знаниями и возможностями можно что то доказать-вот ,именно по этому ,и принято в науке (умными умами :D )-сам доказывай обратное...

я же писал.....ятд-я так думаю,разве тут запрещается высказывать свободное мнение...

мне интересен вопрос(чисто из-за любопытства)-вот я и любопытствую,и общаюсь с мнениями других..

с ув.Роман :toy:

Нумизматика, видимо, слишком точная наука для Вас. Вам бы что-то более глобальное начать разрабатывать - например, о возможности существования внеземной жизни. Там гораздо больше места для фантазий и допусков. :)
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

подсказка (последняя) - вся нужная вам информация есть в книге, книга есть в свободном доступе легально и где только не лежит. Высказывать мнение надо подкрепленно

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нумизматика, видимо, слишком точная наука для Вас. Вам бы что-то более глобальное начать разрабатывать - например, о возможности существования внеземной жизни. Там гораздо больше места для фантазий и допусков. :)

подсказка (последняя) - вся нужная вам информация есть в книге, книга есть в свободном доступе легально и где только не лежит. Высказывать мнение надо подкрепленно

нумизматика-как в принципе и другие науки-требует знаний и трудов!

у меня в этой области знания на уровне детского сада,но если Вам всё тут известно-то может вы обоснуете ( как старшие братья)-этот феномен -младшему братику...

что касается книг и трудов ,людей просвещённых в данной науке-я уважаю!

но,я так же знаю-что всего знать невозможно!и тут может быть какая то не доработка или элементарная ошибка,даже не по вене людей пишущих эти труды.просто из-за недостатка(по тем или иным причинам)инфо.

я знаю (по трудам)-что такого чекана небыло,но мои глаза видят то, что видят.и ятд это естественно задаться сомнительным вопросом о возможности такому быть..

с ув. :toy:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

друзья..

ятд :D -тут спор не нужен,так как ...

пусть(пока)-каждый останется при своём мнении,время рассуди (а потом -попомните слава мои...--ШУЧУ... :D )

С ув. :vodka:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

пусть(пока)-каждый останется при своём мнении,время рассуди (а потом -попомните слава мои...--ШУЧУ... :D )

С ув. :vodka:

Я что-то не пойму о чём вы? Вы показали монетку с изъяном в последней цифре. Вам объяснили, что это выкрошка штемпеля или на худой конец неудачный ремонт последней цифры. В любом случае, ваша монета не может быть продуктом ранее заготовленного штемпеля 1733 года который не был использован ( я полагаю вы на этом настаиваете ) по простой причине, что ваша монета продукт двора Мельницы, а гипотетически штемпель 1733 года мог быть изготовлен только на Красном дворе, но на Красном совершенно другой рисунок (шабон) штемпелей! И примите это как не версию или теорию, а как аксиому! Вот и всё, что вам пытались донести.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Александр, все гораздо проще - если бы сторонники альтернативной теории потрудились заглянуть в раздел документов Корпуса русских монет, они бы без труда нашли там документы:

1. О том что с 23 декабря 1731 по 7 декабря 1733 (могу даты перепутать, но не сильно) Красный (Китайгородский) двор находился на ремонте, причем там не просто начало-конец, но и промежуточные этапы типа разбора китайгородской стены для расширения двора или переноса отдельных зданий в другое место

2. О том что площильная мельница в начале 1732 отдана в аренду как не нужная в данный момент

3. Докладная от мая 1733 что монет на перечекан накопилось много, а после тиража 1730 и 31 инструмент разобрали, надо бы его собрать заново (что и делали в 34, собрать и запустить тоже ведь не один день, не говоря уж о принятии решения)

Все это легко найти если не ограничиться только каталогами (у G.S.E. в статье кстати тоже есть, только там похоже библиография потерялась - номера-ссылки на источники в тексте присутствуют, а списка источников нет ). Я вчера даже в явном виде указал что все есть в книге и она легально выложена много где, таких книг для указанного периода всего штук 5 - Ильин-Толстой, Варианты Чижова, Материалы Зубова, Деммени и Корпус Георгия Михайловича, из них первое почти чистый перчень разновидностей, второе-третье в основном дополнения к корпусу, а 4-ое частично тоже в корпусе есть, но все равно "каждый останется при своём мнении,время рассуди", чукча ведь не читатель, чукча писатель

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Александр, все гораздо проще - чукча ведь не читатель, чукча писатель.

Ну, нам то это известно и понятно, но чукче нужно было на пальцах показать, он же читать не будет, что я и попытался сделать.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я считаю показывать на пальцах не правильно т.к. через полгода придет другой чукча и опять скажет "а почему вы говорите что в 33 не было тиража, ну ка докажите", потому и существует уже упомянутый мной принцип что доказывать должен как раз чукча что теория не верна, а не все остальные что теория верна. Не хотел вообще писать ссылки на ВКГМ, но как видно читать все равно не будут, а я теперь смогу тыкать таких чукчей в эту тему как пример невозможности каждому отдельно доказывать все по новой.

Кстати, альтернативщики могли бы и контрдоводы привести - у Узденикова в объемах чеканки есть 32 и 33, тогда бы разговор был другой, но тут мы видим только домыслы.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уже вторая страница разжёвывания и пережёвывания. А вам не кажется, что ТС всё прекрасно знает, тему то разместил в соответствующем разделе.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Александр, все гораздо проще - если бы сторонники альтернативной теории потрудились заглянуть в раздел документов Корпуса русских монет, они бы без труда нашли там документы:

1. О том что с 23 декабря 1731 по 7 декабря 1733 (могу даты перепутать, но не сильно) Красный (Китайгородский) двор находился на ремонте, причем там не просто начало-конец, но и промежуточные этапы типа разбора китайгородской стены для расширения двора или переноса отдельных зданий в другое место

2. О том что площильная мельница в начале 1732 отдана в аренду как не нужная в данный момент

3. Докладная от мая 1733 что монет на перечекан накопилось много, а после тиража 1730 и 31 инструмент разобрали, надо бы его собрать заново (что и делали в 34, собрать и запустить тоже ведь не один день, не говоря уж о принятии решения)

Все это легко найти если не ограничиться только каталогами (у G.S.E. в статье кстати тоже есть, только там похоже библиография потерялась - номера-ссылки на источники в тексте присутствуют, а списка источников нет ). Я вчера даже в явном виде указал что все есть в книге и она легально выложена много где, таких книг для указанного периода всего штук 5 - Ильин-Толстой, Варианты Чижова, Материалы Зубова, Деммени и Корпус Георгия Михайловича, из них первое почти чистый перчень разновидностей, второе-третье в основном дополнения к корпусу, а 4-ое частично тоже в корпусе есть, но все равно "каждый останется при своём мнении,время рассуди", чукча ведь не читатель, чукча писатель

Вам огромный + за внимательность к теме(вопрос-ответ),имено это я и имел ввиду,дабы не философствовать.

Нет возможности изучить тему,как тут.Вот и задал вопрос-разъяснили за что БЛАГОдарю! + и для другим (мне подобных)-золотая инфо!!

с ув. к Вам АК, и всем принимавшим в общении!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу