xmmt

что известно о Деньга 1733

40 сообщений в этой теме

я всего знать не могу! но вижу вот...-хотя знаю что(вроде такого не было!)

банальная выкрошка (это 1735 ? )

с ув. :toy:

post-29623-0-28695700-1389547808_thumb.png

post-29623-0-74807300-1389547813_thumb.png

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...или ошибка (брак).......

post-29623-0-58247500-1389547850_thumb.png

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

(просто предпологаю-пример с себя...)-я сейчас и последнюю неделюв таком состоянии что дай только волю,брак делать...или просто прикола ради...

прошу прощение за вольность..

с ув. :toy:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выкрошен. Дата 1735 год. В 1733 году деньга не чеканилась.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Будут говорить, что выкрошка или 1735, еще что-нибудь но не 1733.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выкрошен. Дата 1735 год. В 1733 году деньга не чеканилась.

Ну вот, меня уже опередили. Это стандартный ответ.

У меня иное мнение.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот, меня уже опередили. Это стандартный ответ.

У меня иное мнение.

нууу какое-мне всякое мнение интересно,так как своё ,я тоже имею (высказал)-а в споре рождается истина!

не спора ради-истину познать...

если не в тяж..прошу высказать..

с ув. :toy:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

нууу какое-мне всякое мнение интересно,так как своё ,я тоже имею (высказал)-а в споре рождается истина!

не спора ради-истину познать...

если не в тяж..прошу высказать..

с ув. :toy:

Встречаются монеты с признаками тройки вместо пятёрки и по сложению их несколько видов"штемпельных разновидностей".Если бы чеканка монет данного номинала в 1733 году была,то уверен информация бы присутствовала.а так,это,как с 1732 годом. PS Уровень производства в те годы мог "рождать" любое чудо.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

нууу какое-мне всякое мнение интересно,так как своё ,я тоже имею (высказал)-а в споре рождается истина!

не спора ради-истину познать...

если не в тяж..прошу высказать..

с ув. :toy:

Да я уж высказывал и по копейке 1765 мм, по 1732 денге, по 1774 полушке... Здесь аналогично.

Не останавливался же иенно в 1732-1733 гг МД , граверов не было просто хороших, кризис был( это все предположим)..., болели многие, какие-то еще внешние факторы может были: чума там, или пожары какие..., другой вид работы.- но в общем все, что угодно- как результат - мизерная и некачественная продукция.

Ну никак не может так четко выкрошка совпасть! Да и по стилистике - тройки одинаковы, что верхние палки, что зигзаги полупрямоугольные...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да я уж высказывал и по копейке 1765 мм, по 1732 денге, по 1774 полушке... Здесь аналогично.

Не останавливался же иенно в 1732-1733 гг МД , граверов не было просто хороших, кризис был( это все предположим)..., болели многие, какие-то еще внешние факторы может были: чума там, или пожары какие..., другой вид работы.- но в общем все, что угодно- как результат - мизерная и некачественная продукция.

Ну никак не может так четко выкрошка совпасть! Да и по стилистике - тройки одинаковы, что верхние палки, что зигзаги полупрямоугольные...

Хорошо,у меня единственный логичный ответ-ошибка резчика,после исправления,приведшая к данному результату.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если бы в 33г. чаканили денги,то они выглядели-бы совсем по другому. Обсуждаемая денга чеканена в конце 35г. Это я бы сказал, и если бы вы закрыли последнюю цифру года совсем, она не влияет...

4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кроме всего этого, у Георгия Евдокимова в статье достаточно хорошо разложены шаблоны в хронологическом порядке, данная монета выполнена с 5 шаблоном (хотя это и несколько смазано из-за того что снято под углом), а он только в конце 34 стал использоваться, причем с ним 34 пореже, в 35 он основной, а далее так и вовсе единственный

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хорошо,у меня единственный логичный ответ-ошибка резчика,после исправления,приведшая к данному результату.

Может быть Вы правы и это ошибка резчика, так как штемпель единственный.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если бы в 33г. чаканили денги,то они выглядели-бы совсем по другому. Обсуждаемая денга чеканена в конце 35г. Это я бы сказал, и если бы вы закрыли последнюю цифру года совсем, она не влияет...

Я бы сомневался 35 или 36 :)
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот, меня уже опередили. Это стандартный ответ.

У меня иное мнение.

Нумизматика, к счастью, консервативна. Пока кроме выкрошек штемпеля нет доказательства о существовании чекана в 1733 году. Уж какие то документы должны были остаться.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а если внимательно посмотреть-цифры разные и значит пуансону разные. а если бы был 33 пунсон бы один применили -вот тогда бы и была ошибка. а так видно 3 и 5 и она с выкрошкой

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а если внимательно посмотреть-цифры разные и значит пуансону разные. а если бы был 33 пунсон бы один применили -вот тогда бы и была ошибка. а так видно 3 и 5 и она с выкрошкой

Повторюсь , что уж больно" выкрошка "тогда такая, как выигрыш в лотерею один из миллиарда!
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а если внимательно посмотреть-цифры разные и значит пуансону разные. а если бы был 33 пунсон бы один применили -вот тогда бы и была ошибка. а так видно 3 и 5 и она с выкрошкой

Согласен с Кадюней,верхняя гаста вырезана чётко,как у тройки,дальше,своё мнение я высказал.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда это скорее выкрошка на неказисто вырезанной пятёрке, пьяным подмастерьем.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Безусловно денга 1735 или 1736 года шаблон говорит сам за себя. Склоняюсь к 1736 году но не суть важно. Интересно разобраться, это банальная выкрошка или ошибка с последующим исправлением последней цифры. Просто нужно рассмотреть парочку одноштемпельных монет.

post-10009-0-10404000-1389613238_thumb.jpg

post-10009-0-08549100-1389613259_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

моё ЯТД,-(или предполагаю-мысли в слух)...

пуансон-вероятнее существовал ( 33 )-так как есть одноштемпельные,или просто очень похожие!

Вопрос почему,как,зачем и по каким причинам..

(ответ ятд)-возможно ошибка или прикол,а возможно и нет,то есть-аверс уже существовал(что использовался 34-35гг. и массово-нам это известно),а чекан (малотиражный-по каким то причинам того времени) уже был в 32-33 гг.

нет нигде такого документа,история молчит-скажите Вы...

да,молчит-но сколько нам всего ещё не известно!?-да и историю пишут победители,искажают,упускают да и просто теряется...

Мы и сейчас открываем много нового -где нет упоминания об этом-совсем ранние штемпеля советов(пример)-находим новые,предполагают классики что могло быть такое,-потом что то и находят...

так почему же тут сему не быть...

может (по тем же не понятным причинам того времени)-тираж был такой малый что и незаметен для такой огромной страны!?-30 000-50 000...

вот задаю себе вопрос..

почему-так массово перечеканивали и чеканили монеты в 1730-31-.....34-35-36..-а 32-33 тишина???!!!-узнаем историю(причину)-думаю и узнаем истину...

а так-ятд.,-тут имеет право на жизнь всякая версия!!!

ведь факт на лицо........

с ув. :toy:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какой 33,вы о чём,пуансоны были раздельные 1-3-4-5 и т.д.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ведь факт на лицо........

с ув. :toy:

Есть очень известный анекдот про Петьку и Чапаева. Факт на лицо-х.й на рыло. Фуфлоделы мало того что грамотнейших нумизматов на привязке имеют, и авторов всемирно известных каталогов, так и ЯТД им тоже нужно.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

моё ЯТД,-(или предполагаю-мысли в слух)...

пуансон-вероятнее существовал ( 33 )-так как есть одноштемпельные,или просто очень похожие!

Вопрос почему,как,зачем и по каким причинам..

Выше уже отписали - пуансончики отдельные были на каждую цифру, да это и логично - при наступлении следующего года просто берем новую цифру, причем в 3 случаях из 10 он у нас уже есть в первых трех цифрах

(ответ ятд)-возможно ошибка или прикол,а возможно и нет,то есть-аверс уже существовал(что использовался 34-35гг. и массово-нам это известно),а чекан (малотиражный-по каким то причинам того времени) уже был в 32-33 гг.

нет нигде такого документа,история молчит-скажите Вы...

да,молчит-но сколько нам всего ещё не известно!?-да и историю пишут победители,искажают,упускают да и просто теряется...

Мы и сейчас открываем много нового -где нет упоминания об этом-совсем ранние штемпеля советов(пример)-находим новые,предполагают классики что могло быть такое,-потом что то и находят...

Не в курсе (тема не моя), что именно там находят новые штемпеля для года или новый год? Все-таки штемпеля всегда новые вплыть могут, а вот год редко, так что если штемпеля пример некорректен

так почему же тут сему не быть...

может (по тем же не понятным причинам того времени)-тираж был такой малый что и незаметен для такой огромной страны!?-30 000-50 000...

Кто помнит, какой тираж у московских 1739? По-моему меньше нескольких десятков тысяч, но оно описано в документах и обозначено в каталогах. Да и полушки-большеформатки 1735-36 тоже кажется

вот задаю себе вопрос..

почему-так массово перечеканивали и чеканили монеты в 1730-31-.....34-35-36..-а 32-33 тишина???!!!-узнаем историю(причину)-думаю и узнаем истину...

Так обычная причина же - новый тип, набили кучу монет и их хватило чтобы обеспечить оборот, в 34 начеканили еще. Это же не единичный случай - для примера можно взять даже выпуски РФ - 1997-1998-1999 в рублях есть, а дальше до 2005 ничего (пробы 2001 и наборы не в счет), да и 1999 появился в обороте сильно позже своего года - видимо по мере поступления в оборот мешков с отчеканеной монетой из запаса ЦБ, то же верно для выпуска 1992-1993 - после него только в 95 дочеканили не со своей датой правда. В СССР то же было в 61 + (лень искать, но насколько помню там тоже не все номиналы чеканили в 62-65). По Российской Империи пример медная мелочь Екатерины II - там тоже серьезные пропуски в годах, а полушки начали чеканить позже. Это ведь для нас монеты предмет коллекционирования, а для МД и государства во все времена это просто изделие для обеспечения денежного оборота, нужно еще - пришла команда сверху отчеканить, не нужно - не пришла, у мд нет цели обязательно отчеканить в каждый год, тем паче что чем заняться они найдут - от подготовки заготовок и чеканки других номинало до изготовления медалей и переоборудования/ремонта станков

а так-ятд.,-тут имеет право на жизнь всякая версия!!!

ведь факт на лицо........

с ув. :toy:

А в общем и целом, мне тема начинает напоминать тему по орлам на пятаках Екатерины с ЮВ на ЦНФ, тоже никаких особых доказательств кроме "а почему бы нет". Бремя доказательства гипотезы лежит на тех кто против устоявшейся теории что монет 32-33 не существует, это обычная научная практика
2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А в общем и целом, мне тема начинает напоминать тему по орлам на пятаках Екатерины с ЮВ на ЦНФ, тоже никаких особых доказательств кроме "а почему бы нет". Бремя доказательства гипотезы лежит на тех кто против устоявшейся теории что монет 32-33 не существует, это обычная научная практика

да я не против - в принципе и не за...как то особо по барабану(устоявшейся теории),потому что в этом мире самое постоянное-это не постоянное!

и то ,что для Вас устоявшейся теорией ,сейчас является,-вполне возможно завтра её поломает новейшее явление-практика (факт сушествования!)

если есть такой документ (того времени-хотя бы некая ссылка современников)-что монетный двор был закрыт в то время,или работы приостановлены и т.д. и т.п.

тогда ДА!-брак..

а так,как никто ,не может опровергнуть, или подтвердить ,ту или иную версию-а только ссылаться на (устоявшиеся теории) - всякое имеет право на жизнь...

я так думаю,и врот мне компот!если я не прав... :D

с ув. :beer:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу