нахалёнок

А.А.Щёлоков и "его" т.н."кн

Мнение о "книге" Щёлокова   51 пользователь проголосовал

  1. 1.

    • ??????? ??????
      6
    • ???????
      17
    • ??????? ????
      7
    • ?????????? ?????!
      1
    • ?? ?????-?? ????.
      20

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для возможности голосования в этом опросе.

В теме 41 сообщение

Сначала немного истории.Основано на разговорах со старыми коллекционерами.

Жил такой коллекционер Афанасьев.Знающий,грамотный,но,как многие в России приверженный к змейке зелёненькой.И вот пришёл к нему как то Щ. с ящичком коньячка.Ессно А.не удержался.А когда А.был сражён З.З. Щ.ринулся копаться в записях и блокнотах А.Времени было мало поэтому передрать правильно не получилось.Но книжку сваять смог.ИМХО эта версия имеет право еа жизнь , тем более что читая "книгу" Щ. чётко видно, что человек пользовался ПРАВИЛЬНЫМИ источниками , но не смог верно расписать.Примеров масса-хотя бы по 1 копейке 26 года.Степени редкости Щ. расставил , похоже , просто "от балды".

Первое издание было в 1986 году(зелёная) второе-1989 (бордовая)

Так же была статья в "Филателии СССР" по юбилейным монетам-с чего я и начал.

Рассмотрим юбилей-тему , в которой я подкован сильнее чем в ходячке.

первые пять

не указано что редкие-только в пруфе.Сам искал , помню , до посинения в обороте.Монета 5 имеет по его мнению 2 разновидности.На тот момент было уже 4.

14-1 разновидность против 3

19-Год Мира ему и в голову не пришло что это не разновидность а ОСОБЫЙ ШТЕМПЕЛЬ более нигде не встречаемый.

21-22-23-24 он дальше ММД и ЛМД не пошёл.А стоило бы.

26-1 против 2

5 рэ номер 3-1 против 2

по олимпиаде и рассматривать не хочется - просто тихий ужас.

По серебру и золоту Олимпиады "забыл" степени редкости и отсутствие монограмм.

Червонец 1925 не указан вовсе.

"Новоделы"-не даны разновидности вообще.

Оценка состояния,чистка и хзранение в принципе верно расписаны-на тот момент.Кроме бредовой идеи покрывать монеты лаком.

Словарь так же в принципе верен.

Библиография

Какое отношение Ленин имеет к нумизматике?В 1989 это было уже необязательно,включать его в Библиографию.

Ни один серьёзный коллекционер не внёс "книги" Щ.в свою библиографию.

Несмотря на очевидную вредность этой книги для коллекционера (особенно начинающего) , эта книга пользуется некоторой популярностью в глубинке.Связано это с тиражом в полмиллиона экз.,дешевизной и доступностью.

Хотя можно приобрести и Федорина , и Стрелова , и КЛАССИЧЕСКУЮ статью Гаврюшина и Андреева в "Советском коллекционере" номер 27 за 1989 , и статью Мошнягина и Дашевского за 1974 год.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У меня такая книжечка есть.

Но поскольку разновидности советских монет меня не интересуют

то в качестве справочника по советским монетам вообще эта книжка сойдет. ИМХО.

А так наверное барахло ;)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я пытался несколько раз загрузить в свою голову класификацию Щелокова штоб понять какая монета редкая по его книге а какая нет-

меня просто глючит.

Второй недостаток-католог не закончен в силу историчиских причин.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Степени редкости - чистый бред. Мало того, что они в некоторых случаях расставлены на шару, так еще сам подход - в корне неверен. Он отображает только наполненность коллекций тех музеев, в которых побывал автор. Но ни в коем случае редкость монеты.

Был я недавно в краеведческом музее своего родного города. Так вот, моя небольшая коллекция бон, в которой пока нету экземпляров дороже 100 уе (более или менее редких), оказалась ГРОМАДНОЙ в сравнении с коллекцией музея. И что теперь? Боны, которых нет в экспозиции музея считать редкими?

Конечно каталог не полный. Редкость монет неверная. Но у него есть и плюсы. К примеру, четкие рисунки некоторых деталей монеты.

Если у Вас есть уже маленький опыт работы с монетами, и если есть еще другой каталог (напр. Федорин), то Щелоков (2е издание) не помешает. Всегда лучше иметь несколько источников. Но ни в коем случае не используйте его как основной источник информации.

А то, что г-н Щ возможно подлец, так это не имеет никакого отношения к нумизматике.

Я пользую и последнего Федорина, и Щелокова, и ценник Конроса, и советы окружающих, когда разговор заходит о совмелочи. Но не стоит прислушиваться к моим советам - я бонист и советские монетки меня интересуют все реже и реже :dirol:

Добро пожаловать на

http://gladkov.com.ua

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

"А то, что г-н Щ возможно подлец, так это не имеет никакого отношения к нумизматике"

не хрена ж себе, не имеет, это еще важнее чем то, что он книжку накалякал.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интересно, чем же это важнее?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Почему МАРАЗМ покрывать монеты лаком???

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не просто маразм, а преступление перед нумизматическим братством. Потому что при смене хозяина (никто же не собирается жить вечно) с монеты придётся этот самый лак снимать, а это может привести (и приводит, как правило) к утрате люстра (специфического такого штемпельного блеска). Банкноты, кстати, тоже не рекомендуется ламинировать ;) .

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А так же марки, книги, этикетки, журналы, пластинки ...

Если чего забыл - вспомню, допишу :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как быть ,если монета с этим самым штемпельным блеском

но уже побита зелёными точками окисла , ивыкинуть её жалко?

Чистить её , всё таки выкинуть или оставить как есть ?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как быть ,если монета с этим самым штемпельным блеском

но уже побита зелёными точками окисла , ивыкинуть её жалко?

Чистить её , всё таки выкинуть или оставить как есть ?

Я бы поступил как. Эту, с плесенью, продал бы. Купил бы точно такую же, с блеском, но без плесени. А разницу пропил бы

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

скан давай.мож что и придумаем.посмотрим на штемпельность да и на саму монету тоже.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интересно, чем же это важнее?

порядочность это главное, остальное прирастет.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я бы поступил как. Эту, с плесенью, продал бы. Купил бы точно такую же, с блеском, но без плесени. А разницу пропил бы

Ну и возможности у Вас, уважаемый Вадим. Продать говно, купить конфетку и разницу СЕБЕ в плюс записать. :) Научите так жить, век благодарен буду :D

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

При чём тут возможности. Знания и опыт - не более того. Ну, опять же, надо знать, где купить и кому продать. Тока и всего.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

.....знать где купить и кому продать..... - глубокий смысл.

Еслиб знал, то не ломал бы себе голову и не обременял бы вас

исконно русским вопросом "ЧЁЖ ДЕЛАТЬ?"

P.S. Пришёл к выводу что Трилон "Б" не очень хороший

помщьник.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну, ес-сно. Монеты потом блестят, как у кота яйца, только ещё более неестественно. Хотя и после трилона не всё потеряно, если навести патину грамотно. По мне так лучше мытая и грамотно запатинированная монета, чем с косой патиной и элементами коррозии.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

бывают же такие...

Изменено пользователем Лика-33
б/с
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В раньшие времена книги (и статьи в серьезных изданиях) в обязательном порядке рецензировались специалистами. ИМХО это правило не грех бы и возродить - даже обсуждение на этом форуме может оказаться полезным. Что касается книги Щелокова (у меня первое издание), то она, по-моему, ориентирована на начинающих (школьников и т.п.), и в этом смысле польза от нее есть. А серьезные люди покупают серьезные книги - и не одну.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тоже скажу. Подсел на нумизм. еще в 3 классе, выбирая из кошельков родителей старые копейки, выменивая в школе медяки 1900-х. В свое время 90год, что ли, купил Щелокова, и в общем цепануло окончательно - завороженно считал колоски, ости и т.д. Потом был клуб около Курского вокзала, купленный за немеряно Узденников, ну и с перерывами и переменным успехом продолжается до сих пор. Это я к тому, что даже остутствие научной ценности (или полная антинаучность - Нахаленку виднее как спецу в теме), не снижает общечеловеческой ценности, и думаю из-за гигантского тиража еще долгие годы Щелоков будет подсаживать новичков. А новички будут расти, учится и доходить своим умом (ну скажем будут покупать М.Стрелова ;-).

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

интересно послушать мнение бэзила и ширалива

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну, Миш, ответил я, скажем, "барахло", но купил я ее году в 90-м и выбора особого не было... Еще у меня, как "редкость" :D , лежит, например "монеты россии и сср 1700-1991" В.И.Соболин, если помнишь такую брошурку с неслабыми ценами... :D Но ведь если ничего нет - то хоть что то... Подрастешь - найдешь другую... Если брать за цель развитие нумизматики - то автор вполне поспособстовал, главное не принимать его за Истину... :D Это сейча с каталогами проблем нет, вспомни 90-ый...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Еще у меня, как "редкость" :D , лежит, например "монеты россии и сср 1700-1991" В.И.Соболин, если помнишь такую брошурку с неслабыми ценами... :D .

В.И.Соболин и И.И.Рылов, если быть совсем точным. Не брошюрка, а книжечка в твёрдом чёрном переплёте со слабенькими "газетными" фотками. У меня тоже лежит, с автографом и наилучшими пожеланиями Ив.Ив.Рылова. У Соболина автограф и пожелания я брать не стал, он бы мне пожелал не самого лучшего. А вот нахалёнковской, блять, нетленки, у меня нету ни одной с автографом. Потому что а)денег надо платить и б)в твёрдом переплёте нету в природе. А спрашивать, когда можно рассчитывать на милость, я уже зае*ался.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Был еще 1 выпуск: мягкая цвета детской неожиданности. 1992г. составитель Соболин, рецензент Рылов.

На самом деле каждой книге свое время, Щелоков для полного вакуума информации был неплох.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

интересно послушать мнение бэзила и ширалива

Ну как хотите.. название топика как таковое отбивает желание в него постить, но разуж Миша возжелал..

Короче, для своего времени это была очень полезная и нужная книга, и за то, что она вышла надо быть благодарному Автору и тем кто её издал. А то где и и как автор взял информацию и почему он столько напутал - дело важное, но скажем так не для места сего.

Та же нетленка Стрелова-Перова и проч и проч выйди она вовремя, по человечески а не в уродском формате на туалетной бумаге, могла бы иметь такой же успех и также бы поднять рейтинг собирания Разновидностей юбилейки - как Т.Н. книга Щелокова - ведь всплеск собирания был просто ужасный...

Да многое в обсуждаемом издании было некорректно - но ОНО БЫЛО!

У меня на моем личном экземпляре нет поправок только на первой странице - потому что там ничего нету :)

Резюмируя - книжка не очень, однако своевременная и к месту.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу