СмарТ

Гурченая копейка Фёдора Ивановича

11 сообщений в этой теме

Приветствую Всех!

Тёр сегодня фото проданных ранее чешуек и выплыла Копейка Фёдора Ивановича с претензией на гурчение , :D

На сaмом деле этого быть не могло ,но выглядит чешуйка занятно .... Если бы раньше заметил в жизнь бы не продал ...

Р.S. Выставил фото ,вдруг у кого ещё такая имеется ....

post-18733-0-58199200-1385750189_thumb.jpg

post-18733-0-70709900-1385750212_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эффект задиров на проволоке.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да уж .... хорший однако был эфект.... :sorry:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Иногда при расплющивании проволоки, при недостаточной пластичности металла заготовки (что порой объясняется нарушением технологии производства проволоки), краешек заготовки равномерно надрывается. Это явление легко объясняется сопроматом, теорией пластичности металлов и ничем иным, кроме браком, не является.

Изменено пользователем NS97
чепятки
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Алексей спасибо за исчерпывающее объяснение дaнного явления.

C уважением.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

PS Это не Федор Иванович, это московская копейка Годунова, КГ163.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Иногда при расплющивании проволоки, при недостаточной пластичности металла заготовки (что порой объясняется нарушением технологии производства проволоки), краешек заготовки равномерно надрывается. Это явление легко объясняется сопроматом, теорией пластичности металлов и ничем иным, кроме браком, не является.

я правильно понимаю, что речь идёт за верхне-правый край первой фотографии ТС? тогда, ваше, Алексей, объяснение не прокатывает. возможен (и как правило) один разрыв, ну, фиг с ним, два-три-четыре ... но не такая равномерная картина (всё моё имхо, естессно). скорее предположил бы повреждение проволоки ПЕРЕД расплющиванием
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я правильно понимаю, что речь идёт за верхне-правый край первой фотографии ТС? тогда, ваше, Алексей, объяснение не прокатывает. возможен (и как правило) один разрыв, ну, фиг с ним, два-три-четыре ... но не такая равномерная картина (всё моё имхо, естессно). скорее предположил бы повреждение проволоки ПЕРЕД расплющиванием

Всё правильно, Годунов под страхом смертной казни велел гуртить свои копейки, но получилась только одна у ТС ! Изменено пользователем Map
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я правильно понимаю, что речь идёт за верхне-правый край первой фотографии ТС? тогда, ваше, Алексей, объяснение не прокатывает. возможен (и как правило) один разрыв, ну, фиг с ним, два-три-четыре ... но не такая равномерная картина (всё моё имхо, естессно). скорее предположил бы повреждение проволоки ПЕРЕД расплющиванием

Я немного связан с металловедением, потому знаю о чем говорю. Именно такая равномерная картина наблюдается при расплющивании кусочка проволоки с некоторым особенностями добавления лигатуры в сплав. Возникающее внутреннее напряжение металла по краям расплющиваемой проволоки приводит не к одному, а целой серии мелких разрывов металла по краю.

Так же вполне можно предположить, хоть и с с меньшей степенью вероятности, что микронадрывы могли появиться и при протяжке проволоки перед расплющиванием гладкими чеканами. Но, честно говоря, на какой стадии появился этот брак заготовки - не шибко интересно.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я немного связан с металловедением, потому знаю о чем говорю. Именно такая равномерная картина наблюдается при расплющивании кусочка проволоки с некоторым особенностями добавления лигатуры в сплав. Возникающее внутреннее напряжение металла по краям расплющиваемой проволоки приводит не к одному, а целой серии мелких разрывов металла по краю.

Так же вполне можно предположить, хоть и с с меньшей степенью вероятности, что микронадрывы могли появиться и при протяжке проволоки перед расплющиванием гладкими чеканами. Но, честно говоря, на какой стадии появился этот брак заготовки - не шибко интересно.

тоесть забыть о мифе, что было гурчение чешуек? я правильно понял, просто тема очень заинтересовала..

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это даже не миф, а фантазия очень далёких от допетровской нумизматики людей.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу