Kincoin

Периодика монет СССР

72 сообщения в этой теме

Подскажите, как наиболее грамотно разделять по периодам отечественные монеты с 1921 по 1997 года?

спрашиваю потому что хочу приобрести альбомы по этой теме, но встречал несколько разные варианты: одни 1961-70 другие 1965-91

Так как же, всё-таки, принято в знающих кругах?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подскажите, как наиболее грамотно разделять по периодам отечественные монеты с 1921 по 1997 года?

спрашиваю потому что хочу приобрести альбомы по этой теме, но встречал несколько разные варианты: одни 1961-70 другие 1965-91

Так как же, всё-таки, принято в знающих кругах?

В знающих кругах люди попроще - монеты в кляссеры складывают, те, что побогаче - во всякие там шкафчики-мюнцекабинеты. А в тематических альбомах - это больше так, для детей, чтобы их занять, ну или подарок. :toy:
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1921-57

1958-91

1992-93(5)

1997-....

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну ещё могут быть отдельные альбомы для юбилейных и памятных монет.

Кстати, на этом форуме есть производитель и продавец подобных альбомов. Попробуйте сами воспользоваться поиском на этом сайте.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрите здесь.Каталог-справочник 'Конрос' Монеты РСФСР, СССР и РФ 1921-2013 годов (ред.34) или в буклете от ALBO NUMISMATICO -монеты рсфср, ссср, рф регулярного выпуска с 1921 г. по образцам (типам). ДОЛЖНО ПОМОЧЬ

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1921-57

1958-91

1992-93(5)

1997-....

Не совсем правильно: 1958-59 либо должны быть в составе 1921-57, либо, что точнее, - выделены в отдельную группу. Эти монеты чеканились в старом масштабе цен. И именно поэтому они не пошли в массовое обращение и почти полностью пущены в переплавку.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не совсем правильно: 1958-59 либо должны быть в составе 1921-57, либо, что точнее, - выделены в отдельную группу. Эти монеты чеканились в старом масштабе цен. И именно поэтому они не пошли в массовое обращение и почти полностью пущены в переплавку.

Ярослав, почему-же?

Металл там такой-же как 1961-91 - это раз,

в обороте они стали встречаться именно с 1961г, если 1958г находят в кучке мелочи, то находят в кучке 1961-91 а не в кучке до 1957г!, это два!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ярослав, почему-же?

Металл там такой-же как 1961-91 - это раз,

в обороте они стали встречаться именно с 1961г, если 1958г находят в кучке мелочи, то находят в кучке 1961-91 а не в кучке до 1957г!, это два!

1. Металл такой же и у болгарских монет был - давай их тоже отнесём к СССР?

2. Да, в оборот они попали, видимо, в 1961 году. Ну и что? Мельхиоровые монеты с датой "1931" в оборот попали в 1932 году, медные монеты образца 1850 года - в 1853 году, а двушки 1793 года - вообще в 1797.... Примеров - множество.

Главный признак - номинальная стоимость, а по номинальной стоимости монеты 1958 года были в старом масштабе цен, ибо Постановление Президиума ЦК КПСС об изменении масштаба цен было только 30 октября 1958 года, когда большая часть тиража этих монет уже была изготовлена. Причём понятно, что от Постановления (к тому же секретного!) до начала чеканки новых монет должно пройти время на бюрократию и на подготовку производства, а монеты нового масштаба цен начали чеканить не позднее 1959 года и сразу с датой "1961".... Именно поэтому монеты 1958 - 1959 годов не попали сюда: http://coins.su/forum/index.php?showtopic=100887 и будут включены в каталог монет 1921 - 1959 годов.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ярослав, ты безусловно классик, но могло ли быть в нашем замечательном государстве так что шла подготовка к реформе, по этому и начали чеканить новые монеты, а постановление как-раз вышло когда всё порешали, но поскольку сама идея реформы на верхах уже была принята, было принято решение начать чеканку монет до объявления постановления!

Ибо странно будет чеканить монеты в оборот по старой стоимости но с новым дизайном и металлом (народу воспринимать сложней) и потом после проведения реформы запустить по новой номинальной стоимости те-же монеты с тем-же дизайном и в том-же металле.

Изменено пользователем СтарецЪ
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, их именно чеканили в старом масштабе цен. О деноминации тогда никто не помышлял. Поэтому и выглядит это как дикий бред - отчеканить, утилизировать и отчеканить вновь с другой датой. Моё мнение - это отдельная группа 1958-1959, отличающаяся по оформлению и ряду номиналов. Новые номиналы предназначались для торговых автоматов и должны были стать основными.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну тогда это действительно дико...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, их именно чеканили в старом масштабе цен. О деноминации тогда никто не помышлял. Поэтому и выглядит это как дикий бред - отчеканить, утилизировать и отчеканить вновь с другой датой. Моё мнение - это отдельная группа 1958-1959, отличающаяся по оформлению и ряду номиналов. Новые номиналы предназначались для торговых автоматов и должны были стать основными.

Эту версию я знаю, но во-первых, у неё нет никакого подтверждения, кроме статьи Глейзера, а во-вторых в том виде, в каком она описана, предполагает чудовищную громоздкость и путаницу в случае осуществления этой идеи на практике. То есть при отсутствии документов эта теория может быть только версией.

У меня была своя непротиворечивая версия на эту тему, но она тоже не имеет никакого документального или вещественного подтверждения, после того, как я узнал об упомянутом мной Постановлении, вероятность правильности её устремилась к нулю.

То бишь на сегодняшний день мы не имеем достаточно внятного, а, главное, подтверждённого документально, объяснения существования этих монет.

Изменено пользователем Jaroslaff
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

с удовольствием отплюсовал МНСу

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тоже отплюсовал.

Тогда появляется смысл выложить и мою версию, которую я когда-то забраковал из-за статьи Глейзера....

Что такое монеты 1958 года? Новый взгляд

Всем коллекционерам советских монет хорошо известны монеты с датой «1958». В своё время в журнальном варианте каталога монет советского чекана1 Д.И. Мошнягин и Н. Я. Дашевский отнесли эти монеты к категории пробных, каковыми с подачи авторов их стало считать подавляющее большинство коллекционеров. В каталоге А. Щёлокова2 монеты 1958 года вообще монетами не считаются, т.к., по мнению этого автора, монетами являются только официальные, «законные» выпуски. По его мнению, - это «пробные разменные знаки». В 1993 году появилась самиздатовская брошюра Д.И. Андреева, в которой он пишет, что «Не по злому умыслу и не по незнанию существа вопроса…. Мошнягин и Дашевский обещали дать сведения об этих монетах в разделе «Пробные монеты»…. Авторы не могли публиковать в открытой печати «секретные» сведения о полностью подготовленной, но не состоявшейся в 1958 году реформе…» Монеты 1958 года, по его мнению, ставшему с тех пор классическим, считаются ««официально не выпущенными в обращение», отчеканенными огромными тиражами и, в связи с несостоявшейся реформой, почти полностью уничтоженными». Лишь по недосмотру незначительная часть тиража поступила в обращение…. Это мнение окончательно было «узаконено» в каталоге Андрея Федорина «Монеты страны советов»3, вышедшем в 1998 году. В пользу этой версии говорят и известные монеты с датой «1959», отнесённые А. Федориным к пробным, хотя, по всей вероятности, они являются хронологическим продолжением чеканки монет образца 1958 года, поскольку во всех деталях, кроме последней цифры даты, совпадают с ними. Какой смысл был делать пробные монеты, точно совпадающие с существующими предыдущего года выпуска? В чём тогда выражается их «пробность»? Их существование говорит и о том, что реформа, возможно, была отменена не в 1958 году, а в самом начале 1959. Казалось бы, точка в этом вопросе поставлена, однако есть и неразрешённые на настоящий день вопросы. Во-первых: если в 1958 году предполагалось проведение денежной реформы, то, безусловно, замене должны были подвергнуться не только монеты, но и, причём в первую очередь, бумажные деньги. Количество новых бумажных денежных знаков тоже должно быть весьма внушительным, поскольку, по данным Андреева, реформа была полностью подготовлена и отменена в последний момент. Однако коллекционеры-бонисты, собирающие и изучающие бумажные деньги, не знают не только таких знаков, но и даже самого мимолётного упоминания об их существовании, что вряд ли могло быть возможным, если монеты (а значит, с подавляющей степенью вероятности, и бумажные деньги нового образца!) были развезены по провинциальным банкам. Во-вторых: если монеты 1958 года «по недосмотру» всё-таки просочились в обращение, их не могли не заметить в период 1958 – 1960 годов, когда их внешний вид резко отличался от обращавшихся в то время монет. А как тогда исправлялись «недосмотры», многие из нас знают. Предположить, что монеты 1958 года пролежали в банках до начала реформы 1961 года довольно трудно, поскольку в случае внезапной отмены реформы «отзыв» заготовленных монет должен был производиться очень быстро и тщательно, и «недостача» могла выявиться только в случае, если монеты «ушли» раньше начала этого мероприятия.

Так что же такое монеты 1958 года? По моему мнению, имеет право на существование такая версия: монеты 1958 года, действительно, чеканились в порядке подготовки к денежной реформе, однако в момент их чеканки дата начала реформы ещё не была определена. В конце 1958 или в начале 1959 года дату реформы определили 1961 годом, и было принято решение все монеты, чеканенные в порядке подготовки к ней, датировать именно этим годом. Этой же причиной объясняется колоссальное количество монет 1961 года, тогда, как по опыту предыдущих реформ с заменой денежных знаков, в их начале всегда ощущалась нехватка новых. Тогда же было принято решение об исключении номиналов 2, 3 и 5 рублей, которые в дальнейшем не чеканились. Бумажные денежные знаки нового образца были изготовлены уже после принятия этого решения и несут на себе дату «1961». С 1 января 1961 года монеты 1958 года наряду с монетами 1961 года были выпущены в обращение, т.к. не несли существенных отличий от них. В пользу этого предположения говорят и «пробные» (по мнению А. Федорина) монеты 1961 года, изготовленные по типу 1958 (разновидности 10, 15 и 20 копеек с непрерывным венком на реверсе), которые, как известно, изредка попадались в обращении. Они, вероятно, были отчеканены уже после окончательного принятия даты реформы, но до решения о некотором изменении внешнего вида новых монет. Таким образом, монеты 1958 года, по крайней мере, номиналами от одной копейки до одного рубля, являются вполне полноценными монетами для обращения. Монеты старших номиналов – 2, 3 и 5 рублей, действительно, можно отнести к «официально не выпущенным в обращение», поскольку о них не упоминалось в официальном сообщении о выпуске. Эта версия, не претендуя на истину в последней инстанции, даёт удовлетворительные ответы на все поставленные вопросы.

7 Ноября 2001 г.

1 Д.И. Мошнягин, Н.Я. Дашевский. «Каталог монет советского чекана», СК-12, 1974

2А.А. Щелоков. «Монеты СССР». М. Ф и С, 1989

3 Андрей Федорин. «Монеты страны советов». М. Духовная нива. 1998.

*********************************

Публиковалась здесь: http://vk.com/topic-14236019_22785305

А также распространялась лично.

Изменено пользователем Jaroslaff
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эти монеты изначально чеканились для обращения при новом масштабе цен...

Всё очень познавательно! Но разве действительно планировалось разом поднять ряд номиналов более чем на 2 порядка? Наибольшим номиналом монет на тот момент были 20 коп., а новая серия в масштабе 1:10 давала наивысший номинал 5 руб. новыми = 50 руб. старыми. Т.е. 50руб.: 20 коп. = 250 раз. Неужели предполагалась такая реформа, при которой ВСЕ старые номиналы банкнот, включая и 50 руб., только кроме 100 руб. банкноты, предполагалось заменить монетами? :blink: Изменено пользователем iff
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Главный признак - номинальная стоимость, а по номинальной стоимости монеты 1958 года были в старом масштабе цен, ибо Постановление Президиума ЦК КПСС об изменении масштаба цен было только 30 октября 1958 года, когда большая часть тиража этих монет уже была изготовлена.

А что такого странного в чеканке монет заранее, до постановления? Могли существовать и внутренние, секретные указания об изготовлении монет. А когда было все готово - издали постановление.

В каком масштабе цен тогда чеканили монеты в 1921-23 гг?

А украинские банкноты в гривнах и монеты в 1992-95 годах в каком масштабе цен изготавливались?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всё очень познавательно! Но разве действительно планировалось разом поднять ряд номиналов более чем на 2 порядка? Наибольшим номиналом монет на тот момент были 20 коп., а новая серия в масштабе 1:10 давала наивысший номинал 5 руб. новыми = 50 руб. старыми. Т.е. 50руб.: 20 коп. = 250 раз. Неужели предполагалась такая реформа, при которой ВСЕ старые номиналы банкнот, включая и 50 руб., только кроме 100 руб. банкноты, предполагалось заменить монетами? :blink:

А почему бы и нет, если старые номиналы в монетах стали слишком мелкими? Да кстати, полтинники и рубли 20-х годов к концу 50-х вроде официально оставались в обращении.

К тому же, сколько банкнот может заменить в обращении одна монета? Наверное, в эпоху экономии Хрущева подсчитали, что дешевле будет сразу изготовить монеты, даже крупных номиналов. Тем более, там при реформе золотое содержание рубля как-то хитро увеличили. Не в 10 раз, а меньше. Таким образом, предопределили инфляцию, вот и сделали номиналы с запасом.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

учитывая что были отпечатаны боны с номиналом 200 и 500 рублей что удивительного в повлении разменной монеты 5 р?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...Тем более, там при реформе золотое содержание рубля как-то хитро увеличили. Не в 10 раз, а меньше. Таким образом, предопределили инфляцию, вот и сделали номиналы с запасом.

Инфляция НИКАК не связана с золотым содержанием при отсутствии свободного размена на золото.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

учитывая что были отпечатаны боны с номиналом 200 и 500 рублей что удивительного в повлении разменной монеты 5 р?

Кстати, где боны? Что-нибудь сохранилось?

Инфляция НИКАК не связана с золотым содержанием при отсутствии свободного размена на золото.

Так связь не прямая, а хитро закрученная. Точно помню, что обсуждали на форуме, с Вашим участием. Но той темы не нашел. Поэтому даю внешнюю ссылку и текст оттуда:

http://ss69100.livej...om/1033342.html

К чему привела денежная реформа 1961-го года в СССР или Ещё один троцкистский акт Н. Хрущёва

Денежную реформу 1961 года часто пытаются представить обычной деноминацией наподобие той, что была проведена в 1998 году. На взгляд непосвященных всё выглядело предельно просто: старые сталинские «портянки» заменили на новые хрущевские «фантики», меньшие по размерам, но более дорогие по номиналу.

Находившиеся в обращении денежные знаки образца 1947 года были обменены без ограничений на вновь выпущенные по соотношению 10:1 и в том же соотношении были изменены цены всех товаров, тарифные ставки заработной платы, пенсии, стипендии и пособия, платёжные обязательства и договоры. Делалось это якобы лишь «…в целях облегчения денежного обращения и придания большей полноценности деньгам».

Однако тогда, в шестьдесят первом, мало кто обратил внимание на одну странность: до проведения реформы доллар стоил четыре рубля, а после ее проведения курс был назначен в 90 копеек. Многие наивно радовались, что рубль стал дороже доллара, но ведь если менять старые деньги на новые один к десяти, то доллар должен был стоить не 90, а лишь 40 копеек. То же самое произошло и с золотым содержанием: вместо того, чтобы получить золотое содержание, равное 2,22168 грамма, рубль получил лишь 0,987412 г золота. Таким образом, рубль был недооценен в 2,25 раза, а покупательная способность рубля по отношению к импортным товарам, соответственно, во столько же раз уменьшилась.

Недаром бессменный с 1938 года глава Наркомфина а потом и министр финансовАрсений Григорьевич Зверев, не согласившись с планом реформы, ушел 16 мая 1960 года с поста главы Минфина. Ушел он сразу после того, как 4 мая 1960 года в Кремле было подписано постановление № 470 Совета министров СССР «Об изменении масштаба цен и замене ныне обращающихся денег новыми деньгами». Этот уроженец села Негодяева Клинского уезда Московской губернии не мог не понимать, к чему приведет такая реформа, и не пожелал участвовать в этом деле.

Последствия этой реформы были губительными: импорт резко подорожал, и заграничные вещи, которыми советского покупателя и до этого не особо-то баловали, перешли в разряд предметов роскоши.

Но не только от этого пострадали советские граждане. Несмотря на все заверения партии и правительства, что происходит всего лишь обмен старых денег на новые, такой же, как в предыдущем году во Франции, когда де Голль ввел в обращение новые франки, частный рынок среагировал на эту реформу по-особому: если в в госторговле цены изменились ровно в десять раз, то на рынке они изменились в среднем лишь в 4,5 раза. Рынок-то не обманешь. Так, если в декабре 1960 картофель стоил в госторговле по рублю, а на рынке от 75 копеек до 1 руб. 30 коп., то в январе, как и было предписано реформой, магазинный картофель продавался по 10 копеек за килограмм. Однако картошка на рынке стоила уже 33 копейки. Подобное происходило и с другими продуктами и, особенно, с мясом – впервые после 1950 года, рыночные цены вновь намного превысили магазинные.

К чему это привело? Да к тому, что магазинные овощи резко потеряли в качестве.Завмагам оказалось выгоднее сплавить качественный товар рыночным спекулянтам, положить полученную выручку в кассу и отчитаться о выполнении плана. Разницу же в цене между закупочной ценой спекулянта и госценой завмаги клали себе в карман. В магазинах же оставалось лишь то, от чего спекулянты сами отказывались, то есть то, что на рынке было невозможно продать. В результате почти всю магазинные продукты люди брать перестали, и стали ходить на рынок. Все были довольны: и завмаг, и спекулянт, и торговое начальство, у которого было всё нормально в отчётах, и с которым завмаги, естественно, делились. Единственным недовольным оказался народ, об интересах которого подумали в самую последнюю очередь.

Уход продуктов из магазина на подорожавший рынок больно ударил по благосостоянию народа. Если в 1960 году при средней зарплате в 783 рубля человек мог купить 1044 килограмма картофеля, то в 1961 при средней зарплате в 81,3 рубля лишь 246 килограмм. Можно было, конечно, отстояв двухчасовую очередь, приобрести дешевую магазинную картошку, которой на зарплату можно было накупить 813 кг, но в результате домой приносили одну гниль, и после очистки оставались в убытке.

Рост цен не ограничился январским скачком, а продолжался и в последующие годы. Цены на картофель на рынках крупных городов страны в 1962 году составили 123% к уровню 1961 г., в 1963 г. — 122% к 1962 г., а в первом полугодии 1964 г. — 114% к первому полугодию 1963 г.

Особенно тяжелым было положение в регионах. Если в Москве и Ленинграде положение в магазинах хоть как-то контролировалось, то в областных и районных центрах многие виды продуктов полностью исчезли из госторговли.

Не спешили сдавать продукцию государству и колхозники, ведь закупочные цены тоже поменялись в соотношении 1:10, а не 100:444, как следовало бы поменять, исходя из золотого и валютного паритета. Бóльшую часть продукции они тоже стали вывозить на рынок.

Ответом на это стало укрупнение колхозов, и массовое превращение колхозов в совхозы. Последние, в отличие от колхозов, не могли вывозить продукцию на рынок, а были обязаны всё сдавать государству.Однако вместо ожидаемого улучшения продовольственного снабжения такие меры, наоборот, привели к продовольственному кризису 1963-64 годов, в результате которого стране пришлось закупать продовольствие за границей.Одним из последствий этого кризиса и стало снятие Хрущева, вслед за которым последовали те самые косыгинские реформы.

В 1962 году, чтобы хоть как-то компенсировать отток продуктов на рынок, было решено повысить розничные цены в госторговле. Решение о повышении цен на мясомолочные продукты было оформлено постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 31 мая 1962 года. Однако это повышение цен еще больше повысило цены на базарах. В результате тогдашние цены для тогдашних зарплат оказались запредельными.

Всё это вызвало народные волнения, а в Новочеркасске даже привела к крупномасштабному восстанию, при подавлении которого было убито 24 человека.Всего в 1961-64 годах произошло 11 крупных народных выступлений. Для подавления восьми из них применялось огнестрельное оружие.

Лишь в ходе косыгинских реформ базарные и магазинные цены удалось немного выровнять, а в позднебрежневские времена в некоторых местах на рынках не разрешалось поднимать цены выше определенного администрацией максимума. Нарушители лишались права торговли.

Так было положено начало падению экономического могущества СССР, и через 30 лет после хрущёвской реформы Советский Союз прекратил своё существование.

Почему же партия и правительство пошли на такую реформу, при которой рубль стал фактически дутым?

Дело в том, что в послевоенный период в СССР произошел огромный рост добычи нефти - с 19,436 млн.т. в 1945 году до 148 млн т в 1960. И именно тогда, в 1960 году, обнародуется решение о широкомасштабном экспорте нефти.

«Наши братские страны давно нуждаются в нефти, а наша страна располагает ею в избытке И кому, как не нам помочь братским странам нефтью?», — писала«Пионерская правда» 13 декабря 1960 года.

В первые послевоенные годы экспорт нефтепродуктов из СССР был незначителен; а сырая нефть до 1948 года не вывозилась вообще. В 1950 году доля нефтепродуктов в валютной выручке составляла 3,9%. Но в 1955 году эта доля поднялась до 9,6% и в дальнейшем продолжила свой рост. Однако нефть в те времена стоила довольно дёшево — 2,88 доллара за баррель. По курсу 1:4, установленному в 1950 году, это составляло 11 рублей 52 копейки. Себестоимость же добычи одного барреля и его транспортировки до пункта назначения составляла в среднем 9 рублей 61 копейку. При таком положении дел экспорт был практически нерентабельным. Рентабельным он мог бы стать в случае, если за доллар будут давать больше рублей. После же проведения реформы за баррель нефтяники получали в долларах почти столько же — $2.89, но в рублях эта сумма уже составляла 2 рубля 60 копеек при всё той же 96-копеечной себестоимости барреля.

Таким образом, денежная реформа 1961 года вовсе не была простой деноминацией, такой как во Франции. В отличие от французской деноминации, во время которой де Голль готовил почву для возвращения во Францию золота, украденного у французов американцами в 1942 году, хрущевская реформа принесла экономике непоправимый вред. Хитрая деноминация 1961 года принесла стране две беды - зависимость от нефтяного экспорта и хронический дефицит продовольствия, ведущий за собой коррупцию в сфере торговли. Эти две беды и стали впоследствии одними из главных факторов, погубивших в итоге Советский Союз.

Единственным приятным моментом реформы было то, что обмену не подвергались медные (бронзовые) монеты более ранних выпусков, так как себестоимость чеканки однокопеечной монеты составляла 16 копеек. Однако вскоре после объявления о проведении реформы в управление Гострудсберкасс и торговые организации поступила директива, запрещавшая обмен старых бумажных денег на медные монеты достоинством 1, 2, и 3 копейки, так что вопреки легендам, обогатиться на возрастании стоимости медных денег почти никому не удалось.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, где боны? Что-нибудь сохранилось?

Так связь не прямая, а хитро закрученная. Точно помню, что обсуждали на форуме, ...

1. Прочитай мою версию - там сказано.

2. Связи НЕТ НИКАКОЙ. У инфляции при наличии размена на металл и без такового - совершенно разные механизмы. Более того, у инфляции при капиталистической форме собственности и при социалистической - тоже разные механизмы. Причём при социалистической они принципиально устранимы (к сожалению, руководство СССР этого не сумело сделать по разным причинам), а при капиталистической - неустранимы принципиально.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

учитывая что были отпечатаны боны с номиналом 200 и 500 рублей что удивительного в повлении разменной монеты 5 р?

Миш, где о таких бонах (1958) есть упоминание хотя бы?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да кстати, полтинники и рубли 20-х годов к концу 50-х вроде официально оставались в обращении...

Соглашусь полностью. Но на деле, согласно отчётам Госбанка, серебряная банковая монета усиленно изымалась из обращения. Рубли исчезли уже к началу Войны полностью, полтинники же и мелкий биллон дожили до 1961 г., хотя и было их тогда уже не много.

... Но той темы не нашел. Поэтому даю внешнюю ссылку и текст оттуда: http://ss69100.livej...om/1033342.html ...

Единственным приятным моментом реформы было то, что обмену не подвергались медные (бронзовые) монеты более ранних выпусков, так как себестоимость чеканки однокопеечной монеты составляла 16 копеек.

Кстати, от исходного сайта (если дойти до него по ссылкам - http://www.anaga.ru/r1961.htm ), откуда была взята эта АНОНИМНАЯ статья, дурно пахнет (скан цепляю).

Статья, конечно, написана одиозно. И "врак" в ней предостаточно. По поводу полной себестоимости монет - полная лажа. Итак, согласно годовому отчёту ЛМД, полная себестоимость выпущенных в этом году мелких разменных монет (т.е., включая металл, работу, упаковку, амортизацию и пр.) была такова - в старых рублях за 1000 кружков:

алюм.бронза латунь

1 копейка 19 р. 92,2 коп. 30 р. 04,9 коп.

2 копейки 27 р. 45 коп. 44 р. 72,7 коп.

3 копейки 39 р. 53,5 коп. 57 р. 44,4 коп.

В 1957 г. себестоимость монет из алюминиевой бронзы была ещё ниже. На всякий случай, приведу аналогичные данные за 1959-1960 год - потом уже (после октября 1960 г.) монеты из алюминиевой бронзы не выпускали.

алюм.бронза латунь

1 копейка 14 р. 01 коп. 11 р. 38 коп.

2 копейки 25 р. 83 коп. 20 р. 79 коп.

3 копейки 38 р. 15 коп. 30 р. 37 коп.

Итак, себестоимость мелких монет лежала в пределах от 1,138 до 5,7444 копеек за монету старыми деньгами (до 1961 г.) или 0,1...0,5 копеек новыми (после 1961 г.). Полкопейки расходов за металлический алтын - это 500% прибыли...

На всякий случай, ещё раз разъясню свою мысль: исходя из производимых действий, в 1958 г. менять собирались старые металлические деньги на новые металлические деньги, коих специально было отчеканено на сумму, ровно в 10 раз меньшую. Приказ о начале чеканки датируется весной 1958 г. В апреле месяце уже были изготовлены первые 20-копеечники (полагаю - с плоскими звёздами). Как собирались менять бумажки, по какому курсу - мне неведомо. Это - вопрос к бонистам и историкам, изучающим эту деноминацию.

Мне кажется, что по каким-то причинам Гознак технически не успел напечатать нужное число купюр к назначенной дате, а обмен только металлической части советской валюты по новому курсу, не затрагивая бумагу, был бы самоубийствинен для экономики, поскольку возвращал СССР в уже известную ситуацию рубежа 1920-х - когда было две параллельных валюты - червонец и совзнак. Чем это кончилось для последнего - известно всем...

Тогда стало ясно, что нужно "бумагу" выпускать вперёд, с более далёкой датой. И монеты, разумеется, тоже, ибо все имевшие хождение новые дензнаки должны были привязываться к единому году выпуска. Монеты с датами "1958", попав в массовое обращение, стали бы прокламацией о неудавшейся во время реформе. Ренегатами и бастардами... Поскольку общая их стоимость относительно номинальной цены всех дензнаков СССР была мала, то проще было их переплавить и выпустить монеты с новой датой, чем объяснять населению, почему бумажки с датой "1961", а железки - с "1958". Был и ещё один важнейший и определяющий фактор, о котором пока умолчу... Вот и стали, как совершенно справедливо отметил coins2001 (приводя аналогию с накоплением серебряных монет в 1921-1924 гг.), с начала 1959 г. чеканить монеты с датой "1961". А отказ от выпуска старших номиналов (2, 3 и 5 рублей) заставил, соотвественно, на ту же и даже большую сумму, увеличить тиражи более мелких монет (мелочь обращается быстрее, быстрее выходит из строя и теряется). Поэтому-то железяк с датой "1961" так много.

post-12908-0-71454400-1385330653_thumb.jpg

Изменено пользователем МНС
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу