Neznaika

Глупые вопросы от начинающего

В теме 37 сообщений

А разве непрочекан не снижает оценку?

Снижает, конечно же, спору нет.

С уважением. водолей

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Наверное, тянет.

Потёрта корона на левой голове орла,

Потерты усы и прическа.

Или мне это кажется?

ИМХО, в таком состоянии 1897 дешевле.

Да и этот, ИМХО, 8 - перебор. Конечно, не 3,5, но и не 8.

По мне так до 4 неуверенно дотягивает, поэтому и стоит меньше 8. Вот и договорились, четверки у всех разные.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот и договорились, четверки у всех разные.

Ещё всё зависит от восприятия. Кто-то собирает погодовку современной Р или СССР и ПРИВЫК четко отличать Unc от aUnc.

А кто-то собирает средневековые талеры. И тому подобное состояние "выше крыши" =)

Изменено пользователем Rodomir
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да книг много , но и в Интернете много информации есть, было бы желание узнать! ,

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кто экономит на литературе - обречён задавать массу глупых вопросов. (с)

Я на литературе не экономлю, но на некоторые из вопросов ответов не знаю.

Особенно на те, которые относятся к советскому периоду.

По империи есть очерки Узденикова, есть Рзаев, Юхт и т.д. и т.п.

А вот по Советскому периоду одни колоски-узелки (при всём к ним уважении), и никакой теории.

Ну, может быть кроме книги ММГ, но её у меня нет.

Ну и статьи в журналах бывают познавательные, но всё же это не книга, их непросто раздобыть.

Печально, но это факт. В советах слишком мало теории...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я на литературе не экономлю, но на некоторые из вопросов ответов не знаю.

Особенно на те, которые относятся к советскому периоду.

По империи есть очерки Узденикова, есть Рзаев, Юхт и т.д. и т.п.

А вот по Советскому периоду одни колоски-узелки (при всём к ним уважении), и никакой теории.

Ну, может быть кроме книги ММГ, но её у меня нет.

Ну и статьи в журналах бывают познавательные, но всё же это не книга, их непросто раздобыть.

Печально, но это факт. В советах слишком мало теории...

Вот не соглашусь. Просто Вам не посчастливилось увидеть таблицы перехода штемпелей. Почему-то авторы каталогов последних выпусков пренебрегают этим наглядным инструментом, позволяющим почувствовать стройность системы существующих разновидностей, хотя раньше приводили такие таблицы. Далее, статистика встречаемости разновидностей тоже вполне тянет на теорию, собственно интерес собирания на том и основан, что разновидности распределены неравномерно внутри одной даты-номинала и этому есть объяснение, не всегда простое и очевидное.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Далее, статистика встречаемости разновидностей тоже вполне тянет на теорию, собственно интерес собирания на том и основан, что разновидности распределены неравномерно внутри одной даты-номинала и этому есть объяснение, не всегда простое и очевидное.

Согласен, всё это по своему интересно, иначе бы столько людей не собирали Советы по разновидностям. Но я имел в виду другое. А именно теорию связанную не только с самим процессом чеканки (мол, почему использовали штемпель X, а не штемпель Y), но и отвечающую на многие вопросы "почему?". Что-то типа очерков Узденикова по Империи. Кстати, вопрос ТС весьма интересен. Отсутствие монеты номиналом в 50 копеек в течение столь долгого периода - это момент, который не мешало бы пояснить, если, конечно, кто-то что-то знает. Ведь необходимость была, пробники чеканились, но более 30 лет полтинники не поступали в оборот.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Проблема в том, что эти вопросы относятся к истории денежного обращения, а не к коллекционированию монет. Мало кого волнует, почему в 1915 году не чеканили медные 5 копеек, а в СССР с 1927 до 1961 не чеканили 50 копеек и рубль (не считая проб и невыпущенных в обращение). Можно ещё спросить, для чего вообще в войну чеканили монету. В каталогах приведена информация по штемпелям, большинству этого вполне достаточно.

Изменено пользователем cyTyr33u
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Согласен, всё это по своему интересно, иначе бы столько людей не собирали Советы по разновидностям. Но я имел в виду другое. А именно теорию связанную не только с самим процессом чеканки (мол, почему использовали штемпель X, а не штемпель Y), но и отвечающую на многие вопросы "почему?". Что-то типа очерков Узденикова по Империи. Кстати, вопрос ТС весьма интересен. Отсутствие монеты номиналом в 50 копеек в течение столь долгого периода - это момент, который не мешало бы пояснить, если, конечно, кто-то что-то знает. Ведь необходимость была, пробники чеканились, но более 30 лет полтинники не поступали в оборот.

Не берусь сходу ответить на этот вопрос, возможно и сохранились документы с решениями, а может и отголоски обсуждений до принятия решений. Когда Вы спрашиваете о 50 коп., то имеете ввиду не просто пробел в ряду номиналов, а верхнюю границу этого ряда номиналов. Ну вот был выбран такой ряд от 1 до 20 коп., видимо считалось, что более крупеые расчёты вполне обеспечиваются банкнотами и ряд монет не расширяли вплоть до 61-го. Поэтому необходимость в 50 коп. долгое время совсем не была столь очевидной, особенно учитывая большие тиражи 20 коп. номинала по крайней мере с 46 года, да и с 43-го тоже при огромных запасах с датой 1940. Не во все времена ряд номиналов монет и банкнот был оптимальным. Например сейчас он очень неудобен из-за того, что в обороте нет монет банкнот между 10 и 50 руб., а также банкнот между 100 и 500 и между 1 тыс. и 5 тыс.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Проблема в том, что эти вопросы относятся к истории денежного обращения, а не к коллекционированию монет.

Ну так это же взаимосвязано! Иначе получается не коллекционирование, а собирательство. Не утверждаю, что это плохо, но всё же...

Вопрос про номинал 50 копеек - это всего лишь пример.

Не думаю, что советский период настолько нумизматически скучен, чтобы не собрать материал на книгу "очерков".

Мне такая книга была бы очень интересна.

Ну вот был выбран такой ряд от 1 до 20 коп., видимо считалось, что более крупеые расчёты вполне обеспечиваются банкнотами и ряд монет не расширяли вплоть до 61-го.

Но при этом регулярно чеканили пробные полтинники. Значит, вероятно, тема введения полтинника в оборот активно обсуждалась.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну так это же взаимосвязано! Иначе получается не коллекционирование, а собирательство. Не утверждаю, что это плохо, но всё же...

Вопрос про номинал 50 копеек - это всего лишь пример.

Не думаю, что советский период настолько нумизматически скучен, чтобы не собрать материал на книгу "очерков".

Мне такая книга была бы очень интересна.

Но при этом регулярно чеканили пробные полтинники. Значит, вероятно, тема введения полтинника в оборот активно обсуждалась.

Я думаю, что Вы неверно понимаете. Ни о какой регулярной чеканке пробных монет не было и речи. Это просто два взаимосключающие понятия, пробные монеты - это нечто нерегулярное, очень редкое и эпизодическое. Ничего удивительного нет в том, что возникали проекты расширения ряда номиналов, но так же ничего удивительного в том, что они долгое время не реализовывались за ненадобностью. Насчёт активного обсуждения введения 50 коп. этого тоже нельзя утверждать, т.к. всё это было дсп и мы не знаем насколько часто и активно.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не думаю, что советский период настолько нумизматически скучен, чтобы не собрать материал на книгу "очерков".

Мне такая книга была бы очень интересна.

"Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков!"

Большинство (если не все) таких книг пишется именно увлечёнными людьми, которых этих вопросы самих интересуют. Часто приходится слышать, в т.ч. и на ЦФН, что "надо же что-то делать!" Создавать Всероссийский аукцион монет, писать "Очерки по нумизматике СССР" и т.д. и т.п. Отец меня учил: "Хочешь? Бери и делай!". Всем известно имя покойного архивариуса СПМД М.И Смирнова, его статьи и книги. А как фамилия архивариуса ММД? Почему М.Глейзер и Н.Моисеенко "ногой открывают" двери в архивы СПМД, изучают документы? Потому, что им это интересно. А как же остальные? Кто-нибудь ещё пытался поработать в архивах ММД и СПМД, МИДа и Внешторгбанка? Почему М.Дьяков может издать книгу с фотографиями рублей Петра Первого из коллекций Смитсониана, Эрмитажа и ГИМа? Видимо, кто-то хочет и делает, а остальные просто рассуждают, как Манилов.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу