Марс

Клевета, действует ли Статья 128.1 Уголовный кодекс РФ

В теме 37 сообщений

Бриос спасибо, пост №24, профессионалный ответ, насколько я знаю Вы юрист, можете же нормально отвечать. :beer:

Бриос уйдите пожалуйста из темы, зачем переводить всё во флуд, высказались, мысль Ваша понятна, спасибо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо от вас я не видел. Дождешься от вас. А если серьезно, то надо знать это.

1. С введением данной статьи в УК поставлен жирный крест на свободном распространении информации, причем не только на свободном выражении мнений, но и на «банальном» перепосте той, или иной понравившейся статьи.

2. Учитывая, что ранее существовавшая в УК ст.129 «Клевета» является «зеркальной копией» вновь введенной в УК статьи 128.1, перед размещением, копированием (перепостом) или размещением ссылки на «скандальную» статью на своем сайте, следует помнить несколько обязательных моментов из судебной практики и постараться подстроиться под уже вынесенные судебные решения:

Кассационное определение Липецкого областного суда от 12.07.2011 по делу N 22-1201/2011

По мнению суда, сославшегося на ч. 1 ст. 129 УК РФ, по смыслу закона уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желал их распространить.

Определение Московского областного суда от 19.05.2011 по делу N 22-3443

Суд, разъясняя порядок применения ч. 1 ст. 129 УК РФ, отметил, что распространенные порочащие сведения должны содержать описание конкретно имевших место фактов, событий, а не общую оценку личных качеств или поведения другого лица, оценочные суждения.

Определение Пермского краевого суда от 05.04.2011 по делу N 22-2223

По мнению суда, по смыслу закона уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желал их распространить. Если гражданин убежден в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя в действительности они являются ложными, он не может нести уголовную ответственность по ст. 129 УК РФ.

Постановление президиума Московского областного суда от 09.02.2011 N 48 по делу N 44У-23/11

По мнению суда, по смыслу закона ответственность по ч. 1 ст. 129 УК РФ может наступить лишь в случае, когда виновный распространяет позорящие лицо измышления, заведомо зная, что они ложные. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Клевета, как преступление, может быть совершена только с прямым умыслом. Отсутствие прямого умысла на совершение указанных действий свидетельствует об отсутствии субъективной стороны преступления, а следовательно, и самого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ.

Всё верно. Простыми словами, если подозреваемый искренне убеждён, что он не клевещет - то значит он и не клевещет, по судебному определению. Так что залог успеха - это непризнание своей вины.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вы что-то путаете, там была совместная юрисдикция т.н. Союзного государства. в соответствии с какими-то там соглашениями. Но УК РФ пока что не распространяется на территорию всего мира и на эфир вне территории РФ в т.ч.

Я не юрист, но, как мне кажется, достаточно просто иметь соглашение о выдаче между странами, чтобы поехать отвечать за действия, считающиеся преступлением в той стране, законы которой вы нарушили.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Бриос спасибо, пост №24, профессионалный ответ, насколько я знаю Вы юрист, можете же нормально отвечать. :beer:

НЕТ не могу, вот как вас или Тапира вижу подмывает.

Тем более это не моя специализация. Есть очень умный и грамотный человек под ником noldo32.

Я его цитирую. И он действительно КОНКРЕТИЗИРОВАЛ все составляющие.

Самый главный совет: не указывать реальные (паспортные) данные в соцсетях и прочих сервисах, через которые высказываются крамольные мысли и обнародуются компроматы. И вообще, в любых сервисах: ведь мент не стоит за спиной и не сверяет с паспортом достоверность введенной в профиле информации!

Вспомним, как начинался интернет. Начинался он в духе максимальной анонимности: существовали только ники, личность (и ее «персональные данные») за ником эти максимально пряталась. Таким был старый добрый World Wild Web *сказано с ностальгией*. С началом бума соцсетей и/или началом профанации интернета (и ИТ вообще), когда бесчисленные быдло-куны, школоло и ТП, оказались в Сети в большинстве, всё изменилось до неузнаваемости. Совершенно чуждые как благоразумности, так и первоначального «партизанского», «хакерского» духа олдскульного интернета, вышеуказанные категории надавили через стадный инстинкт, сидящий в каждом, на всех остальных. В результате люди независимо от интеллектуального ранга обязательно есть в соцсетях с реальными данными и везде указывают тоже реальные данные. А потом — удивляются репрессиям…

Сейчас я не буду касаться вопросов вычисления по IP и способов противодействия этому (последние — были и в олдскульную эпоху интернета, и сейчас есть). Но когда пишут про себя реальные сведения — значительно упрощают этим работу «карателей». Все громкие и не очень прецеденты с уголовным наказанием за высказывания в интернете — произошли с теми, кто не хотел снисходить до сокрытия себя за ничего не говорящим ником. Ведь это он — сам Василий Васильевич Пупкин, с правом на свободу слова! Потому и попался — как легкая добыча. В интернете много любителей высказаться, но займутся при прочих равных теми, кого и вычислять-то не надо, человек явно и открыто говорит «это я!». Этот же закон «поиска легкой добычи» объясняет и поднятый в посте вопрос, почему к ответственности привлекают не всех, а выборочно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

НЕТ не могу, вот как вас или Тапира вижу подмывает.

Тем более это не моя специализация. Есть очень умный и грамотный человек под ником noldo32.

Я его цитирую. И он действительно КОНКРЕТИЗИРОВАЛ все составляющие.

Самый главный совет: не указывать реальные (паспортные) данные в соцсетях и прочих сервисах, через которые высказываются крамольные мысли и обнародуются компроматы. И вообще, в любых сервисах: ведь мент не стоит за спиной и не сверяет с паспортом достоверность введенной в профиле информации!

Вспомним, как начинался интернет. Начинался он в духе максимальной анонимности: существовали только ники, личность (и ее «персональные данные») за ником эти максимально пряталась. Таким был старый добрый World Wild Web *сказано с ностальгией*. С началом бума соцсетей и/или началом профанации интернета (и ИТ вообще), когда бесчисленные быдло-куны, школоло и ТП, оказались в Сети в большинстве, всё изменилось до неузнаваемости. Совершенно чуждые как благоразумности, так и первоначального «партизанского», «хакерского» духа олдскульного интернета, вышеуказанные категории надавили через стадный инстинкт, сидящий в каждом, на всех остальных. В результате люди независимо от интеллектуального ранга обязательно есть в соцсетях с реальными данными и везде указывают тоже реальные данные. А потом — удивляются репрессиям…

Сейчас я не буду касаться вопросов вычисления по IP и способов противодействия этому (последние — были и в олдскульную эпоху интернета, и сейчас есть). Но когда пишут про себя реальные сведения — значительно упрощают этим работу «карателей». Все громкие и не очень прецеденты с уголовным наказанием за высказывания в интернете — произошли с теми, кто не хотел снисходить до сокрытия себя за ничего не говорящим ником. Ведь это он — сам Василий Васильевич Пупкин, с правом на свободу слова! Потому и попался — как легкая добыча. В интернете много любителей высказаться, но займутся при прочих равных теми, кого и вычислять-то не надо, человек явно и открыто говорит «это я!». Этот же закон «поиска легкой добычи» объясняет и поднятый в посте вопрос, почему к ответственности привлекают не всех, а выборочно.

Не соглашусь. Сам по себе В.В.Пупкин никому нах не нужен. Ни под ником, ни под настоящим именем. А когда станет нужен ни ники, ни прочая конспирология его не спасут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Обоснуйте юридически. Страны на берегу моря заявляют, что их оккупировали.

Правоприемница оккупировавших считает, что взяла их в плен за пособничество врагу. В настоящее время плен закончился, и пленные отпущены на свои хлеба.

Так как будет правильно, пленные или оккупированные?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пленные в лагерях живут и работают много-много за мало-мало еды...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я не юрист, но, как мне кажется, достаточно просто иметь соглашение о выдаче между странами, чтобы поехать отвечать за действия, считающиеся преступлением в той стране, законы которой вы нарушили.

Я тоже не юрист, но во-первых между большиством пар стран такого соглашения нет, оно есть только между отдельными странами в отдельных случаях либо в случае нарушения международного законодательства, каковым клевета очевидно не является. Во-вторых, допустим некто находясь в стране Б, нарушил закон страны А, распространяющийся только на юрисдикцию (упрощённо - территорию) страны А. Так это вообще не является нарушением, т.к. в силу суверинитета страны Б законы страны А не действуют в стране Б, в к-рой находится этот некто. Как пример, допустим в некоей стране действует закон, по которому все женщины должны ходить по улицам в парандже (есть такие страны). И что, женщины других стран, ходящие с открытым лицом по улицам других стран, где нет такого закона, должны быть по-Вашему наказаны за нарушение закона чужой страны? :blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я тоже не юрист, но во-первых между большиством пар стран такого соглашения нет, оно есть только между отдельными странами в отдельных случаях либо в случае нарушения международного законодательства, каковым клевета очевидно не является. Во-вторых, допустим некто находясь в стране Б, нарушил закон страны А, распространяющийся только на юрисдикцию (упрощённо - территорию) страны А. Так это вообще не является нарушением, т.к. в силу суверинитета страны Б законы страны А не действуют в стране Б, в к-рой находится этот некто. Как пример, допустим в некоей стране действует закон, по которому все женщины должны ходить по улицам в парандже (есть такие страны). И что, женщины других стран, ходящие с открытым лицом по улицам других стран, где нет такого закона, должны быть по-Вашему наказаны за нарушение закона чужой страны? :blink:

Согласен с Вами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И всё-таки интересно, с какой целью создана данная ветка?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Основная проблема привлечения к ответственности по данной статье - это проблема доказывания факта клеветы, т.е. реализация его на практике. Закон больше работает для государства (есть в нем определенная доля коррупционности), т.к. с наше правоохранительной системой, при определенном административном давлении можно получить заключения экспертов и привлечь человека. Но для судей, мне кажется, это экзотика. Как доказать, что данный аккаунт, IP связан с конкретным человеком? Был он взломан, не был? Кто будет эксперт?

Представьте себе такую ситуацию, вы подаете заявление, обвиняя в клевете Пупкина Людвига Аристарховича (никней - Консьерж, IP и т.д).

1) Вас вежливо попросят проследовать за дверь с Вашим заявлением и больше дверь не открывать.

2) При настойчивости - примут у Вас заявление. Искать особо никого не будут. А если и найдут, то это окажется 60 летний пожилой уважаемый джентльмен, который заявит, что пользоваться интернетом не умеет и вообще не знает, что это такое. Выдадут Вам отказ в возбуждении уголовного дела. А после с помощью г-н Пупкина или без него привлекут Вас по 306 УК РФ.

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=gOo1UpKWLvU

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А после с помощью г-н Пупкина или без него привлекут Вас по 306 УК РФ.

А вот это вряд ли. Может быть он добросовестно заблуждался, а не давал "заведомо ложные..."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу