Виктор777

Разновидности денег и полушек (обсуждение кандидатур в каталог)

6 738 сообщений в этой теме

Повторюсь ещё раз. Все монеты и ваши внешаблонные, и эта парочка перескочившая в 35-й год это монеты созданный неразберихой при слиянии двух дворов которая растянулась до конца 34-го года. Все что было пригодным и привезено из красного, доукомплектовывалось на мельнице и выпускались вот такие солянки.

Где эти солянки в 1734 покажите хоть одну?

Версия что был изготовлен новый штемпель несоответствующий всем канонам маловероятна.

Показали в этой ветке целых две, перегравированных из 34-го, отчеканили бы их немного раньше то были бы они в руководстве внешаблонными 34-го.

Во всяком случае в моей версии есть объяснение происхождения того что не должно было быть, Кроме критики хотелось бы услышать свою версию относительно монет солянок.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще-то Владимир прав, штемпеля действительно ложатся друг на друга очень хорошо, при этом ни один из шаблонов 1-2-3 так хорошо на монету Артема не лег, монету Fozi не проверял

post-264-0-56351700-1396342709_thumb.jpg

С монетой Артем P1n0cheT у меня есть одноштемпельная монета как по аверсу так и по реверсу, по первой монете немного совпадает только реверс.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во всяком случае в моей версии есть объяснение происхождения того что не должно было быть, Кроме критики хотелось бы услышать свою версию относительно монет солянок.

где критика? зачем выдумывать ........ обсуждаем.

Я так и не понял что за версия? можно чётко изложить? как были сделаны эти штемпеля? резались заново или ремонт старых?

Если ремонт старых покажите прототип.

Если резали заново, моё мнение, что это маловероятно.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Без фельдмаршала не разобраться.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ложатся тому как одношаблоннные, все декоративные элементы от шаблонных точек не совпадают. Штемпеля разные ИМХО.

Не все элементы не совпадают, многие тоже неплохо совпали, правда такое и просто на одношаблонных бывает. Проблема в том что никто из шаблонов тоже не подошел, вечером картинки сделаю
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Без фельдмаршала не разобраться.

Челобитную уже отправил, ждёмс.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

хотелось бы услышать свою версию относительно монет солянок.

У меня нет рационального объяснения появления этих штемпелей в 1735 на МД.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Описать карту тех процесса изготовления этих монет сейчас вряд ли возможно. Попробую описать более подробнее мое виденье этого. Что алогично в этих монетах - это арабески первого шаблона, как отдельный элемент пуансона они вполне могли существовать на красном дворе и при слиянии двух дворов мастер(а) мог(ли) использовать в производстве монет, выработать так сказать те наработки что прибыли с другого двора, так как на мельнице эти элементы декора были другого вида. Появились они в 35-м только из-за того что некая их часть дотянула до нового года и прошла подгравировку даты с 34-на 35-й.

Допустим что на них осталась бы дата 34-й? Да, не частая монета была б, отнесли её скорей всего в строку к внешаблонным и делу конец.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Появились они в 35-м только из-за того что некая их часть дотянула до нового года и прошла подгравировку даты с 34-на 35-й.

Что значит дотянули? были в работе в 1734? тогда где эти монеты?

Если я правильно понял, то ты считаешь, что были изготовлены новые штемпеля в 1734-35 по старым шаблонам и старым инструментарием без соблюдения канонов? Сомнительна версия ИМХО.

Добивали старые пригодные штемпеля это да, что мы и наблюдаем в 1734 и 1735 но они не выходят за рамки предыдущих шаблонов и соответствия элементов декора этим шаблонам.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что значит дотянули? были в работе в 1734? тогда где эти монеты?

Раз есть подгравированный в 35-м то резонно принять что были они и в 34-м. Почему их фото нет в инете, или же они и есть но никто особо на этом не акцентирует внимания, да потому что в 34-м первый шаблон редкое, но вполне обыденное явление.

Если я правильно понял, то ты считаешь, что были изготовлены новые штемпеля в 1734-35 по старым шаблонам и старым инструментарием без соблюдения канонов? Сомнительна версия ИМХО.

Добивали старые пригодные штемпеля это да, что мы и наблюдаем в 1734 и 1735 но они не выходят за рамки предыдущих шаблонов и соответствия элементов декора этим шаблонам.

Более или менее соблюдение канонов можно отнести на мой взгляд только к монетам из драгметала, к мелкой меди такое применение считаю не актуальным. Видно номинал, видно символ самодержавия, вес +/- в норме вот и все каноны. К тому же я не говорю о старых шаблонах в целом, а об отдельных старых элементах которые были тут использованы в новых штампах. Примеров набития отдельными, не типовыми, пуансонами в деньгах и полушках множество.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот как пример, то что пришло на ум первым: полушечная 5; крест державы с серебра ; большая розетка, так почему в этот список не поставить в один ряд и эти монетки.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот как пример, то что пришло на ум первым: полушечная 5; крест державы с серебра ; большая розетка, так почему в этот список не поставить в один ряд и эти монетки.

Совершенно не то. Это из другого ряда. На этих монетах выдержаны соответствия шаблона, шрифт соответствует году и все элементы изображения. Не нарушена так сказать утверждённая общая композиция в соответствии с шаблоном 1735 года. Стремление резчика к украшательству видно но не более того.

На обсуждаемых штемпелях всё не так.

Трудно представить, что изготовили штемпель по 1 шаблону 1730 года использовав старые пуансоны оформления элементов, умудрились сделать его 2 завитковым, влепили розетку 1735 года несоответствующую шаблону, тиснули литерные пуансоны 1735 года. Слишком много всего в одном. Глаза видят но разум отказывается воспринимать. Под созерцанием очевидного можно предположить, после литра виски, на трезвую ну не как, что это были ученические штемпеля, ученическая хрень, которую по запаре поставили в стан. Больше ничего на ум не приходит. ИМХО.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что в этих монетах не то - это завитки первого шаблона. Если заменить их на завитки пятого шаблона то получатся довольно посредственные монеты коих множество. Вот этот пуансон в куче с другими не вызывающими такого отторжения и был использован в то смутное время слияния дворов.

К тому же как я уже говорил если бы эти штемпеля не перепрыгнули новый год то и не вызвали никаких вопросов, в 34-м они смотрелись бы вполне нормально. ИМХО

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что в этих монетах не то - это завитки первого шаблона. Если заменить их на завитки пятого шаблона то получатся довольно посредственные монеты коих множество. Вот этот пуансон в куче с другими не вызывающими такого отторжения и был использован в то смутное время слияния дворов.

К тому же как я уже говорил если бы эти штемпеля не перепрыгнули новый год то и не вызвали никаких вопросов, в 34-м они смотрелись бы вполне нормально. ИМХО

Не то всё. Не только арабески (завитки) но и весь картуш старый инструментарий, вытянутый овал присущь штемпелям 1730-31 . На 5 шаблоне картуш с украшениями весь другой и не овал а почти правльный круг. Касаемо денги 1 шаблона 1734 года то видно что использовались ещё старые отремонтированные штемпеля, востановленные по старому шаблону с исправлением года. 3 и 4 шаблоны в 1735 не вызывают вопросов они все старые ремонтные с 1734.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В этих монетах от 35-го года только перегравированная четверка, остальное все 34-го, так что сравнивать с чистым 35-м не стоит, возможно я сильно утрировал говоря что изменив арабески получится посредственная монета 35-го года, просто не нужно с этим годом вообще проводить параллели и искать в нем то что не было никогда. Все в этих монетах от 34-го.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все в этих монетах от 34-го.

Даже не знаю что и ответить. Нет слов.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

№ 28 руководства 34-го буквы номинала идентичны, №1 34-го как пример такой же овал, да и другие элементы при желании отыскать можно.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Аверс №5 34-го в руководстве

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На полушке такая розетка получилась, возможно в результате ремонта, как на этой вот. Точно не сказать, ввиду состояния монеты. Денгу, думаю нужно включить, но не из-за розетки, а сочетания с орлом, хвост 4-4. По поводу розетки из четырёх скобок - обычная из четырёх кружков изношенная (кружки состоят из толстых наружних дуг и тонких внутренних, тонкие по мере износа штемпеля или ремонта исчезают и остаются одни толстые наружные).

Думаю это из-за двойного удара - поищите этот штемпель реверса все там будет обычное и цветок то же.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надо! надо картинку и покачественней.

Нелогичная она какая-то, ну не должно быть такого, всё не так, но блин ... есть  

Да это известная группа монет - видимо многократный ремонт завалявшихся старых штемпелей. Лет 15 назад нашел их то же долго от счастья прыгал. В живом виде не частые монеты.

Пиночета монета там просто сплошной ремонт - от старого штемпеля практически ничего кроме разметки (шаблона) не осталось и даже верхний завиток уже двойной хотя должен быть одинарный. Эта монета и в 34 и в 35 годах попадается. Очередная "никому не нужная" редкость. На мой вкус монеты №25 и №26 в статье поинтереснее, ну или как минимум не менее интересные там более их там в жизни намного больше чем те две, что в статье описаны.

Изменено пользователем Лика-33
б/с
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да это известная группа монет - видимо многократный ремонт завалявшихся старых штемпелей.

Пиночета монета там просто сплошной ремонт - от старого штемпеля практически ничего кроме разметки (шаблона)

Ну, ремонт так ремонт.

На мой вкус монеты №25 и №26 в статье поинтереснее,

№31 тоже ничего. третий и четвёртый шаблоны всегда были интересны в 1735, но первый шаблон как-то в голове не укладывалось что мог дожить.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давайте эту розетку обсудим, что Шкодацкий в другой теме показал. Явно не типовая, но какова природа происхождения? Моё мнение - резаная вручную.

post-20732-0-48657200-1396443612_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Явно не типовая, но какова природа происхождения? Моё мнение - резаная вручную.

Вот что-то похожее #1

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Похожа, тока ещё корявей.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

+1 за резаную вручную (обе, и та что по ссылке тоже, жаль я тогда отвлекся и забыл про аукцион), что-то типа того что у нас в руководстве в пометках к 31 году стоит

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу