Карлсон

Фото или скан?

32 сообщения в этой теме

Коллеги, прошу Вашего совета. Что в данном случае более лучше для качественной и более объективной оценки монеты - скан или фотографии?

Скан - 1200...

post-17136-0-74995800-1377427294_thumb.j

post-17136-0-14922400-1377427323_thumb.j

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фото со вспышкой...

post-17136-0-31064600-1377427418_thumb.j

post-17136-0-23582100-1377427450_thumb.j

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

однозначно.фото лучше будет для медяхи.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дим, привет. Как по мне - фото передает больше красоту медных монет, скан - состояние поля и детали. У меня вот на сканах медь нифига не получается красивой.На фото - лучше, но не видны все изъяны. По этому если хочешь показать все, что есть на монете - и плюсы и минусы - я бы делал и фото и сканы :kuku:

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фото лучше без вспышки делать - при естественном дневном свете, или под светом лампы :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот так еще ежели...

post-17136-0-91431300-1377428194_thumb.j

post-17136-0-99767400-1377428218_thumb.j

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На сотке честные фото, цвет передают.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На сотке честные фото, цвет передают.

Они еще и без вспышки, Немец научил... :beer:
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО

Так это ещё зависит от фотика, да и от сканера и, конечно, от мастерства (опыта, владения фотошопом) снимающего.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО

Так это ещё зависит от фотика, да и от сканера и, конечно, от мастерства (опыта, владения фотошопом) снимающего.

Степаныч, никакого фотошопа... всё натуральное....
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ничего натурального в фотографии нет - это вопрос настройки и внутрикамерной цифровой обработки.

Ничего плохого в пользовании фотошопом нет. Правильный фотограф всегда подправит косяки.

Правильное решение: фотография+фотошоп или скан+фотошоп

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО

Так это ещё зависит от фотика, да и от сканера и, конечно, от мастерства (опыта, владения фотошопом) снимающего.

На самом деле еще и от монитора смотрящего, на одной из предыдущих работ дизайнер долго пытался получить одинаковые цвета на двух рядом стоящих мониторах одной модели, так и не смог - все равно было видно что один отдает в желтизну (моники обычные серийные, не спец-какие нибудь и неоткаллиброванные)
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ничего натурального в фотографии нет - это вопрос настройки и внутрикамерной цифровой обработки.

Ничего плохого в пользовании фотошопом нет. Правильный фотограф всегда подправит косяки.

Правильное решение: фотография+фотошоп или скан+фотошоп

Значит, при выставлении фото нужно писать-пользовался фотошопом.

"Косяк", Вы, можете подправить любой, как Вам нравится.

Без фотошопа-действительность.

Изменено пользователем father62
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ничего натурального в фотографии нет - это вопрос настройки и внутрикамерной цифровой обработки.

Ничего плохого в пользовании фотошопом нет. Правильный фотограф всегда подправит косяки.

Правильное решение: фотография+фотошоп или скан+фотошоп

Пусть покупатель, или просто заинтересованный Вашим девайсом, пользуется фотошопом, при его просмотре.

А Вы покажите, что есть на самом деле.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пусть покупатель, или просто заинтересованный Вашим девайсом, пользуется фотошопом, при его просмотре.

А Вы покажите, что есть на самом деле.

Если рассмотреть вот этот мой конкретный пример - фотографии улучшили мнение о состоянии монеты или ухудшили (по сравнению со сканом)? :pooh:

Ни сканы, ни фотографии фотошопом не обрабатывались...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фото конечно лучше, в принципе. А показанные тс ни сканы ни фото хорошими не являются, увы.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А показанные тс ни сканы ни фото хорошими не являются, увы.

ИМХО дело в состоянии монеты, а не в фото или сканах. :(
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если рассмотреть вот этот мой конкретный пример - фотографии улучшили мнение о состоянии монеты или ухудшили (по сравнению со сканом)? :pooh:

Ни сканы, ни фотографии фотошопом не обрабатывались...

Для объективной оценки, почему бы не предоставить и скан и фото (если есть возможность). Думаю, так можно избежать упрека в предвзятости предоставления материала.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если рассмотреть вот этот мой конкретный пример - фотографии улучшили мнение о состоянии монеты или ухудшили (по сравнению со сканом)? :pooh:

Ни сканы, ни фотографии фотошопом не обрабатывались...

На сканах монета выглядит лучше, чем на фото. На сторублёвке кажется, что монета горелая. Или у меня монитор такой. :rolleyes:
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если брать EPSON V33 то советская бронза получается очень хорошо,

но мелкое серебро или никель (особенно штемпельный с блеском) - выглядит не так как есть на самом деле - некрасиво.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот именно потому и всегда рядом кладу и на скане и на фото заведомо имеющуюся у каждого потенциального покупца монетину, в частности белу и/или желтую какую ходячку.

А если потенциальным покупцам и этого мало, значит он не мой покупец, вот и всё.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Значит, при выставлении фото нужно писать-пользовался фотошопом.

"Косяк", Вы, можете подправить любой, как Вам нравится.

Без фотошопа-действительность.

Неверно.

Как фотография может скрыть недостатки, так и фотошоп.

Я говорил о приближении к действительности. Цель фотошопа - исправить ошибки съемки. Если у человека другая цель - это его ответственность.

Треть фоток, выкладываемых на форуме затемнены и имеют синий цвет. Это что, действительность? Нихрена.

Еще треть имеют легкое искажение цвета. Всё это требует исправления.

По большому счету все цифровые фото требуют поправки в фотошопе. У хороших фотографов этот процент ниже, поскольку они готовят съемку и имеют навыки оценки сцены по свету.

Дилетанты обычно щелкают просто так, от балды. Их результат к действительности не имеет никакого отношения.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пусть покупатель, или просто заинтересованный Вашим девайсом, пользуется фотошопом, при его просмотре.

А Вы покажите, что есть на самом деле.

Показать что есть на самом деле я не могу, ибо нас разделяет пространство.

Я могу постараться передать действительность. В этом мне поможет фотошоп.

Покупатель фотошопом пользоваться не будет, ибо:

1. Это неудобно. Люди на ауках просматривают много фоток.

2. Это абстрактно - он не имеет эталона, точки отсчета. И не видел предмета вживую.

Он может довести картинку до чего-то. Но насколько эта картинка будет соответствовать действительности - неизвестно.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Имхо - выставляя на определение, оценку, продажу, ТС не должен пользоваться фотошопом или другими программами, которые методом улучшения или ухудшения, выставленного предмета позволяют составить не правильное восприятие этого предмета.

Фото или скан - как есть.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Показать что есть на самом деле я не могу, ибо нас разделяет пространство.

Я могу постараться передать действительность. В этом мне поможет фотошоп.

Покупатель фотошопом пользоваться не будет, ибо:

1. Это неудобно. Люди на ауках просматривают много фоток.

2. Это абстрактно - он не имеет эталона, точки отсчета. И не видел предмета вживую.

Он может довести картинку до чего-то. Но насколько эта картинка будет соответствовать действительности - неизвестно.

Не знаю удобно ли.

Найдя интересующую меня "фотку", начинаю искать улучшения-сделанные фотошопом (или другими программами), что бы понять, что покупаю. Занимает много времени.

Лучше натура бы была - в фото.

Изменено пользователем father62
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу