22 июл 2013, 20:30:03 Так чуть лучьше. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
22 июл 2013, 20:37:07 Ну вот еще раз попробовал сосканировать может чуть получше получилось 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
22 июл 2013, 20:41:22 Судя по всему дискуссия плавно зашла в тупик. Буду надеяться что завтра появятся новые интересные мнения. Ведь утро вчера мудренее... Предотвращая замечания по поводу размытости аверса вследствие воздействия агрессивной среды - ИМХО это должно было привести у более значительной потере массы монеты. С уважением ко всем участинкам дискуссии. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
22 июл 2013, 20:58:38 Немаловажно - поворот относительный рисунков аверса/реверса есть? На первый взгляд очень похоже на struck-through. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
22 июл 2013, 21:01:55 (изменено) + диаметр, состояние всего гурта, если они в норме, то скан, геометрию окружности посмотреть. Изменено 22 июл 2013, 21:02:10 пользователем Цыган 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
22 июл 2013, 23:34:44 ... Предотвращая замечания по поводу размытости аверса вследствие воздействия агрессивной среды - ИМХО это должно было привести у более значительной потере массы монеты.....:Часть монетки попала под агрессивную среду, где находилась длительное время. Допустим сверху лежала большая шайба (внутренний диаметр) Что касаеться потери массы , то в таких ситуациях потеря бывает не значительная + учтите допуск на небольшие отклонения в весе при выходе монеток с мон двора. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
22 июл 2013, 23:40:15 . Положили монету на толстый кусок резины ,приложили на аверс круглую бляшку и стуканули ломотком. Хорошая версия. Только в таких случаях монетка выгледет слехка примятой, а на данной монетке это не наблюдается + более ярко выраженный замятый кант. ИМХО - агрессивная среда. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
23 июл 2013, 04:23:52 Немаловажно - поворот относительный рисунков аверса/реверса есть? На первый взгляд очень похоже на struck-through. Поворота нет. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
23 июл 2013, 04:31:44 + диаметр, состояние всего гурта, если они в норме, то скан, геометрию окружности посмотреть. Диаметр в норме. Вот пришло еще идея сделать сразу 2 скана аверса нормальной монеты и этой. Гурт вроде в норме. В начале темы выкладывал ряд фото. Как сделать скан гурта на обычномй МФУ-ке еще не придумал. Геометрия окружности тоже вроде в норме. При наложении двух монет, одна из которых нормальная контур одинаковый. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
23 июл 2013, 04:53:13 : Часть монетки попала под агрессивную среду, где находилась длительное время. Допустим сверху лежала большая шайба (внутренний диаметр) Что касаеться потери массы , то в таких ситуациях потеря бывает не значительная + учтите допуск на небольшие отклонения в весе при выходе монеток с мон двора. Хорошая версия. Только в таких случаях монетка выгледет слехка примятой, а на данной монетке это не наблюдается + более ярко выраженный замятый кант. ИМХО - агрессивная среда. Как-то не очень вижу, как оба ваших поста сочетаются между собой. Если был удар - то поверю, что останется такой след, а от лежавшей сверху шайбы как-кто не очень верится. А ИМХО потеря массы от агрессивной среды должна быть значительно большей (чтобы иак размыть аверс). Каких-то 0,05 - 0,1г возможного типичного перевеса для того периода ММД мне кажется все же не хватит. К тому же не очень на мой взгляд сочетается выпадение кусочка металла примерно на 11 часов с воздействием агрессивной среды. Наверное примерно с таким же успехом можно выдвинуть версию об одностороннем смещении одновременно с засорением штемпеля (типа попадания чего-то типа куска ткани под него) 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
23 июл 2013, 08:27:06 Как-то не очень вижу, как оба ваших поста сочетаются между собой. Если был удар - то поверю,...Раз не видите , да и ладно.Верить или не верить Ваше дело. Вы спросили, Вам пытаются подсказать . 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
23 июл 2013, 09:20:58 Диаметр в норме. Вот пришло еще идея сделать сразу 2 скана аверса нормальной монеты и этой. Гурт вроде в норме. В начале темы выкладывал ряд фото. Как сделать скан гурта на обычномй МФУ-ке еще не придумал. Геометрия окружности тоже вроде в норме. При наложении двух монет, одна из которых нормальная контур одинаковый. Скан гуртта - просто. Ставите монету на гурт,, фиксируя пластиковым защимом, можно рростой прищепкой., поворотом на 90° подбираете лучшую освещённость учаска без бликов. Теперь по монете. 1.Травлёнки и другого рукоблуда не видно. Структура металла одна, видно переходы прокатных полос, прочие хорошо различимые тонкости (рис.00001) 2. Геометрия в норме, рисунок совпадает с оригинальным (рис.00002) 3. Наиболее вероятно попадание постороннего предмета, судя по воздействию - металл, но существенно тоньше стандартной заготовки, предположительно отслоенный участок другой заготовки, или вырубленный из тонкого листа -диаметор сорного предмета совпадает с диаметром ст. заготовки. (рис.00003). Полагаю, выступающий участок сорного предмета штемпель срезал при ударе (м.б.загнул), а чеканка происходила через его. Такая врсия, именно так вижу по предоставленным изображениям. 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
23 июл 2013, 09:21:11 Здесь похоже и на то, что во время чеканки под штамп попала (подложили) какя-то жестянка, и на рукоблудие. Но только не агресивная среда. В моём понимании всё-таки вероятность рукоблудия здесь больше. Однко качество фотографий для окончательного вывода явно не то, да и вообще - это надо живьём посмотреть. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
23 июл 2013, 09:31:33 Почему я говорю о вероятности рукоблудия - потому, что в первом посте на фотографиях гурта есть непонятные следы другого кольца. При чеканке с посторонним предметом их по идее быть не должно. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
23 июл 2013, 09:39:22 (изменено) Почему я говорю о вероятности рукоблудия - потому, что в первом посте на фотографиях гурта есть непонятные следы другого кольца. При чеканке с посторонним предметом их по идее быть не должно. В том месте суммарная толщина заготовки + посторонний предмет получилась существенно больше и гурт мог пробиться до предела, т.е. несколько отличаться от других мест. Лучше конечно живьём. Один вопрос - как срукоблудить продолжение прокатных поверхностных полос, не смяв их? Изменено 23 июл 2013, 09:39:43 пользователем Цыган 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
23 июл 2013, 10:10:30 (изменено) Потому я и говорю, что надо живьём смотреть. По фото - вероятность рукоблудия мне кажется несколько большей, но и попадание жестянки не исключаю на 100 %. Изменено 23 июл 2013, 10:10:54 пользователем ИТК 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
23 июл 2013, 10:20:25 Потому я и говорю, что надо живьём смотреть. По фото - вероятность рукоблудия мне кажется несколько большей, но и попадание жестянки не исключаю на 100 %. Чёрт её знает, может кружок жестянки прибило при вырубке заготовки и обжало вместе.... Но это уже фантазии, да и сама монета походить в обращении успела. Нужно, действительно, пощупать предмет. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
23 июл 2013, 11:03:13 вы других ответов не хотите слышать.4 или 5штук в 80е года самоличьно идентичьные этой раздирал.Цырк-какойтоь 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
23 июл 2013, 11:30:11 Цыган и ИТК большое спасибо за внимание к теме. Вот попробовал сделать сканы гурта на разных участках. Сильно не пинайте. Если нужно попробую вечером сделать более качественные. С уважением Senya2409. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
