кавалер

5 копеек 1961 г., медь.

387 сообщений в этой теме

пора спасать тему, на сиськи переводить...

post-13471-0-92365900-1373996951_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

когда будет готов результат анализа?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

когда будет готов результат анализа?

Я сообщу обязательно,думаю если все нормально,дня через два.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

НУ НЕ МЕДНЫЙ ЭТО ПЯТАК !!!

Вот ты ж настырный, я валяюсь :uzi:

Сам "хозяин" пятака русским по белому написал, что медный, его скоро в санэпидстанцию на анализы отдадут, как и всякое... раритет, ты ж уперся, как божий бык "не медный, не медный". Не понимаешь ничего в "советах" раритетных, а втуда же :gangster:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да ладно.хозяин съезжает с темы .

суперы-закройте этот бред к чертям собачьим.

подзаебала тупость.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я сообщу обязательно,думаю если все нормально,дня через два.

странный Вы, я предложил вариант при которым вы можете получить не малую суму, а вы всё что-то придумываете. :wall:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

даю фото с подобными пятаками.

Подобие у корродированных металлов в разных среда/условиях только принципиальное, зрительного и не должно быть.

Поверхность монеты чистили, сравните её с пятаком 1924, другой, заведомо медной монетой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

странный Вы, я предложил вариант при которым вы можете получить не малую суму, а вы всё что-то придумываете. :wall:

у меня был случай похожий.

звонит барыга и предлагает пробную монету в бронзе.

привозит фальшак посеребренный.

в глазах сверкают нолики и на аргументы не реагирует.так неделю моск выносил-в итоге понял.шо неправ.

так хрен же признал свою тупость.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем весело и мне тоже.Через семь страниц еще загляну.Спасибо. :D:beer:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

у меня был случай похожий.

звонит барыга и предлагает пробную монету в бронзе.

привозит фальшак посеребренный.

в глазах сверкают нолики и на аргументы не реагирует.так неделю моск выносил-в итоге понял.шо неправ.

так хрен же признал свою тупость.

Классика жанра - это когда приходится объяснять людям, что в медных копейках Николая 1, в тех на которых написано "серебром", серебра нет... Семь потов иногда сходит... Самый железобетонный аргумент - "Так на ней же написано, что серебром!".... :hysterical:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Классика жанра - это когда приходится объяснять людям, что в медных копейках Николая 1, в тех на которых написано "серебром", серебра нет... Семь потов иногда сходит... Самый железобетонный аргумент - "Так на ней же написано, что серебром!".... :hysterical:

Не не не, иногда даже и это помогает. Вы прямо в точку попали. Я когда в школе учился, то эти копейки как серебряные менял ( иногда и покупали ) на всякие коллекционные вещи, иногда даже очень интересные. Можно сказать менял по курсу, иногда правда и уступал - чего уж там... :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не не не, иногда даже и это помогает. Вы прямо в точку попали. Я когда в школе учился, то эти копейки как серебряные менял ( иногда и покупали ) на всякие коллекционные вещи, иногда даже очень интересные. Можно сказать менял по курсу, иногда правда и уступал - чего уж там... :rolleyes:

школьник с наивными глазами )))

Дурил народ ))))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Владимир, это не обман, это практичность. Они поди в первый же день всё забыли, а я всё ( ну, почти всё ) добро сберёг. :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не химик,но как вот это понять,поясните,пожалуйста ?

2) монета окажется обычным латунным пятаком 1961 года, но практически полностью прокорродировавшим (отожжённым, протравленным кислотой и т.п.), внутри монеты будет сплав из 95-98% меди .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1) монета окажется обычным латунным пятаком 1961 года, частично прокорродировавшим (отожжённым, протравленным кислотой и т.п.) сверху, но внутри сохранившем ядро изначального состава (т.е. с 58-62% меди + 38-39% цинка).

Вот анализ обычного пятака-медь-66,3 , цинк-27,7, и плюс все остальное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не химик,но как вот это понять,поясните,пожалуйста ?

2) монета окажется обычным латунным пятаком 1961 года, но практически полностью прокорродировавшим (отожжённым, протравленным кислотой и т.п.), внутри монеты будет сплав из 95-98% меди .

Анализ сделан,завтра результат.

Монета медная-предварительные данные.

Для сравнения сделан анализ 3 копеек Николая 2.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Анализ сделан,завтра результат.

Монета медная-предварительные данные.

Для сравнения сделан анализ 3 копеек Николая 2.

Завтра решим как поступить, сейчас голова не работает

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый кавалер.

Я не химик,но как вот это понять,поясните,пожалуйста ?

2) монета окажется обычным латунным пятаком 1961 года, но практически полностью прокорродировавшим (отожжённым, протравленным кислотой и т.п.), внутри монеты будет сплав из 95-98% меди .

Приведу простую аналогию - возьмите мокрую бумажку, и сделайте из неё комочек. Пусть по своему составу (и массе) он будет состоять на 50% из воды и на 50% из целлюлозы. Высушите этот комочек... По внешним параметрам и виду он останется почти таким же, а вот масса его заметно уменьшится и состав станет, пусть 5% воды и 95% целлюлозы. Просто он внутри станет ПОРИСТЫМ. Так и Ваш пятак внутри (скорее всего, не целиком, а только частично; иначе бы его масса была бы меньше указанной Вами величины) - пористый, т.е. между кристаллами чистой меди будут или просто пустоты, или оксид меди. Это легко увидеть при металлографическом анализе.

1) монета окажется обычным латунным пятаком 1961 года, частично прокорродировавшим (отожжённым, протравленным кислотой и т.п.) сверху, но внутри сохранившем ядро изначального состава (т.е. с 58-62% меди + 38-39% цинка).

Вот анализ обычного пятака-медь-66,3 , цинк-27,7, и плюс все остальное.

А что за прибор, на котором Вы получили эти цифры? Прикрепляю кусочек листа из Технических условий на выпуск монеты образца 1961 года (взятый мною из архива Ленинградского монетного двора, с материалами коего я работаю уже более 10 лет; полностью факсимильные ТУ опубликованы в журнале "Петербургский Коллекционер" № 2(76) за 2013 год, стр. 40-42). Там чётко указан сплав, из которого делались монеты с 1958 по 1991 год (номиналами от 1 до 5 копеек включительно). Это - ЛМц-58-2. Если не верите названию сплава - возьмите любой справочник по прокату и убедитесь, что это расшифровывается как Латунь с Медной основой - 58%, цинком (в качестве основной добавки 100-58-2=40%) и до 2% примесей других металлов.

Да, отклонения от состава бывают (если в пределах допусков - то это нормально), но тогда это должно считаться БРАКОМ и рассматриваться в специально отведённом для этого разделе. Мне попадался пятак 1961 года абсолютно нормальных габаритов, но с 70% меди. Большинство же монет этого года - с 58-62% меди...

Анализ сделан,завтра результат.

Монета медная-предварительные данные.

Для сравнения сделан анализ 3 копеек Николая 2.

Медные монеты Николая II изготавливались из довольно чистой меди. В чистоте металла порядка 99,8-99,9% и выше. Разумеется, если смотреть металлическое ядро монеты, а не состав патины.

В отожжённом пятаке 1960-х годов всё равно должно остаться, как минимум, 1-2% примесей (цинк, марганец...). То есть на порядок выше, чем в николаевской меди.

Товарищи спорщики, оговорите между собой границу спора - в % меди в монете, а также обсудили бы и погрешность используемой аппаратуры. Если она плюс-минус два лаптя (30%), то даже сильно разные по составу монеты могут при замерах выглядеть одинаковыми.

С уважением...

post-12908-0-58811600-1374178131_thumb.jpg

Изменено пользователем МНС

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Анализ сделан,завтра результат.

Монета медная-предварительные данные.

Для сравнения сделан анализ 3 копеек Николая 2.

Анализ без взятия пробы, флуоресцентный?

Так он покажет внешний, видимый состав и весьма приблизительный.

Был прецедент, когда, ныне покойный adara78, гривенник 80-х МД чекана раза 3 на такой анализ таскал и ему там определяли 87% алюминия в составе, даже бумагу давали......

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

гривенник 80-х МД чекана раза 3 на такой анализ таскал и ему там определяли 87% алюминия в составе, даже бумагу давали......

Забыл уточнить, при стандартных габаритах и массе 1,7гр

Изменено пользователем Цыган

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Забываю спросить ещё один из косвенных признаков.

Много ли известно чисто медных монет, в т.ч. пятаков 1924 года, с трещинами?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Забываю спросить ещё один из косвенных признаков.

Много ли известно чисто медных монет, в т.ч. пятаков 1924 года, с трещинами?

Очень актуальное замечание.

Медь то мягкий, пластичний метал. А медно-цинковый сплав, твердее ( в много раз устойчевее к вытиранию в обиходе) и хрупче, часто ломается, особенно, когда нарушена структура сплава...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Разрушим моск до основанья,

а затем...

мы наш, мы новый моск построим,

кто был чекист - тот станет всем!"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С такой, даже, дурацкой темы, новичку в ненавязчивой форме, можно узнать много интересной информации по части металоведения и технических характеристик...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что за прибор, на котором Вы получили эти цифры? Прикрепляю кусочек листа из Технических условий на выпуск монеты образца 1961 года (взятый мною из архива Ленинградского монетного двора, с материалами коего я работаю уже более 10 лет; полностью факсимильные ТУ опубликованы в журнале "Петербургский Коллекционер" № 2(76) за 2013 год, стр. 40-42). Там чётко указан сплав, из которого делались монеты с 1958 по 1991 год (номиналами от 1 до 5 копеек включительно). Это - ЛМц-58-2. Если не верите названию сплава - возьмите любой справочник по прокату и убедитесь, что это расшифровывается как Латунь с Медной основой - 58%, цинком (в качестве основной добавки 100-58-2=40%) и до 2% примесей других металлов.

Да, отклонения от состава бывают (если в пределах допусков - то это нормально), но тогда это должно считаться БРАКОМ и рассматриваться в специально отведённом для этого разделе. Мне попадался пятак 1961 года абсолютно нормальных габаритов, но с 70% меди. Большинство же монет этого года - с 58-62% меди..

Прибор для анализа -Аргон-5,спектрометр.

Человек,производивший анализ-инженер-технолог.;

Его слова: монета медная, ее содержание более 80 проц., дальше прибор точное содержание меди выдать не мог, т.к. в заводских условиях он настроен так, что больше этого процента не выдает.

Подвергаться отжигу (термической обработке) пятак не мог, т.к. данный сплав при этом приобретает цвет грязной бронзы,но ни в коем случае не красный.

Данную медь он обозначил (сырой или черновой). Твердость- 8 HRC, обычного пятака -10.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу