ruslan_130778

10 рублей 2005 года брак

58 сообщений в этой теме

Цыган ссылка со странички Элен. Она знакома многим нумизматам, как большой знаток монетного брака и не только.....

Замечательно!

Вопросов больше не имею

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А чего тут не понятного? Там все четко и ясно вроде написано, показана технология получения такого брака.

Я написал выше - технология, показаная на той картинке годится для полиграфии, ничего общего....

Бесполезно, напоминает поклонение язычников.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я написал выше - технология, показаная на той картинке годится для полиграфии, ничего общего....

Бесполезно, напоминает поклонение язычников.

Сделайте лучше(так как должно быть),а мы посмотрим и скажем вам спасибо за хорошее пособие по бракам.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Работал там пуасон два раза или нет? Да особо на фото не видно.Но почему зазоры такие? Зазоры бывают тогда,когда отверстие в кольце имеет неправильную форму из-за двойной пробивки.И неправильность должна быть значительной.В этом случае металла вставки не хватает на заполнение всего отверстия.Этого мы не наблюдаем на монете ТС.У нас отверстие в общем-то правильное, вставка легла штатно,а значит металл вставки должен при чеканке заполнить все пространство отверстия.И должны быть на монете отсутствующие элементы рельефа о которых я писал.

Имхо кружок был выбит и уделена вручную часть кольца.Потом собрали монету и объявили браком.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сделайте лучше(так как должно быть),а мы посмотрим и скажем вам спасибо за хорошее пособие по бракам.

Зачем?

У Вас же уже есть.

Раз такое положение всех устраивает - значит так тому и быть. Сейчас есть тенденция, переименовывать и менять всё с ног на голову - ошибки теперь модно узаконивать, вместо исправления.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зачем?

У Вас же уже есть.

Раз такое положение всех устраивает - значит так тому и быть. Сейчас есть тенденция, переименовывать и менять всё с ног на голову - ошибки теперь модно узаконивать, вместо исправления.

А по-мойму, сейчас тенденция пошла, тыкать во все пальцем и говорить какое все плохое,а самому ничего не делать.

Тема выше(прикрепленная) весИт уже больше года, и в ней, например, написано вырубка вставки. Что ж вы такой умный-мудрый вместо того,чтобы здесь на людей бросаться за их не правильное трактование терминов, не исправили эту ошибку,не рассказали как правильно,чтобы все тоже стали такими же образованными?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Работал там пуасон два раза или нет? Да особо на фото не видно.Но почему зазоры такие? Зазоры бывают тогда,когда отверстие в кольце имеет неправильную форму из-за двойной пробивки.И неправильность должна быть значительной.В этом случае металла вставки не хватает на заполнение всего отверстия.Этого мы не наблюдаем на монете ТС.У нас отверстие в общем-то правильное, вставка легла штатно,а значит металл вставки должен при чеканке заполнить все пространство отверстия.И должны быть на монете отсутствующие элементы рельефа о которых я писал.

Имхо кружок был выбит и уделена вручную часть кольца.Потом собрали монету и объявили браком.

Отверстие не правильной формы! Это факт! Вроде одни и те же фото смотрим!? Отсюда дальнейшие ошибки и не правильный вывод - обозвали брак не браком...
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А по-мойму, сейчас тенденция пошла, тыкать во все пальцем и говорить какое все плохое,а самому ничего не делать.

Тема выше(прикрепленная) весИт уже больше года, и в ней, например, написано вырубка вставки. Что ж вы такой умный-мудрый вместо того,чтобы здесь на людей бросаться за их не правильное трактование терминов, не исправили эту ошибку,не рассказали как правильно,чтобы все тоже стали такими же образованными?

Вы не правы, абсолютно и не внимательны к тому же. http://coins.su/forum/index.php?showtopic=108290

За переход на личности Вам минус.

/ "весИт" - от того, что "И" прописную вставили, вес слова, как и значение, не изменились.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На фото не видно,есть ли там щель, но она вполне может быть, поскольку вставка составной заготовки из разных сплавов оказалась смещённой от центра и движение металла при чеканке происходило неравномерно. Металл вставки тёк с приорететом к краю штемпеля, т.е где более узкое кольцо.

Все правильно, только каким образом вставка оказалась смещённой от центра? Из-за двойной вырубки (если вам будет угодно пробивки) отверстия и, соответственно, его изменениия (увеличения)...

Меня вот что смущает: любой нестандарт на биметалле называют смещением, хотя там бывает по меньшей мере три разных по сути брака...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все правильно, только каким образом вставка оказалась смещённой от центра? Из-за двойной вырубки (если вам будет угодно пробивки) отверстия и, соответственно, его изменениия (увеличения)...

Нет, Дмитрий, смещается ....

Лучше попытаюсь накидать наскоро эскизик, прошу извинить за корявость. Так видно причину смещения ?

post-29842-0-13536000-1372971195_thumb.jpg

Изменено пользователем Цыган
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне видится, что при варианте, который вы накидали, результат был бы иным, жаль нет возможности примерами подкрепить.

Обратите внимание на границу вставки и кольца под буквами "нк" и над цифрами "05" - что-то типа прямых отрезков на окружности, те вставка по форме элипс с полюсами как раз под буквами "нк" и над цифрами "05"! Как получилась такое отверстие в кольце, если это не двойная вырубка отверстия?...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы не правы, абсолютно и не внимательны к тому же. http://coins.su/foru...howtopic=108290

Хорошая работа проделана.Теперь обязательно буду следить за вашими начинаниями и ждать анонсов.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обратите внимание на границу вставки и кольца под буквами "нк" и над цифрами "05" - что-то типа прямых отрезков на окружности, те вставка по форме элипс с полюсами как раз под буквами "нк" и над цифрами "05"! Как получилась такое отверстие в кольце, если это не двойная вырубка отверстия?...

Мы смотрим на результат чеканки, где сейчас произошёл нахлёст одного металла на другой, и т.д., о чём писал уже выше - не разобрать, по картинке тем более.

"Буржуи" называют эти браки искажением геометрии деталей заготовки и описывают основные причины возникновений дефекта, отмечая, что внешний вид после чеканки совершенно непредсказуем. Отверстие может быть овальным и из-за износа инструмента, закусов на нём при соударениях, частично глухим, вставка может быть так же неправильной формы, добавте наши нередкие разбросы по толщине исходных листов и т.д.......

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ещё один момент отмечу, далее не стану развивать.

Обратите внимание на границу вставки и кольца под буквами "нк"

Обратите внимание, что в этом месте кольцо существенно шире - следовательно, смещение, которое я рисовал выше, есть.

И ещё, если предположить сбой подачи листа и второй удар пуансона со смещением от уже пробитого отверстия на 1-3 мм, край отверстия там попросту сомнёт и картинку на монете явит совсем другую, более красочную.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вырубка и пробивка это две абсолютно разные операции, несмотря на то, что и при вырубке и при пробивке происходит разделение (отделение) части заготовки по замкнутому контуру.

Но:

Вырубкой получают плоскую заготовку с определенным наружным контуром.

Пробивкой - отверстие в заготовке.

Совершенно верно и эти определения есть в любом справочнике, техн. литературе, тематических учебниках, фундаментальных энциклопедиях (например, БСЭ), но, по какой-то неведомой причине, прочесть это никто не желает.

Может нужно составить петицию в РАН с требованием заменить металлургические термины, а в качестве аргумента дать ссылку на эту и аналогичные темы, проиллюстрированные картинками, в т.ч. и Львенки?

А до тех пор буду называть процессы именно так, как это принято во всей технической литературе, документах.

post-29842-0-22143400-1373015995_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поскольку, по приведённой в теме ссылке, есть ещё одна картинка (показываю их обе здесь, с авторским копирайтом), решил дополнить ещё одной известной схемой процессов.

Пробивка и вырубка - процессы технологически очень близкие, разница в соотношении размеров отделяемой части изделия и инструмента. На схеме показал применительно к диаметрам рассматриваемого в теме кольца.

Теперь по второй картинке Львенка.

На схемах вырубки/пробивки видно, что пуансон, при этих разделительных операциях входит в матрицу. Зазор между пуансоном и матрицей минимален, его размер определяется требуемой чистотой среза, но не может превышать 10% толщины листа.

Т.е., в результате показанного на второй картинке Львенка как "смещение пуансона" порядка 0,5мм и (не приведи создатель) более, произойдёт соударение режущих кромок инструментов (пуансона и матрицы), что вызовет их взаимное закусывание - деформацию, сколы, трещины. Текущая разделительная операция не будет завершена, а последующие изделия пойдут с сильным браком, в зависимости от величины повреждений при соударении от смещения.

И т.д., диссертацию можно писать на, фактически, пустом месте.............

/знание основополагающих, элементарных технологических терминов и принципов - убережёт от грубых ошибок и поможет разобраться в сложном.

ОРАНЖЕВЫЕ РИСУНКИ НЕ МОИ!

post-29842-0-62536700-1373017173_thumb.jpg

post-29842-0-67068400-1373017185_thumb.jpg

Изменено пользователем Цыган
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отверстие не правильной формы! Это факт! Вроде одни и те же фото смотрим!? Отсюда дальнейшие ошибки и не правильный вывод - обозвали брак не браком...

Отверстие стало неправильным из-за вмешательства напильника.А изначально оно было правильное,но сдвинутое относительно центра кольца.См.кружок-вставку.Он правильный,т.е.при чеканке повторил отверстие кольца.

Митяй Краснодар,не отвлекайтесь и не отвлекайте пользователей от темы.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый вечер. Я рад, что тема вызвала интерес у форумчан. Угрюмый с Ясной Поляны))) Вы можете думать все, что угодно. Я даже предлагаю Вам провести с "любимым" напильником вечера напролет))) и показать всему форуму произведение искусств. Цыган Ваше мнение я уважаю, даже потому, что оно... просто потому что Вас интересно читать. Всем спасибо.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отверстие стало неправильным из-за вмешательства напильника.А изначально оно было правильное,но сдвинутое относительно центра кольца.См.кружок-вставку.Он правильный,т.е.при чеканке повторил отверстие кольца.

Митяй Краснодар,не отвлекайтесь и не отвлекайте пользователей от темы.

Как же тут не отвлекаться, когда вы в каждой второй теме нормальные браки очерняете, придумывая нелепые обоснования?! Ваша деятельность на форуме все больше напоминает игру угадайку! Теорию вероятности проверяете?
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как же тут не отвлекаться, когда вы в каждой второй теме нормальные браки очерняете, придумывая нелепые обоснования?! Ваша деятельность на форуме все больше напоминает игру угадайку! Теорию вероятности проверяете?

Не очерняю,а выражаю мнение.А вы опровергайте-что мешает?

По рассматриваемой монете...Почему кружок-вставка имеет правильную окружность?Потому,что при чеканке повторил форму отверстия кольца.А если принимать во внимание вашу версию о неправильном отверстии кольца,то почему кружок не заполнил пустоты-зазоры?Элипсность там не велика-металла кружка вполне хватило бы.Но,повторяю,кружок во время чеканки принял форму отверстия кольца.Какая форма вставки,такая и была форма отверстия кольца.Зазоры появились потом. Приводите свои аргументы-рад обсудить.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не очерняю,а выражаю мнение.А вы опровергайте-что мешает?

По рассматриваемой монете...Почему кружок-вставка имеет правильную окружность?Потому,что при чеканке повторил форму отверстия кольца.А если принимать во внимание вашу версию о неправильном отверстии кольца,то почему кружок не заполнил пустоты-зазоры?Элипсность там не велика-металла кружка вполне хватило бы.Но,повторяю,кружок во время чеканки принял форму отверстия кольца.Какая форма вставки,такая и была форма отверстия кольца.Зазоры появились потом. Приводите свои аргументы-рад обсудить.

Тоже не совсем понимаю ваши аргументы.Вы сделали картинку,спрашиваете,где ветка.На обычной монете ветка на кольце,на рассматриваемой она на вставке.Очевидно же,что чеканка шла уже по собранной со смещением заготовке.А вы что-то про напильник пишете...Простите,но,на мой взгляд,вам просто хочется возражать,и неважно,есть ли для этого повод."Я дерусь... просто потому что я дерусь."
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тоже не совсем понимаю ваши аргументы.Вы сделали картинку,спрашиваете,где ветка.На обычной монете ветка на кольце,на рассматриваемой она на вставке.Очевидно же,что чеканка шла уже по собранной со смещением заготовке.А вы что-то про напильник пишете...Простите,но,на мой взгляд,вам просто хочется возражать,и неважно,есть ли для этого повод."Я дерусь... просто потому что я дерусь."

Вы мне покажите ветку на вставке этой монеты и я успокоюсь.

Изменено пользователем угрюмый
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы мне покажите ветку на вставке этой монеты и я успокоюсь.

Так вот же она.

post-20068-0-08497000-1373101679_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это только часть ветки.Я не слепой.Где продолжение?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это только часть ветки.Я не слепой.Где продолжение?

Но она на вставке.Насчёт продолжения сами подумайте.И насчёт напильника тоже.

ПС.Ветку показал,вы не успокоились.Какой смысл дальше что-то писАть?Вы придумаете новые вопросы

Изменено пользователем Лика-33
2.9.3
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу