ABRA.CAD.ABRA.

Полушка ВРП 1721 Вопрос по двойке...

В теме 116 сообщений

Ну там есть таких 20 года несколько штук с очень странным орлом от руки вырезан наверно, а оборотка такая же наверно матричная.  Вроде их где-то уже в подобных темах выставляли если ничего не путаю.

Думаю, Вы эти имеете ввиду - что-то в теме по полушкам было, а что-то еще подобралось. Очень похоже, конечно, на фальшаки - 

post-1336-0-56606600-1413225861_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 Очень похоже, конечно, на фальшаки - 

 

 

Ну да, орловые стороны резаные вручную, оборотка матричная. Но тут возникает проблема, как отличить матричные штемпеля МД от матричных воровских штемпелей? 

 

Храменков ссылается на дела следственных комиссий и документы где явно указано на изготовление полушечных маточников 

 

post-10009-0-52405200-1413227994_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну да, орловые стороны резаные вручную, оборотка матричная. Но тут возникает проблема, как отличить матричные штемпеля МД от матричных воровских штемпелей? 

 

Храменков ссылается на дела следственных комиссий и документы где явно указано на изготовление полушечных маточников 

 

Hramenkov.jpg

Ну, в любом случае, воровской маточник должен  иметь отличия от мон.дворовского

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну, в любом случае, воровской маточник должен  иметь отличия от мон.дворовского

 

Маточник наверняка, но продукция на выходе схожая. 

В 1730 году во время эксперимента мастеровым было трудно отличить чеканные воровские полушки от продукции МД. 

 

post-10009-0-03080800-1413230231_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Маточник наверняка, но продукция на выходе схожая. 

В 1730 году во время эксперимента мастеровым было трудно отличить чеканные воровские полушки от продукции МД. 

 

Hrst.jpg

Ну, собственно, я ставил другую задачу - я хотел показать случаи, когда воровство штемпелей с МД очевидны и доказуемы. Понятно, что, скорее всего, это далеко не все и будут всплывать и другие :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 я хотел показать случаи, когда воровство штемпелей с МД очевидны и доказуемы. 

 

Вот тут да, тут не поспоришь, выделенные тобой группы ( ворованных чеканов) фальшаков очевидны. 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

-"Да, там вообще иногда непонятно, кто и чем датировал эти штемпели. Понятно одно, что на большинство этих штемпелей дата, во всяком случае частично, наносилась вручную."

 Михаил это для 1720 года а в 1721 году та жа история?

То есть маточник был без датировки?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

-"Да, там вообще иногда непонятно, кто и чем датировал эти штемпели. Понятно одно, что на большинство этих штемпелей дата, во всяком случае частично, наносилась вручную."

 Михаил это для 1720 года а в 1721 году та жа история?

То есть маточник был без датировки?

В 21-ом этого маточника(назовем его маточником конца 19) уже нет, и там надо говорить о двух типах  - группа с орлами  типа 20-го года(те, что сочетались в 20-м с реверсом с перевернутой 7), (сюда входит и известный украшенный реверс), и группа самых обычных полушек 21-го года. Вот в первой группе использовался частично датированный маточник. А остальные, похоже, были датированы полностью.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Михаил!Спасибо!

 Я уже показывал штемпель украшенный с перебитой датировкой, значит украшенный маточник был без даты! (А может и без украшений?)

                                           

                                   post-21173-0-84293800-1413385772_thumb.jpg

 

Если все так ,то можно предположить что в 1722 году  разновидность трилистник под датой и есть штемпель снятый с маточника 1721 года?!

Как Вы думаете?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Михаил!Спасибо!

 Я уже показывал штемпель украшенный с перебитой датировкой, значит украшенный маточник был без даты! (А может и без украшений?)

                                 

001.jpg

Если все так ,то можно предположить что в 1722 году  разновидность трилистник под датой и есть штемпель снятый с маточника 1721 года?!

Как Вы думаете?

Я не понял, о чем Вы? Маточник  с украшениями был полностью датированный и все отличия можно списать на ремонты.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я не понял, о чем Вы? Маточник  с украшениями был полностью датированный и все отличия можно списать на ремонты.

Михаил!

Я вот о чем..

По ВРПешечке 1721г.с украшением. 
За цифрами года просматривается еще один год (смотреть между годом и украшением)!! 
Показываю специально две монеты (одна дополняет другую)
и как Вы сами понимаете двух одинаковых двойных ударов быть не может. Тогда...
выходит двойной удар не на монете а на штемпеле в процесс его изготовления ,так как уже применялись маточники!
Вот здесь самое интересное или маточник с браком или штемпель сделали с двойным ударом?
Бракованный маточник (как версия) на мой взгляд интересней но... трудно доказуема да и двойной удар мало подходит так как видна только правленная датировка.
А вот набивка года на штемпеле снятым с маточника без даты вполне подходит.Первую кривую набивку даты правили повторно.
 
                                                                             post-21173-0-09613300-1413397860_thumb.jpg
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Михаил!

Я вот о чем..

По ВРПешечке 1721г.с украшением. 
За цифрами года просматривается еще один год (смотреть между годом и украшением)!! 
Показываю специально две монеты (одна дополняет другую)
и как Вы сами понимаете двух одинаковых двойных ударов быть не может. Тогда...
выходит двойной удар не на монете а на штемпеле в процесс его изготовления ,так как уже применялись маточники!
Вот здесь самое интересное или маточник с браком или штемпель сделали с двойным ударом?
Бракованный маточник (как версия) на мой взгляд интересней но... трудно доказуема да и двойной удар мало подходит так как видна только правленная датировка.
А вот набивка года на штемпеле снятым с маточника без даты вполне подходит.Первую кривую набивку даты правили повторно.
 

 

Да выкрошка это, скорее всего. Повторюсь - этот маточник был полностью датированный.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да выкрошка это, скорее всего. Повторюсь - этот маточник был полностью датированный.

Что-то я плохо посмотрел - это двойной удар при переводе маточника на  штемпель. Там же все изображение двоит.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Михаил!

 Значит двойной удар на штемпеле.

Спасибо+!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 это двойной удар при переводе маточника на  штемпель. 

 

Или плохо шлифанули старый при кап.ремонте. 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Или плохо шлифанули старый при кап.ремонте. 

Ну да - это один из вариантов образования двойного удара на штемпеле :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу