artem_ss

1 рубль 1987 Циолковский

67 сообщений в этой теме

Вроде shiraliv упоминал где-то о такой аномалии, попробуйте поискать.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вроде shiraliv упоминал где-то о такой аномалии, попробуйте поискать.

Понял - поищу. Там тема есть по разным редким разновидностям ,но я пока туда не пишу - вдруг этот обычный

Мне главное понять еще бы буква "д" эта как равнобедренный треугольник или как равносторонний  (я то понимаю как это) - просто там непрочекан и смотрел я обе буквы.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вроде shiraliv упоминал где-то о такой аномалии, попробуйте поискать.

Известны монеты в ПРУФ чисто "ленининградская"  (2.1 - Б - 5.1.2, кат. № 28.2) и, условно,  "московская аномалия" (2.2 - Б - 5.1.3, кат. № 28.7(П)) со шт. Б. На них, как и на всех других монетах на "ленинградской" треугольник зеркальный, а на "московской" - матовый. На этих монетах и сам шт. Б имеет небольшие отличия в гравировке ракеты, то есть, в принципе, можно посчитать их разными.

post-154-0-82690100-1431760881_thumb.jpg

 

Здесь же, по сочетанию штемпелей и гурта монета чисто "московская" (2.2 - А - 5.1.3). Аномалия  - только в оформлении треугольника, если он действительно зеркальный. До настоящего времени такая аномалия мне была не известна...

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для уверенности, что в сообщении 48 показан московский штемпель с зеркальным треугольником под рукой надо бы сделать фото, на котором это было бы явно видно.

Если посмотреть на фото из первого сообщения ТС, то там тоже можно предположить, что треугольник зеркальный или слабо матовый.

Артем, сделайте, пожалуйста, дополнительные фото последней, показанной Вами монеты при таком освещении, чтобы можно было четко видеть, что треугольник  - зеркальный.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мда :)

Вообще-то мне аверс видится 2.1 - ость удлиненная. Почему 2.2?

По фото.

Выкладываю специально для сравнения явно ЛМД и ММД реверсы в сравнении друг с другом и с этой монетой - чтобы было видно как они смотрятся рядом. На ЛМД реверсе специально даже капсулу не открывал.

Ну и фото под разными углами... И отдельно фото ММД реверса - как он смотрится

post-30108-0-73299900-1431795395_thumb.jpg

post-30108-0-05710300-1431795396_thumb.jpg

post-30108-0-39058600-1431795396_thumb.jpg

post-30108-0-82072800-1431795396_thumb.jpg

post-30108-0-26417800-1431795397_thumb.jpg

post-30108-0-70085800-1431795397_thumb.jpg

post-30108-0-20762700-1431795398_thumb.jpg

post-30108-0-69766000-1431795398_thumb.jpg

post-30108-0-24349700-1431795399_thumb.jpg

post-30108-0-81902300-1431795692_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще фото и скан крупнее

post-30108-0-23327600-1431795736_thumb.jpg

post-30108-0-55715300-1431795736_thumb.jpg

post-30108-0-41466500-1431795737_thumb.jpg

post-30108-0-59410400-1431795738_thumb.jpg

post-30108-0-47667800-1431795739_thumb.jpg

post-30108-0-31768300-1431795740_thumb.jpg

post-30108-0-02053600-1431795741_thumb.jpg

post-30108-0-88116600-1431797750_thumb.jpg

post-30108-0-33535100-1431797773_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мда :)

Вообще-то мне аверс видится 2.1 - ость удлиненная. Почему 2.2?

...

Артем!

Ну откуда 2.1-то?

Вот, смотрите:

post-154-0-78856500-1431798073_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В принципе, получить зеркальную поверхность треугольника не так уж и сложно. Для этого нужно всего лишь чуть сильнее отполировать торцевую поверхность штемпеля. Здесь, мне думается, как раз этот случай. 

Фотографии у Вас не ахти получаются, но даже на них видно, что на монете с зеркалом высота рельефа в целом заметно меньше:

post-154-0-78821000-1431800110_thumb.jpg

 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Артем!

Ну откуда 2.1-то?

Вот, смотрите:

аверсы 2.1 и 2.2 1987 года.jpg

:(  Таки да - 2.2.

 

В принципе, получить зеркальную поверхность треугольника не так уж и сложно. Для этого нужно всего лишь чуть сильнее отполировать торцевую поверхность штемпеля. Здесь, мне думается, как раз этот случай. 

Фотографии у Вас не ахти получаются, но даже на них видно, что на монете с зеркалом высота рельефа в целом заметно меньше:

ЦИОЛКОВСКИЙ (шт.А).jpg

Действительно на рассматриваемой монете (справа) и отверстия в цифрах "8" и "9" больше значительно, а "5" так вообще разительно отличается - вообще рельеф ощутимо ниже - Вы правы :)

Что тогда - для полного понимания - снять запайку и завтра днем сделать четкие фото - если треугольник зеркальный на 100 % будет - аномалия?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Брак это будет своего рода.

Почему. если зеркало - не брак, матовость - тоже не брак, то матовое зеркало должно считаться браком?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему. если зеркало - не брак, матовость - тоже не брак, то матовое зеркало должно считаться браком?

Там даже через запайку видно, что матовость слегка "облезлая". На ряде выпусках такое встречается, иногда можно эдакую "линейку деградации матовости" подобрать, от нормальных до таких, которые некоторые с АЦшками путают.

Почему оно должно считаться "аномалией", если его там первоначально не было? 

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По представленным фото соглашусь с Сергеем. Треугольник - все-таки не зеркальный, скорее "облезлая" матовость. А это можно трактовать, как брак.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый вечер.

Фото без запайки. :)

Как сказали выше - "облезлая матовость" :(  видна - а я надеялся на разновидность новую, а то смотрю-смотрю....

Под разными углами делал фото и чтобы пальцы мои отражались на монете под углом - там где поле монеты - отражение четкое, а там где треугольник - нет.

Ну единственное отличие от стандартных Циолковских - это существенно заниженный рельеф

post-30108-0-17211800-1431889678_thumb.jpg

post-30108-0-58697300-1431889678_thumb.jpg

post-30108-0-01490600-1431889679_thumb.jpg

post-30108-0-41119000-1431889679_thumb.jpg

post-30108-0-86425200-1431889679_thumb.jpg

post-30108-0-28382400-1431889680_thumb.jpg

post-30108-0-73947700-1431889680_thumb.jpg

post-30108-0-18761500-1431889681_thumb.jpg

post-30108-0-54656300-1431889681_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну единственное отличие от стандартных Циолковских - это существенно заниженный рельеф

Как мерили?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как мерили?

Прошу прощения - не отвечал долго - основная работа неожиданно появилась :)  - никак не мерил - сравнивал с другой ММД/ЛМД и смотрел на на зазоры в цифрах дат и прическу

А как можно промерять?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу