Разновидности рублей 18 века (коллекция А.М.Михайлова)

[Salo 729]

Мне-то ничего не нужно, но можно было указать монеты, которых нет в каталоге Дьякова, может быть это кому-нибудь пригодилось.

В каталоге Дьякова слишком дорогие монеты для того, что бы это когда-то кому-нибудь пригодилось. Если любой потёртый рубль из этих таблиц известен в одном экземпляре, то за него больших денег всёравно не дадут, а если он ещё и в Эрмитаже, то вообще ни чего не дадут...

В общем, понятно - я проверяю по каталогу, а вы выкладываете следующую таблицу - правильно? Как время будет - посмотрю...

[Salo 729]

А мы ещё Т.3 не разобрали.

Т.3:

13 - 789 ( R3 )

14 - этой в каталоге нет, в сети тоже не нашёл.

15 - 943 ( R4 )

16 - 982 ( R3 )

17 - 1007 ( R5 )

18 - 959 ( R3 )

В общем, судя по обозначенной редкости вроде бы всё сходится, в смысле - книжка и сейчас актуальна в некоторой степени.

[Монархист 127]

Она актуальна уже потому, что в ней есть неописанные в современных каталогах разновидности рублей.

[Salo 729]

Она актуальна уже потому, что в ней есть неописанные в современных каталогах разновидности рублей.

Оно понятно, но это и не сильно кому надо. А не стали включать наверное потому, что не нашли лучших изображений...

Запарился немного с последней страницей...

19 - 967 ( R4 ) эта монета, похоже - она же и у Дьякова...

20 - 1036 ( R3 )

21 - 1015 ( R3 )

22 - не нашёл в каталоге

23 - не нашёл в каталоге

24 - не нашёл в каталоге

[Монархист 127]

"Оно понятно, но это и не сильно кому надо".

Похоже на то.

[fomkako 35]

Надо, посмотрите сколько народу читает тему, и просмотров сколько.

[водолей 1 307]

Оно понятно, но это и не сильно кому надо. А не стали включать наверное потому, что не нашли лучших изображений...

Запарился немного с последней страницей...

19 - 967 ( R4 ) эта монета, похоже - она же и у Дьякова...

20 - 1036 ( R3 )

21 - 1015 ( R3 )

22 - не нашёл в каталоге

23 - не нашёл в каталоге

24 - не нашёл в каталоге

Качество изображений, конечно же, оставляет желать лучшего, и всё же мне кажется, что № 24 в каталоге А.М. Михайлова - это № 1281 по новому каталогу М. Дьякова (Nмператоръ - R2).

P.S. А может быть, тему перенести в раздел "Россия до 1917 года"?

С уважением, водолей

[Salo 729]

Качество изображений, конечно же, оставляет желать лучшего, и всё же мне кажется, что № 24 в каталоге А.М. Михайлова - это № 1281 по новому каталогу М. Дьякова (Nмператоръ - R2).

Вот монеты 24 и 1281:

А это их реверсы:

Понял так, что ищем одинаковые монеты по обеим сторонам, а не по одной...

Таблица V:

25 - 1287 ( R1 )

26 - такой монеты нет в каталоге.

27 - 1308 ( R1 )

28 - 1303 ( R1 )

29 - такой монеты нет в каталоге.

30 - такой монеты нет в каталоге.

[Монархист 127]

"Понял так, что ищем одинаковые монеты по обеим сторонам, а не по одной.."

Совершенно верно.

[Монархист 127]

Конечно:

[DDR-GDR-1980 18]

По моим данным Михаил Евгеньевич Дьяков при составлении совего каталога был осведомлен о существовании таблиц А.М. Михайлова

[Salo 729]

Это все таблицы с монетами, или ещё будут?

[Монархист 127]

Все.

[водолей 1 307]

Понял так, что ищем одинаковые монеты по обеим сторонам, а не по одной...

Действительно, врезал в штангу... Понадеялся, что NМПЕРАТОР встречается только с одним вариантом сочетания штемпелей, тем более что у М.Е. Дьякова описан только один вариант. Первая буква в слове "ИМПЕРАТОР" на довоенном фото неразборчива, и всё же это "N". А сравнивать предпочёл со своей монетой - на скане детали видны гораздо лучше чем в каталоге Дьякова. Выходит, что мой рубль - одноштемпеьный с описанным А.М. Михайловым...

Кстати, Ув. Монархист, описания к таблицам нет ли случайно?

С уважением, водолей

[dkflbvbh 106]

Третья монета не из этой когорты.

[fomkako 35]

Ну да Ц простая без завитка

[водолей 1 307]

Моя посередине.

С уважением, водолей

[Монархист 127]

Действительно, врезал в штангу... Понадеялся, что NМПЕРАТОР встречается только с одним вариантом сочетания штемпелей, тем более что у М.Е. Дьякова описан только один вариант. Первая буква в слове "ИМПЕРАТОР" на довоенном фото неразборчива, и всё же это "N". А сравнивать предпочёл со своей монетой - на скане детали видны гораздо лучше чем в каталоге Дьякова. Выходит, что мой рубль - одноштемпеьный с описанным А.М. Михайловым...

Кстати, Ув. Монархист, описания к таблицам нет ли случайно?

С уважением, водолей

У меня нет, есть в Русском музее.

[Salo 729]

Выходит, что мой рубль - одноштемпеьный с описанным А.М. Михайловым...

Похоже, что так. У Дьякова этого реверса вообще нет...

А можно сканы вашей монеты с двух сторон и покрупнее? Если нет, то без претензий...

[водолей 1 307]

Вот аверсы для сравнения. Крупные сканы сброшу в личку.

С уважением, водолей

[Трандых 204]

А каким способом , интересно знать, делались в 1935 году эти изображения? в смысле фото, а вот с фото в печать?

[Монархист 127]

По-моему, это фотопечать.