9525255

полушка 1774 ем

В теме 211 сообщение

Я не утверждал что работа не ведется. Она ведется. Энтузиастами, такими как Евдокимов. Но усилия разрознены.

Вы знаете, как их реально объединить?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вы знаете, как их реально объединить?

А как пишутся энциклопедии? Примерно так же. Я - строитель. Я знаю как объединить усилия субподрядчиков, для строительства какого то объекта.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А как пишутся энциклопедии? Примерно так же. Я - строитель. Я знаю как объединить усилия субподрядчиков, для строительства какого то объекта.

Когда-то давно - в 1987 году - мне один человек сказал - давай напишем каталог монет СССР. Я почему-то думал, что писать будем вместе, и согласился. Того человека я уже и фамилию почти забыл.... А писать пришлось мне самому.

Так что - давайте, объединим усилия нумизматов!

*********

Как объединить - я знаю Финансировать готовы?

Изменено пользователем Jaroslaff
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да вы только тему посмотрите G.S.E где он просит дать фото неописанных разновидностей монет правления Петра I. Там один срач.

Изменено пользователем Лика-33
4.10
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да вы только тему посмотрите G.S.E где он просит дать фото неописанных разновидов монет правления Петра I. Там один срач.

Это потому что мы , видимо люди такие. И фундаментальных трудов нет, как результат.

Нужен единый толмуд, разделенный на 4 части: Россия до 1700, Империя, СССР, экс-СССР. Причем ," чтоб это была такая бумажка...,окончательная бумажка...,броня!". Чтоб все аукционы мира не имели напряг на что ссылаться ,как на характеристику монеты, так и ее оценку...Именно это привлечет дополнительно коллекционеров и инвестиции в нумизматику...

Но вернусь к стартовой монете.

Для ее определения и не надо ее держать в руках, все очень хорошо видно по увеличенному изображению: и подлинность, и отсутствие мошеннических вмешательств. Но(!), почему-то никто не хочет признавать то , что реально видно. Я и запустил голосование, как пример, чтоб добиться результата атрибутации. И никто пока, кроме моего голоса ни отдал. Вот это тоже удивительно!? Что - неужели никто ничего не видит ? Или, не верим глазам своим. Смелее!

Ну , например, возьмем, Вас,"9525255", Вы , ведь не спроста вновь подняли тему, так как , уверен, видите тоже самое , что и я. И я в этом уверен. Это так? Если -"Да", то уже 2 голоса за 1774/73. Приглашаю принять участие и других форумчан со своими мнениями и по мере возможности с обоснованиями.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это потому что мы , видимо люди такие. И фундаментальных трудов нет, как результат.

Нужен единый толмуд, разделенный на 4 части: Россия до 1700, Империя, СССР, экс-СССР. Причем ," чтоб это была такая бумажка...,окончательная бумажка...,броня!". Чтоб все аукционы мира не имели напряг на что ссылаться ,как на характеристику монеты, так и ее оценку...Именно это привлечет дополнительно коллекционеров и инвестиции в нумизматику...

Но вернусь к стартовой монете.

Для ее определения и не надо ее держать в руках, все очень хорошо видно по увеличенному изображению: и подлинность, и отсутствие мошеннических вмешательств. Но(!), почему-то никто не хочет признавать то , что реально видно. Я и запустил голосование, как пример, чтоб добиться результата атрибутации. И никто пока, кроме моего голоса ни отдал. Вот это тоже удивительно!? Что - неужели никто ничего не видит ? Или, не верим глазам своим. Смелее!

Ну , например, возьмем, Вас,"9525255", Вы , ведь не спроста вновь подняли тему, так как , уверен, видите тоже самое , что и я. И я в этом уверен. Это так? Если -"Да", то уже 2 голоса за 1774/73. Приглашаю принять участие и других форумчан со своими мнениями и по мере возможности с обоснованиями.

Да. Я склоняюсь к тому, что это полушка 1774 года. Если она не 74 год, то какой? 73?. Нет. Только 74. Только голосованием это не решить. А инертность нашего общества мешает не только развитию нумизматики. Но, это уже совсем другая история.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ага, значит 2 ( 74) : 0 (75) :0 ( иное) !

Начало положено.

По голосованию. Да, не для всего нужно это самое голосование, но в данном случае, как и с Собяниным нужно именно оно.

Эта самая полушечка не хочет быть назначенной( большой риск и процент быть несправедливо отнесенной к не той категории) , она хочет быть выбранной именно голосованием. Ведь суть этой полушки, то есть ее год, который она на себе несет( а не отчеканена в каком году) можно определить только и только визуально, так как нигде ни в каких "окончательных бумажках" не написано, что монет с этой датой ( с неперегравированной, или с перегравированной из другой) быть не может.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот ведь гады,воры.А фото монет имеются,должны где то всплыть?

значит, дабы исключить всякие кривотолки, сначала покажу, что написано и сфоткано у Зубова.

качество конечно "то еще" на работе попробую сделать катинки получше с оригинала книги.

post-1821-0-50381400-1371402491_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Василий. А в ГИМе есть полушка 1774 года?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

значит, дабы исключить всякие кривотолки, сначала покажу, что написано и сфоткано у Зубова.

качество конечно "то еще" на работе попробую сделать катинки получше с оригинала книги.

post-1821-0-50381400-1371402491_thumb.jpg

Любопытно!

А ведь Великий князь мог своих сотрудников отправить документы посмотреть. Видимо, не придали значения.

А давайте все проблемы научные голосованием решать? На хрена нам поиск аргументов, документов и пр. научных методов. Давайте проголосуем за то, что так наз. научные методы научными не являются! Кто "за"?!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Любопытно!

А ведь Великий князь мог своих сотрудников отправить документы посмотреть. Видимо, не придали значения.

А давайте все проблемы научные голосованием решать? На хрена нам поиск аргументов, документов и пр. научных методов. Давайте проголосуем за то, что так наз. научные методы научными не являются! Кто "за"?!

А можно еще не обращать внимания на очевидные вещи. Все согласны что полушка 74 года существует. Не все согласны принять полушку с передатировкой 73/74 за полушку 74 года. А документов о том что полушки выпускались в 1774 году на Екатеринбургском МД пока никто не видел.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Василий. А в ГИМе есть полушка 1774 года?

Хороший вопрос, но не по адрессу. :(

Мне сложно судить о том, что ЕСТЬ в фондах ГИМ-а, так как мну туда достаточно сложно попасть..

А теперь о том, почему монета в начале темы не 1774 года:

Итак, картинка, конечно же сделана из "подручного" материала, и поэтому без особых изысков, но:

post-1821-0-85070200-1371403415_thumb.jpg

На полушке единственная возможная передатировка это 74/73, то есть рельеф цифры 4 должен быть "поверх" тройки, но при этом должен быть очень хорошо различим.

На приведенной картинке хорошо видно, что пунсон тройки был весьма специфическим, с длинной верхней гастой тройки.

а на прведенной монете, даже с учетом её трижды печального состояния хорошо видно, что "хвостик" четверки - то есть, деталь которая есть только у этой цифры, по рельефу гораздо ниже ( ближе к полю) чем основной рельеф цифры, то есть сама последняя цифра даты наносилась позже ( глубже в штемпель) чем уже бывшая на нем четверка.

Так что торгуемая полушка - это один из множества штемпелей 1775 года., гнилая то такой степени, что Олегу в ней уже начинают рарики мерещиться.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не все согласны принять полушку с передатировкой 73/74 за полушку 74 года.

Говнокопы да, кто в трезвом уме согласится, а в приличной сохранности почему бы и нет.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У полушки 1774 могло ( и я считаю что было) быть несколько штемпелей, скажем 6 ПЦГП-шек и 1 не ПЦГП., в свою очередь существуют и несколько 1775/1774 ПЦГП-шек... Поэтому и путанница, считая за одно все 1775/1774 , тем самым отвергая 1774/1773. Много их этих ПЦГП-шек разных и тех и других. Зубов исследовал два экземпляра всего этого семейства , а через только мои руки за 12 лет прошло ок.20 экз и тех и других, и сколько еще видел всяких фоток в интернет- ресурсах. Да, нечастые они но и никакие нередкие сейчас( соотв. точкe в Узденникове, 5-8 руб по Петрову, 250-750$ современными это для F-VF)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Basilio всё, по-моему, показал и рассказал. Голосовать будем?

Что касается документов, то должна сохраниться канцелярская переписка по "госзаказам" на ЕМД. Попасть в РГАДА несложно, документы этого времени читаются легко.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хороший вопрос, но не по адрессу. :(

Мне сложно судить о том, что ЕСТЬ в фондах ГИМ-а, так как мну туда достаточно сложно попасть..

А теперь о том, почему монета в начале темы не 1774 года:

Итак, картинка, конечно же сделана из "подручного" материала, и поэтому без особых изысков, но:

post-1821-0-85070200-1371403415_thumb.jpg

На полушке единственная возможная передатировка это 74/73, то есть рельеф цифры 4 должен быть "поверх" тройки, но при этом должен быть очень хорошо различим.

На приведенной картинке хорошо видно, что пунсон тройки был весьма специфическим, с длинной верхней гастой тройки.

а на прведенной монете, даже с учетом её трижды печального состояния хорошо видно, что "хвостик" четверки - то есть, деталь которая есть только у этой цифры, по рельефу гораздо ниже ( ближе к полю) чем основной рельеф цифры, то есть сама последняя цифра даты наносилась позже ( глубже в штемпель) чем уже бывшая на нем четверка.

Так что торгуемая полушка - это один из множества штемпелей 1775 года., гнилая то такой степени, что Олегу в ней уже начинают рарики мерещиться.

Василий, а вот я четко вижу, что "4" поверх "3", за что и был мой голос. Почему я и предложил голосовать.

Итак 2:1:0

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

4 поверх тройки.

post-29332-0-95347900-1371405258_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хороший вопрос, но не по адрессу. :(

Мне сложно судить о том, что ЕСТЬ в фондах ГИМ-а, так как мну туда достаточно сложно попасть..

А теперь о том, почему монета в начале темы не 1774 года:

Итак, картинка, конечно же сделана из "подручного" материала, и поэтому без особых изысков, но:

post-1821-0-85070200-1371403415_thumb.jpg

На полушке единственная возможная передатировка это 74/73, то есть рельеф цифры 4 должен быть "поверх" тройки, но при этом должен быть очень хорошо различим.

На приведенной картинке хорошо видно, что пунсон тройки был весьма специфическим, с длинной верхней гастой тройки.

а на прведенной монете, даже с учетом её трижды печального состояния хорошо видно, что "хвостик" четверки - то есть, деталь которая есть только у этой цифры, по рельефу гораздо ниже ( ближе к полю) чем основной рельеф цифры, то есть сама последняя цифра даты наносилась позже ( глубже в штемпель) чем уже бывшая на нем четверка.

Так что торгуемая полушка - это один из множества штемпелей 1775 года., гнилая то такой степени, что Олегу в ней уже начинают рарики мерещиться.

Василий,а как здесь

post-24180-0-12731900-1371405800_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

4 поверх тройки.

Если Вы соберете десяток-другой полушек 1775 года (они совсем недороги ныне, думаю, вы легко сможете себе позволить такую трату)

то вне всякого сомнения будете удивлены тем богатством причуд получаемых цифр и уродцев.

Думаю, что категоричных выводов подобных этому уже не будет...

Василий,а как здесь

А здесь полушка 1770 года, которую "вручную" пытались сделать 73-ей, насколько это видно по фото.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

а как здесь

Тоже самое что и здесь #16 - перерезка последней цифры.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если Вы соберете десяток-другой полушек 1775 года (они совсем недороги ныне, думаю, вы легко сможете себе позволить такую трату)

то вне всякого сомнения будете удивлены тем богатством причуд получаемых цифр и уродцев.

Думаю, что категоричных выводов подобных этому уже не будет...

А здесь полушка 1770 года, которую "вручную" пытались сделать 73-ей, насколько это видно по фото.

Вот так,на таком аукционе,эксперты-лохи http://www.m-dv.ru/monety-rossii-1700-1917/prohod,49030/coins,3299/type,4355/auction,24/date,2010-09-30/lot,8243/images-prohod.html
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот так,на таком аукционе,эксперты-лохи http://www.m-dv.ru/m...ges-prohod.html

не всё и не всегда зависит от экспертов.

Лохи - это те, кто такие монеты как настоящие покупают.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

не всё и не всегда зависит от экспертов.

Лохи - это те, кто такие монеты как настоящие покупают.

+100 !!
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Выскажу свое мнение - не было полушек 1774 ем, штемпеля были, а вот монет нет. Заготовленные штемпеля перегравировали после в 75.

Это как с Московскими монетками Елизаветы Петровны - копейки 58, почти все из 57, деньги 59, то же из 57.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Алексей, были- не были(тем более раз были штемпеля , почему не было монет??)- это нельзя утверждать ну никак!

Поэтому, опять же повторюсь, здесь нельзя думать, что ,мол ,этого не может быть , закрыв глаза на то, что видим реально на монете. Поэтому и интересно именно голосование не на вопрос: " как Вы ,думаете могли быть полушки 1774 года или нет?", а на вопрос: " Что Вы видите на представленной полушке в старте темы?"

И аргументировать, например, где тут "5", или что-то еще? Есть ли "4" на штемпеле( перегравир, не перегравир)? Другое?

Мало что -то голосов пока... :( Тем более, уж, ясно, что при любом варианте "голоса" имидж ув.форумчан ну никак не пошатнется...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу