Дополнение к теме - Новейший каталог монет СССР 1961 - 1992 годов. Обсуждение.

[ленинградский 82]

Некоторые форумчане просили меня высказаться по "Новейшему" каталогу Ярослава.

Однако лишь сейчас я могу это сделать, так как только недавно с ним ознакомился.

К сожалению, обсуждение оказалось законченным, видимо по просьбе Ярослава, испугавшегося справедливой критики при обсуждении.

Поэтому пришлось открыть новую тему. Надеюсь, что мои недоброжелатели ее не удалят.

Адрианов В., Ширнин С. Монеты советского государства. Стандартные, юбилейные и памятные для обращения 1961 – 1992 годов. Пермь, 2013, 300 с., илл. 1030 экз. (213х293 мм).

Как обычно, Я.Адрианов начинает книгу с охаивания работ своих предшественников. «Наиболее известный каталог «Тиражные монеты РСФСР и СССР 1921-1991» А.И.Федорина не включает многих разновидностей, известных к настоящему времени и признанных большинством коллекционеров, к тому же в нем традиционно отсутствует раздел юбилейных и памятных монет. Признанный возместить этот пробел каталог юбилейных и памятных монет 1965-1991 годов А.И.Широкова, В.Ю.Сорокина и М.Л.Золотарева, выдержавший два издания, не в полной мере отвечает сегодняшним требованиям к качеству описания и изображения разновидностей» (с. 5). Авторы выражают благодарность 14 коллекционерам (в т.ч. И.Т.Коломийцу, А.И.Широкову, Н.С.Моисеенко, М.Л.Золотареву и мне), но не сочли нужным подарить эту книгу ряду нумизматов, которым была выражена благодарность (в отличие от меня, ибо я дарю книги всем, кому выразил благодарность).

Реклама этой книги началась примерно за месяц до ее выхода в свет. Выложив в Интернете несколько отрывков из книги, первый автор положил начало ее обсуждению. Как он пишет – «В настоящем каталоге не рассматриваются монеты улучшенного качества (brilliant uncirculated и proof), изготовленные для коллекционеров». Тем самым, по мнению нумизмата shiraliv – «Исключение из каталога монет улучшенного качества обедняет его и делает в какой-то мере ущербным для реальных коллекционеров, собирающих и такие монеты тоже».

Коллекционер Маскашов сделал важные замечания: «По описанию здесь у меня сложилось такое мнение: «Принципиальная позиция» по не включению в каталог того, что стоит денег и поэтому у автора не имеется – обедняет нормальных коллекционеров и сам каталог. Получается просто очередная «перепевка» того, что было известно из каталога Федорина и разработок моего земляка Омара и Foresta. А где своё?

Включение в каталог раздела по юбилейным монетам после выхода довольно серьёзного труда Широкова, Золотарёва и Сорокина выглядит обычным плагиатом. Но автор пошёл на это наверное потому, что сообразил о смехотворности выпуска только каталога части монет обращения после 1961 года.

По соотношению цены к информации получается, что каталог предназначен для заработка на начинающих коллекционерах, не имеющих средств для составления порядочной коллекции и не знающих, что порядочные коллекции всё-таки могут существовать.

В итоге «праведных трудов» по компилированию информации из различных источников имеем очередную низкосортную книжку, предназначенную не столько для коллекционеров, сколько для заработка на коллекционерах».

Затем он добавил: «И то, что Jaroslaff как автор «новейшего, лучшейшего и протчая протчая…» каталога в связи со своим личным видением под этим названием опубликовал свою коллекцию – это не значит, что это каталог. Реально этот огрызок – не каталог монет СССР указанного периода, а лишь часть видения человека, не могущего охватить всю полноту и красоту монет СССР. Получается, что этот «новейший….» - это просто небольшая часть давно известного и описанного другими людьми, более уважающими коллекционеров».

В ответ Ярослав нахамил: «Если вы дебил, то не надо это выставлять напоказ. Собирайте, что хотите, только – ваше мнение никого не интересует». Но это личное мнение самого Ярослава и если не никого, то очень многих также не интересует.

Далее shiraliv задал вопрос автору: «У тебя в части с описания «тиражки» и «юбилейки» совершенно разные подходы к нумерации аверсов. В «тиражке» ты для каждого номинала все многообразие штемпелей с разными датами появления объединил в один тип, а в «юбилейке» действительно одни и те же типы разбил почему-то на множество разных типов, присвоив им разные даты. Почему?».

Правильно заметил Вахрюк: «Изделия из драгоценных металлов формально деньги, а по сути – сокровища. Хотя пойти с ними в магазин и потратить по номиналу закон не возбранял. А наборная ходячка – та же ходячка. И никакой иной ценности, кроме обозначенного номинала не обладает. Ну, чуть упаковка посолидней – так для иностранцев делали, да своим сановным коллекционерам. Да и потом – сколько тех наборов 68 года злосчастных уцелело? И если авторы гордо именуют свой труд каталогом, то и включать в него следует и эти выпуски. А равно и улучшенные монеты юбилейные. А личные предпочтения должны оставаться на 49-м месте. Иначе это уже не каталог в полном смысле, а печатная декларация ЛИЧНОГО видения вопроса монет СССР автором».

Vlad_B возразил: «А что в этом плохого?». Плохое в том, что свое личное мнение Ярослав посредством своей книги навязывает его читателям. С этим согласен и Вахрюк: «А в этом издании все как-то иначе. Нарушена преемственность обозначений и сознательно проигнорирован большой пласт монет при высокой стоимости книги. Так и напрашивается цитата применительно к случаю – кто-то из авторов любит нумизматику в себе, а кто-то – себя в нумизматике».

Думаю, что этими отзывами почти или все сказано. Могу лишь добавить, что цены, особенно на юбилейные монеты, значительно занижены, почему в ценовом значении каталогу – «грош цена».

Следует указать, что Я.Адрианов, говоря о разновидностях, должен был написать, как и что им определяется словом «разновидность». Поскольку этого нет, то это значит, что автор, как и Федорин, в разновидностях хорошо не разбирается. Кроме того, мне не нравятся как инженеру такие выражения как «Цифры даты расставлены» и «Цифры даты сближены» (с. 25, 48, 49 и др.). Точно также непонятно – «Размер изображения меньше» и «Размер изображения больше» (с. 90-91). Какое изображение имеется в виду – всей монеты или верхней части цифры 5. Вместо выражений «Кант узкий и «Кант широкий» следует указать размер этих кантов в миллиметрах. Я лично полагаю, что Федорин как фотограф не знает что такое «микрометр» или «штангенциркуль». Но Я.Адрианов, называющий себя инженером, должен это знать и замерить цифры даты, канты и т.п. и написать точный размер этого «расставления» или «сближения», «кантов» и т.д. Тогда все было бы ясно, а так на иллюстрациях я не смог различить эти «расставления» или «сближения», узость или ширину кантов и т.п.

Вообще выражаю свое сочувствие собирателям разновидностей. Ведь им обеспечено занятие до конца жизни, ибо Ярослав, Федорин и иже с ними только и занимаются тем, что выискивают в лупу всякие так называемые «разновидности» и брак (Собирателей монетного брака можно назвать браколюбами). Поэтому вполне вероятно, что года через два-три Ярослав разыщет сам или позаимствует у Федорина или ИТК или кого другого полсотни «новых» разновидностей и объявит о выпуске нового «полнейшего» каталога их. Как-то я в личной беседе с этими разновидчиками предлагал им объединить свои усилия и, во-первых, определиться с понятием «разновидность» и, во-вторых, составить объединенный каталог разновидностей за двумя-тремя-четырьмя подписями. Но все они дружно отказались. Каждый хочет, бия себя в грудь, объявить, что он – главный «спец» по ним и именно его каталог следует покупать. Так что, теперь Федорин должен ответить выпуском пятого варианта своего каталога. Ждем-с!

Автор обещает выпустить каталог советских монет 1921-1959 годов. Ну и чем он будет отличаться от этого каталога? Новой перепиской старых данных?

Изменено 14 мая 2013, 09:45:07 пользователем Jaroslaff

[Jaroslaff 5 283]

Марат Максимович! Не удалят вашу тему. Даже наоборот, я немного шрифт увеличил, чтобы было читать удобно - а то не у всех глаза такие молодые, как у вас.

Интересно другое: вы хоть уже пролистали каталог, который критикуете? Или продолжаете по обложке?

Изменено 14 мая 2013, 09:48:10 пользователем Jaroslaff

[ника нет 477]

Здесь нормального анализа книги не будет. Ибо сам Ярослав здесь модератор, а нумизматов-советчиков "по Ярославу", не имеющих представления о монетах советского периода здесь достаточно. Ну и кроме того, Марат Максимович, нормальный анализ должен охватить гораздо больше вопросов, чем в Вашем посте, причём всех вопросов - и положительных, которые в этой книге тоже есть, и отрицательных.

[ленинградский 82]

Марат Максимович! Не удалят вашу тему. Даже наоборот, я немного шрифт увеличил, чтобы было читать удобно - а то не у всех глаза такие молодые, как у вас.

Интересно другое: вы хоть уже пролистали каталог, который критикуете? Или продолжаете по обложке?

Да ваш каталог и сейчас лежит у меня на столе и я обещал отдать его после 20 числа. Спасибо за увеличение размера шрифта - почему-то он при переносе на этот сайт у меня уменьшается.

[Sews 339]

Некоторые форумчане просили меня высказаться по "Новейшему" каталогу Ярослава.

Однако лишь сейчас я могу это сделать

Так это, а где Ваши-то высказывания?! Скомпилировали мнения людей, а своё?

[ленинградский 82]

Здесь нормального анализа книги не будет. Ибо сам Ярослав здесь модератор, а нумизматов-советчиков "по Ярославу", не имеющих представления о монетах советского периода здесь достаточно. Ну и кроме того, Марат Максимович, нормальный анализ должен охватить гораздо больше вопросов, чем в Вашем посте, причём всех вопросов - и положительных, которые в этой книге тоже есть, и отрицательных.

Игорь Тимофеевич! У меня получилось две страницы, а писать чуть ли не о каждой монете - у меня нет на это ни желания, ни терпения. Так что извините! Положительно, конечно, то, что иллюстрации хорошие и шрифт четкий.

[ленинградский 82]

Так это, а где Ваши-то высказывания?! Скомпилировали мнения людей, а своё?

А зачем повторяться? Я согласен с критиками. Мой конец рецензии! Вы его прочли?

[Sews 339]

Прочитал. К каталогу кроме как замечания об отсутствии расшифровки понятия "разновидность" нет ровным счётом ничего.

[Jaroslaff 5 283]

А зачем повторяться? Я согласен с критиками. Мой конец рецензии! Вы его прочли?

В смысле - "...ждём-с"? Прочли. Возможно, даже и вы дождётесь - такие, как вы - живучие. Кстати - рецензию на будущий каталог уже можете начинать писать.

[немец1_2010 3 302]

Интересно,а в СК ВАШУ РЕЦЕНЗИЮ НАПЕЧАТАЮТ ?

И все же интереснее было прочитать ваше мнение по каждой монете.

Хотя-бы по маленькому абзацу .

[Савкин Дмитрий 720]

каталог предназначен для заработка на начинающих коллекционерах, не имеющих средств для составления порядочной коллекции и не знающих, что порядочные коллекции всё-таки могут существовать.

Это получается, что начинающие коллекционеры понятия не имеют что такое "порядочная коллекция". Ну да, первоночально она "не порядочная", но со временем человек стремится к лучшему, подбирает в свою коллекцию монеты лучшего качество. Я например, первоночально ходячку СССР собирал не оброщяя внимание на состояние монет, сейчас заменил все на мешковые. И для меня лично - моя первая коллекия "порядочная". Постепенно буду перключаться на более серьезные вещи.

В итоге «праведных трудов» по компилированию информации из различных источников имеем очередную низкосортную книжку, предназначенную не столько для коллекционеров, сколько для заработка на коллекционерах».

Ну нашли составители каталогов способ зарабатывать деньги, ну и что. Здоровое стремление обоготиться присутствует у любого человек. Но они же дали шанс заработать другим людям, или по крайней мере дали толчок для этого что бы кто-то нашел именно ту заветную монету тыся за 100, или более.

Както так .

[ленинградский 82]

Интересно,а в СК ВАШУ РЕЦЕНЗИЮ НАПЕЧАТАЮТ ?

И все же интереснее было прочитать ваше мнение по каждой монете.

Хотя-бы по маленькому абзацу .

Нет, не напечатает. Редакция сочла нужным пожалеть Ярослава - ведь он долго "трудился", переписывая многие из чужих работ.

[ленинградский 82]

вы невнимательно читали рецензию. Ведь первый абзац принадлежит не мне.

[Jaroslaff 5 283]

Нет, не напечатает. Редакция сочла нужным пожалеть Ярослава - ведь он долго "трудился", переписывая многие из чужих работ.

Марат Максимыч. Скажите, чьи работы я переписывал? Только с доказательствами - по пунктам. Клеветник вы старый.

[немец1_2010 3 302]

Нет, не напечатает. Редакция сочла нужным пожалеть Ярослава - ведь он долго "трудился", переписывая многие из чужих работ.

Хоть кого-то вы послушали.

Но читать вашу галемотью выше написанную.читать нет ни какого желания.

[Савкин Дмитрий 720]

вы невнимательно читали рецензию. Ведь первый абзац принадлежит не мне.

Я не про то - кто именно писал. Поддекст в них плохой для начинающих нумизматов.

[ФЕДОРИН 2 727]

"Некоторые форумчане просили меня высказаться по "Новейшему" каталогу Ярослава.

Однако лишь сейчас я могу это сделать, так как только недавно с ним ознакомился.

К сожалению, обсуждение оказалось законченным, видимо по просьбе Ярослава, испугавшегося справедливой критики при обсуждении.

Поэтому пришлось открыть новую тему. Надеюсь, что мои недоброжелатели ее не удалят." Ленинградский ГлейзерММ

Марат Максимыч,

Ну а Федорин-то тут при чём?!?!?!

Вот увидит свет 5-е издание, тогда Марат Максимыч милости просим...

Одно только жалко, что вы не нумизмат...

Ну да ладно... Что-нибудь выскажете, как архивоисследователь и теоретик коллекционного дела.

[Vlad_B 796]

Это не рецензия. Это краткий обзор закрытой ныне темы, причем только негативной её части.

Нравится это или не нравится, но автор чётко обозначил границы своей работы. От рецензии я ожидал, как минимум, ответа на вопрос "насколько качественно автор выполнил работу, с учётом этих границ?", а не очередную критику самих границ...

Мнение о том, что эти границы вполне логичны, а наборные монеты требуют особого и отдельного подхода, в этой "рецензии" проигнорировано.

Абзац про сочувствие собирателям разновидностей - вообще шедевр. Посочувствовать можно на форуме, а в рецензии к существованию таких собирателей стоит относиться просто как к факту. Не было бы их, не нужен был бы и каталог...

В общем, "рецензия" ни о чём...

[ника нет 477]

В общем, "рецензия" ни о чём...

Очень правильное определение

[ленинградский 82]

Марат Максимыч. Скажите, чьи работы я переписывал? Только с доказательствами - по пунктам. Клеветник вы старый.

На хамство я вообще отвечать не желаю.

[ленинградский 82]

Хоть кого-то вы послушали.

Но читать вашу галемотью выше написанную.читать нет ни какого желания.

Доктор наук! Вначале научитесь грамотно писать - галемотью, а уж потом гавкайте.

[ленинградский 82]

"Некоторые форумчане просили меня высказаться по "Новейшему" каталогу Ярослава.

Однако лишь сейчас я могу это сделать, так как только недавно с ним ознакомился.

К сожалению, обсуждение оказалось законченным, видимо по просьбе Ярослава, испугавшегося справедливой критики при обсуждении.

Поэтому пришлось открыть новую тему. Надеюсь, что мои недоброжелатели ее не удалят." Ленинградский

Марат Максимыч,

Ну а Федорин-то тут при чём?!?!?!

Вот увидит свет 5-е издание, тогда Марат Максимыч милости просим...

Одно только жалко, что вы не нумизмат...

Ну да ладно... Что-нибудь выскажете, как архивоисследователь и теоретик коллекционного дела.

Разумеется - Ведь я написал, что ждем-с 5-е издание! А почему вы себя считаете нумизматом, если не можете обосновать понятие разновидности, хотя все время выискиваите их с лупой в руках!

[ФЕДОРИН 2 727]

Разумеется - Ведь я написал, что ждем-с 5-е издание! А почему вы себя считаете нумизматом, если не можете обосновать понятие разновидности, хотя все время выискиваите их с лупой в руках!

Рука бойца песать устала...

[Jaroslaff 5 283]

На хамство я вообще отвечать не желаю.

Какое же тут хамство? Вы клеветник - это факт. Вы старый - это тоже факт. А факты - штука упрямая.

Впрочем, мне пофиг - опровергать всё, что рождается вашим больным воображением, мне просто лениво.

[Jaroslaff 5 283]

Разумеется - Ведь я написал, что ждем-с 5-е издание! А почему вы себя считаете нумизматом, если не можете обосновать понятие разновидности, хотя все время выискиваите их с лупой в руках!

НЕ отвлекайтесь Марат Максимыч - вы же здесь меня обсуждать хотели, а не Федорина.