Рубль 1714. Определение подлинности.

[*Никита* 210]

по поводу перерезки 1713/4 нашел пару абзацев у Зандера:

[3777 1 584]

Вот и отлично! Такой ракурс мне больше по дуще

Итак, по п.5

Ни одной подлинной монеты не сохранилось. А все известные экземпляры есть новоделы битые подлинными штемпелями.

Но здесь есть одно важное "но"

Все эти новоделы были отчеканены ЗА ПРЕДЕЛАМИ монетного двора, т.е. без технологий производства монетного двора.

Ну и как Вы теперь это привяжите к п. 5, где разговор идёт ИМЕННО про СТАНОЧНОЕ производство ??

Сказал же: "спорить нет желания"... предлагаю Вам почитать Вами же написанное.

... "станочное производство" . По Вашему выходит, что молотовый снаряд это ещё "нестаночное производство".

Гляньте, пожалуйста, на штемпеля: акий из них верхний, а какой из них "исподник", сиречь нижний. Обратите Ваше внимание, что и на каком изображенено.

Впрочем, спорщик Вы, кмк, опытный... судя по оговоркам (в скобках) всё в том же 5 пункте.

Это к вечному спору, которая из сторон "аверс", а которая "реверс"... тема же здесь о рубле 17134 года.

ПС. О "неловкой позиции" можно продолжить. Это то место, где Вами по теме об этом рубле упомянуто.

[forest 883]

ОДНАКО, и методы Forest , нельзя исключать в изучении нумизматики 17-19 веков.

Так и не понял - что за методы мне приписываются? Чё-то, как-то, лишнего в тему накидали с непонятной целью, вот, собрал все доступные изображения монет этой разновидности, привёл к одному размеру, повернул одинаково, ну и т.д. Некоторые картинки совсем дохлые, к сожалению, но не это важно. Просто, любой желающий может полистать и прокомментировать - какой подлинностью веет, например - от голдберговского шедевра, или от марковского обмылка, или от обсуждаемой монеты, она последняя будет. Вот, синконовская монета - это действительно шедевр, Ну и ещё есть несколько вполне сносных, а остальное аккуратно вписывается в проповеди авторитетных каталогописателей по поводу специфики монетопроизводства того столетия. Видимо, им это кто-то специально проплачивает....

[forest 883]

И ещё немного...

[forest 883]

......

[kazbek 34]

Сказал же: "спорить нет желания"... предлагаю Вам почитать Вами же написанное.

... "станочное производство" . По Вашему выходит, что молотовый снаряд это ещё "нестаночное производство".

Гляньте, пожалуйста, на штемпеля: акий из них верхний, а какой из них "исподник", сиречь нижний. Обратите Ваше внимание, что и на каком изображенено.

Впрочем, спорщик Вы, кмк, опытный... судя по оговоркам (в скобках) всё в том же 5 пункте.

Это к вечному спору, которая из сторон "аверс", а которая "реверс"... тема же здесь о рубле 17134 года.

ПС. О "неловкой позиции" можно продолжить. Это то место, где Вами по теме об этом рубле упомянуто.

По моему выходит, что молотовый снаряд это простейшее кузнечно-штамповое оборудование. И конечно же молотовый снаряд относится к станочному оборудованию.

Но Вы не правильно поняли последнюю строчку из моего 25 поста, ну да и ладно. А теперь что касается исподника и вершника к полтиннику 1699 года. На всех картинках они изображаются так что округлый и более длинный штемпель аверса с портретом находится сверху а более короткий с квадратным сечением у основания находится снизу. И такая компоновка штемпелей бесспорно правильна и применялась при ручной чеканке проволочной монеты т.е. длинный штемпель сверху.

А в данном случае, когда эти штемпели полтинника 1699 года крепились в молотовый снаряд,, то откуда такая уверенность что портретный штемпель крепился к падающему грузу? Вы что можете показать или описать механизмы крепления штемпелей и гнёзда их установок? Так что здесь надо ещё разобраться, который штемпель исподник а который вершник.

Да, Вы совершенно правильно заметили, что "тема же здесь о рубле 1714 г."

Но я так и не понял из вашего размывчатого ответа в посте 24, Вы согласны что портретняя сторона рубля 1714 г. это аверс, или же Вы продолжаете считать, что это спорный вопрос?

[*Никита* 210]

Ну что вы с этой полтиной то мучаетесь, всё вроде просто...

[3777 1 584]

Никто не мучается. Мной озвучена точка зрения, бытующая у западных нумизматов. Правило просто, как орех. "оттиск нижнего штемпеля - есть аверс"

Нижний , тот, что квадратный. Дискутировать по сему вопросу не собираюсь. Ни в коем случае не собираюсь и тему эту зафлуживать. Она

интересней, чем спор "аверс-реверс".

Назад в тему.

Форесту ещё раз спасибо за подборку монет. Надеюсь, кармадон перестанет после просмотра этого ряда монет утверждать,

что непрочекан в районе хвоста имеет причину, именуемую им "архаичная технология плащения" (пост 12)...

Дефект продуцировался всё теми же штемпелями. Они были или установлены "так" ("нетак") или же имели деформацию (непрочекан в районе "ВРП" и ниже). Ко всему ещё и "накладка": оба имели в этом месте наибольший объем (говоря об участке непрочекана "хвост")

ПС. "архаичная технология" приготовления проката нисколько не изменилась и до сих пор, инструмент стал совершеннее и точнее...

[kazbek 34]

Ну что вы с этой полтиной то мучаетесь, всё вроде просто...

Уважпемый Никита, здесь конечно же дело не в исподниках и вершниках. И по большрму счёту по барабану, который из них где крепился. Но когда некто влазеет в тему со словами "не надо умничать" и при этом даёт ошибочные параметры, то это уже граничит с хамством . А мы народ нежного покроя и не терпим подобного.

[forest 883]

Уважпемый Никита, здесь конечно же дело не в исподниках и вершниках. И по большрму счёту по барабану, который из них где крепился. Но когда некто влазеет в тему со словами "не надо умничать" и при этом даёт ошибочные параметры, то это уже граничит с хамством . А мы народ нежного покроя и не терпим подобного.

Лучше поясните - как одним инструментом создаются вот такие разные предметы, раз уж вас цепляет величина познаний...

[GREGORY_R 183]

Лучше поясните - как одним инструментом создаются вот такие разные предметы, раз уж вас цепляет величина познаний...

Да все очень просто ... Если выражаться деликатно , то монета периодически выставляемая у Голдбергов (верхняя из этих трех) , ну уж очень сомнительна в плане подлинности .

[forest 883]

Да все очень просто ... Если выражаться деликатно , то монета периодически выставляемая у Голдбергов (верхняя из этих трех) , ну уж очень сомнительна в плане подлинности .

Интересно, а как это удалось вам выяснить? Вы же не держали в руках десят подлинных таких монет, или. всё же - держали? Некоторые специалисты абсолютно на полном серьёзе считают, что один штемпель может выдавать вот такие разные изображения, а подлинность надо устанавливать, исключительно, в живую, что и делают штатные эксперты с завидным качеством. Там даже в описании указано, что драпировка отличается, но, видимо, при просмотре в живую - монета абсолютно подлинная...

[kazbek 34]

Пожалуй поддержу Григория в его сомнениях. Мне тоже не нравится верхняя монета в посте 35.

[forest 883]

Пожалуй поддержу Григория в его сомнениях. Мне тоже не нравится верхняя монета в посте 35.

А мне не нравится половина показанных монет. Их когда по одной в живую смотришь - они все подлинные, а когда вот так все сразу, да ещё на обе стороны, то результат достаточно интересный. Кто способен смотреть в живую сразу на обе стороны монеты? А вот, на картинках - элементарно...

[GREGORY_R 183]

Интересно, а как это удалось вам выяснить? Вы же не держали в руках десят подлинных таких монет, или. всё же - держали? Некоторые специалисты абсолютно на полном серьёзе считают, что один штемпель может выдавать вот такие разные изображения, а подлинность надо устанавливать, исключительно, в живую, что и делают штатные эксперты с завидным качеством. Там даже в описании указано, что драпировка отличается, но, видимо, при просмотре в живую - монета абсолютно подлинная...

Не скажу точно сколько , но держать в руках подлинные рубли 1714 приходилось ... Я согласен с теми , кто считает , что подлинность следует устанавливать исключительно вживую . Что касаемо картинок , то порой одна и таже монета на картинках с разных аукционов выглядит настолько непохоже , что просто диву даешься ...

[Brios 6 693]

Не скажу точно сколько , но держать в руках подлинные рубли 1714 приходилось ... Я согласен с теми , кто считает , что подлинность следует устанавливать исключительно вживую . Что касаемо картинок , то порой одна и таже монета на картинках с разных аукционов выглядит настолько непохоже , что просто диву даешься ...

Тут надо добавить, что у Голдбергов одна дорогая и редкая Италия была с большим душком фальшивости, но их это не смущает.

[veter03051974 8]

Спасибо за ответ на мой вопрос,по моей теме.Кто то интересовался почему несраслось с продажей.Все хотят что бы я приехал к ним,последние предложение по цене больше 3 мил.

[forest 883]

Не скажу точно сколько , но держать в руках подлинные рубли 1714 приходилось ... Я согласен с теми , кто считает , что подлинность следует устанавливать исключительно вживую .

Интересно, а тут некоторые её по картинке установили, да ещё так настойчиво...

Что касаемо картинок , то порой одна и таже монета на картинках с разных аукционов выглядит настолько непохоже , что просто диву даешься ...

Эта монета разве ещё где-то проходила? Ваша картинка похожа на картинку с первых двух проходов, а моя с третьего, она просто чуть получше. Вообще, фотографии ( сканы ) монет ни чем не отличаются от фотографий чего-то другого... если листаешь семейный альбом, то нетрудно узнаёшь всех с любого ракурса, и не обязательно каждый раз проверять это на живом объекте...

В своё время сделал очень много сканов и фото, поэтому по картинке вижу монету почти насквозь, и мне это нравится....почему-то.... Вот, монета продана год назад:

А эта монета продана 80 лет назад:

Когда на неё наткнулся, сразу вспомнил, что где-то уже видел эту морду....В смысле, не портрета, а имено - морду монеты. К сожалению, даже словами не могу это пояснить, тут просто смотреть надо. Может быть кто-то считает, например, марковскую монету подлинной, но у неё морда другого штемпеля, и эта морда ещё мелькает там-сям, но, опять, к сожалению - этим надо заболеть, иначе понять не реально.

[forest 883]

Спасибо за ответ на мой вопрос,по моей теме.Кто то интересовался почему несраслось с продажей.Все хотят что бы я приехал к ним,последние предложение по цене больше 3 мил.

На СМ люди вроде бы были готовы приехать сами, не договариваете чего-то...

Если не трудно, сообщите, пожалуйста, результат экспертизы после продажи!

[Brios 6 693]

Спасибо за ответ на мой вопрос,по моей теме.Кто то интересовался почему несраслось с продажей.Все хотят что бы я приехал к ним,последние предложение по цене больше 3 мил.

УВАЖАЕМЫЙ veter03051974-вы свою монету до дыр засветите. После участия в этих клоунадах-псевдоэкспертизах от вас все покупатели разбегутся.

Такие монеты эксгИбиционизма не любят.

Если хотите ее реально продать и получить деньги. Как я понимаю для вас это первая такая крупная сделка.

Вы назначаете встречу например в ГИМе у Шерякова и делаете экспертизу, затем встречаетесь в банке и закладываете деньги с соответствующим условием доступа в ячейку. И меняете монету на ключ. Последовательность может быть изменена.

Своим глумлением - этими домыслами и обсуждением людей вообще не державшим такую в руках, в таких темах вы только репутацию монеты портите.

Мне ваша прибыль не важна, монету жалко- вы ее по всем площадкам еще потаскайте, чтоб на ней все клоуны потренировались.

Изменено 10 мая 2013, 18:01:59 пользователем cyTyr33u
орфография

[GREGORY_R 183]

Этот экземпляр происходит из коллекции Хессельгесера . У него было два экземпляра рубля 1714 . Один нормальный ( купленный из коллекции Фукса с Сотби 1996 ) , а второй вот этот "спорный". Оба продавались на одном аукционе Голдбергов (синий аукционник) , там же был "спорный" перечекан рубля 1704 на ефимке с признаком и очень новодельный крестильный в золоте .

[kazbek 34]

там же был "спорный" перечекан рубля 1704 на ефимке с признаком .

Почему спорный. Тот перечекан рубля 1704 года на ефимке с Голдберга был голимый фуфел. На СМ этот вопрос обсуждался и были приведены неопровержимые доказательства в пользу фуфельности.

[КадюнЯ 638]

Да все очень просто ... Если выражаться деликатно , то монета периодически выставляемая у Голдбергов (верхняя из этих трех) , ну уж очень сомнительна в плане подлинности .

Согласен!!!!

Это старая копия. Металл не того времени! Жесткий!

[forest 883]

Этот экземпляр происходит из коллекции Хессельгесера . У него было два экземпляра рубля 1714 . Один нормальный ( купленный из коллекции Фукса с Сотби 1996 ) , а второй вот этот "спорный". Оба продавались на одном аукционе Голдбергов (синий аукционник) , там же был "спорный" перечекан рубля 1704 на ефимке с признаком и очень новодельный крестильный в золоте .

На том аукционе достаточно много спорных монет было. Только сам термин непонятен - что значит спорный? Кто с кем должен спорить и о чём?

[forest 883]

Согласен!!!!

Это старая копия. Металл не того времени! Жесткий!

Всё правильно, если скажешь ФУФЕЛ - тебя забанят и ярлыков навесят, а если скажешь СТАРАЯ КОПИЯ, то это НУМИЗМАТИКА.