Vlad_B

2 копейки 1766, какалик, непонятный перечекан

В теме 35 сообщений

Приветствую!

Хороший человек показал мне вот такую монетку.

post-6-0-38977600-1367515265_thumb.jpg

Вроде бы 2 копейки 1766. Вроде бы ММ.

Не могу понять кто на ком стоял что из чего перечеканилось.

В этом периоде мои познания стремятся к нулю, поэтому, возможно, мой вопрос глупый... Но всё же прошу расшифровать.

Ожидал увидеть следы 4 копеек 1762 и её предков. А тут такое впечатление, что 2 копейки перечеканили из таких же двух копеек, аверс на реверсе и наоборот.

В общем, подскажите, пожалуйста.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На двойной удар с переворотом похоже. Следы перечекана тоже есть.

Изменено пользователем Jaroslaff
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Точно была елизаветинская двушка, затем 4 копеечник ну и то что имеем...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Точно была елизаветинская двушка, затем 4 копеечник ну и то что имеем...

Так кусок екатерининского вензеля просматривается.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Следы от четырёх копеек видны,а по монете,она попала в "коробку" к четырёх копеечникам,случайно,или на повторную перечеканку,но "перечеканена" она два раза!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Двойной удар с переворотом? :pooh:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Про двойной удар с переворотом как-то не подумал... Действительно, наверно это единственное логичное объяснение. Спасибо!

Хотя нет, вот и версия про перечекан два раза появилось.

В любом случае, кто-то в далеком 1766 году пришел на работу нетрезвым. :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так кусок екатерининского вензеля просматривается.

Согласен с Ярославом.

post-20732-0-80666100-1367516410_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Где следы аверса на реверсе,при перевороте с двойным ударом,они должны остаться,я их не вижу!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Где следы аверса на реверсе,при перевороте с двойным ударом,они должны остаться,я их не вижу!

Они никому ничего не должны. Могут быть, а могут и не быть.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На двойной удар с переворотом похоже. Следы перечекана тоже есть.

Ярослав, вроде как обсуждали что двойной удар с переворотом ошибочное мнение. Было бы правильнее говорить повторный зачекан брака или что-то в этом роде. Ну не могут же монеты прыгать и переворачиваться под штемпелями.

Изменено пользователем Лика-33
б/с
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ярослав, вроде как обсуждали что двойной удар с переворотом ошибочное мнение. Было бы правильнее говорить повторный зачекан брака или что-то в этом роде. Ну не могут же монеты прыгать и переворачиваться под штемпелями 

Может быть. Принципиальной - в смысле изображений - разницы нет.

Изменено пользователем Лика-33
б/с
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот скан крупнее, может так легче определить будет.

post-6-0-88237100-1367516795_thumb.jpgpost-6-0-82435300-1367516803_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ярослав, вроде как обсуждали что двойной удар с переворотом ошибочное мнение. Было бы правильнее говорить повторный зачекан брака или что-то в этом роде. Ну не могут же монеты прыгать и переворачиваться под штемпелями 

И с какой точностью должны "перевернуться"!

Изменено пользователем Лика-33
б/с
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Может быть. Принципиальной - в смысле изображений - разницы нет.

Для понимающих в принципе нет. Но этот ошибочный термин тиражируется именно в том смысле, что монета перевернулась под штемпелями, а это не верно.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот скан крупнее, может так легче определить будет.

post-6-0-88237100-1367516795_thumb.jpgpost-6-0-82435300-1367516803_thumb.jpg

Остаюсь при мнении,двойная перечеканка!
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ярослав, вроде как обсуждали что двойной удар с переворотом ошибочное мнение. Было бы правильнее говорить повторный зачекан брака или что-то в этом роде. Ну не могут же монеты прыгать и переворачиваться под штемпелями 

Согласен с Вами, но так уж привыкли говорить. Мне вот тоже не очень нравится слово "удар". Удара, как такового же нет.

Больше подходит "тиснение", "двойное тиснение".

Изменено пользователем Лика-33
б/с
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Остаюсь при мнении,двойная перечеканка!

Андрей, хорошо же видно следы вензеля Екатерины.

post-20732-0-27181100-1367518751_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Андрей, хорошо же видно следы вензеля Екатерины.

А разве следы вензеля Екатерины исключают двойную перечеканку? И вообще почему они удивляют?

Не вижу принципиальной разницы между следами банта на аверсе и следами вензеля на реверсе... У них, вроде бы, одно происхождение - монета почему-то перевернулась и была вновь оттиснута тем же штемпелем.

Или я что-то неправильно понял?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Андрей, хорошо же видно следы вензеля Екатерины.

Прошу прощения,праздники,я имел ввиду следы реверса,всадника,на аверсе,их нет!
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А разве следы вензеля Екатерины исключают двойную перечеканку? И вообще почему они удивляют?

Не вижу принципиальной разницы между следами банта на аверсе и следами вензеля на реверсе... У них, вроде бы, одно происхождение - монета почему-то перевернулась и была вновь оттиснута тем же штемпелем.

Или я что-то неправильно понял?

Я слежу за таким типом монет и пришёл к выводу,что всё таки это двойная перечеканка!
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Данная монета прежде чем стать чем стала была сначала 2 коп Елизаветы. Затем стала 4 коп 1762 года. После этого превратилась в 2 коп 1766 мм. И затем ее еще раз шлепнули двушкой 1766мм.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

монета почему-то перевернулась и была вновь оттиснута тем же штемпелем.

 

Я же говорил, что люди искренне верят в перевороты монет под штемпелями  

Её могли тиснуть и гораздо позже и другим штемпелем, подкладчик мог её поднять с пола и опять положить, но это всё дело рук человеческих, а не переворота монеты самой по себе.

Изменено пользователем Лика-33
б/с
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я же говорил, что люди искренне верят в перевороты монет под штемпелями  

Я не утверждал, что она перевернулась под штемпелем. Не очень знаком с процессом чеканки тех времен, но такой поворот мне тоже кажется маловероятным.

Но факт остается фактом - монету перевернули (случайно или специально - не знаю) и еще раз оттиснули.

Изменено пользователем Лика-33
б/с
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ярослав, вроде как обсуждали что двойной удар с переворотом ошибочное мнение. Было бы правильнее говорить повторный зачекан брака или что-то в этом роде. Ну не могут же монеты прыгать и переворачиваться под штемпелями 

Все-таки есть масса монет с двойным ударом с поворотом и переворотом. Неужели все они - следствие зачекана брака? ( иногда по монете возникает вопрос - какого брака? )

Если монета при повторном ударе может ПОВЕРНУТЬСЯ, то почему не может ПЕРЕВЕРНУТЬСЯ?

Изменено пользователем Лика-33
б/с
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу