Технические условия на монеты СССР 1947, 1948 и 1949 годов

[Pipper 177]

все темы с участием МНС, его оппонентов, адвокатов- всегда скатываются от монет к гавносрачу. Грустно.

[Vlad_B 796]

Я не очень понимаю, зачем Миша выделил МНС собственный раздел для размещения сканов ПК, но добром это не кончится. Страдают, прежде всего, сами читатели.

Читатели не всегда страдают. Более того, когда классики срутся между собой, читателям от этого только польза, ибо во время срача попутно выливается много полезной нумизматической информации, которую в других источниках просто не найти. Нет худа без добра. Хотя, конечно, не очень приятно, что уважаемые люди бросаются друг в друга фекалиями.

[ФЕДОРИН 2 727]

Ну вот и МНС заразился минусиками. Прям как ММГ в молодости.

Лучше-б сказал по честному - ну ошибся, бес попутал...

Неееет! Он непогрешим. А это-то и глупо.

Ну и конечно за счёт своих нездравых амбиций, ты МНС и будешь конечно очинно страдать.

[нахалёнок 7 504]

хватит срача. буду банить. человек хоть что-то делает по нумизматике. а я давно не видел новых статей и исследований

[dreamcatcher 155]

хватит срача. буду банить. человек хоть что-то делает по нумизматике. а я давно не видел новых статей и исследований

Михаил, а ты их искал? Я, например, чисто физически не успеваю читать все новые исследования и статьи по нумизматике.

[нахалёнок 7 504]

на форуме или в реале?

[dreamcatcher 155]

В реале по большей части. Ты хочешь сказать, что форум следует набивать копипастой, "лишь бы научность была"?

[нахалёнок 7 504]

нет. надо привлекать авторов.

[сэв 50]

извиняюсь конечно,но мне хочется,чтоб перестали ругаться уважаемые люди(каждый из вас внес лепту в развитие). Поймите все, что эмоции есть у каждого человека, любой человек может высказаться резковато,но ненадо раздувать из мухи слона. а то все нежные стали как принцессы на горошине. так неприятно на душе становится. давайте будем добрее! и перестанем членами меряться,у всех они разные, у меня например маленький,не вырос я для этой темы пока. давайте не будем друг друга осуждать,это всеже грех. вспомните слова кота Леопольда: ребята давайте жить дружно!

[34na43 376]

А есть на Форуме раэдел, аналогичный разделу "самые активные пользователи", где можно ознакомиться с полным списком классиков и специалистов?

[ленинградский 82]

У Федорина и Капустина на все своя "кочка" зрения. Выкладывать архивные данные перед ними - это все равно, что метать бисер перед свиньями.

[Вахрюк 316]

Досадно наблюдать такие разногласия у коллег. Хотя если вдуматься - причина не стоит и выеденного яйца. Я вижу пародокс ситуации в том, что автор статьи МНС, оперируя архивными документами, но не являясь активным практиком в нумизматике, дает СВОИ выводы, которые не исключено действительно нуждаются в уточнениях или исправлениях, и крайне болезненно реагирует, когда их оспаривают. Далее уже вступают в дело старые обиды и все, тема скатилась к разборкам. На мой взгляд может есть смысл попробовать действовать иначе? А что если уважаемый МНС будет просто выкладывать фото или сканы документов, а уж осмысливать и делать выводы каждый будет самостоятельно? Ну или будем вести дискуссию, но аргументированно, без перехода на личности. Ведь критиковать документы никому не придет в голову, ну а в споре рождается истина, не так ли? Хочется верить, что в конечном итоге главной целью исследований является именно истина и польза, а не способ самоутвердиться или лишний раз бросить камень в коллег. В противном случае такие исследования принесут мало пользы. Мне могут возразить, что, мол, просто документы тоже мало скажут неискушенному читателю, без умных комментариев. Тогда давайте попробуем дать слово всем сторонам, без навязывания одного мнения. Ну и конечно больше толерантности друг к другу, уважения и внимания.

[S.Titov 1 631]

Только учтите, что Ярослав мне завидует, ибо сам такой книги написать не может!

Я тоже не могу, и что с того? А вот Яру с его неуемной энергией я завидую. Хотя иногда бы эту энергию в мирных бы целях. . . Правда изредка он излишне галантен и терпелив, вместо того чтобы давно на юх послать

[Марс 1 016]

Предлагаю автору тем очистить от флуда все его темы, оставить только то что конкретно относится к темам критика, дополнения, другая точка зрения, тем более что у него как модератора есть такая возможность. Так же выложить его труды полностью в электронном виде ССЫЛКА УДАЛЕНА скачивание для не коммерческого использования, это предложение касается и всех остальных авторов, зароботок на уже изданных и проданых каталогах все уже получили, все говорят что не в наживе дело, а в желании делиться знаниями, так что думаю это будет полезное и хорошое дело.

[Jaroslaff 5 283]

Только учтите, что Ярослав мне завидует, ибо сам такой книги написать не может!

Марат Максимыч! Вы бы поучаствовали хоть в одной не скандальной теме. Где обсуждают нумизматические проблемы. Вдруг хоть там было бы кому интересно. Вы ведь и вправду кое-что знаете, чем могли бы поделиться с форумчанами.

[mrgreens 37]

Никита Сергеевич.

Прошу разместить фотографии технических условий на монеты 1921/1924 и 1964/1965 гг.

Интересуют допуски. Хочу проверить некоторые мысли по поводу технологических процессов.

[МНС 1 490]

приношу свои извинения всем участникам форума coins.su за использование мною не-литературных выражений в комментариях к публикации Никиты Сергеевича Моисеенко.

Впредь постараюсь избегать всяческого упоминания и какого бы то ни было обсуждения работ, заметок, публикаций этого специалиста.

***

***

это не статья и не работа, это заметка... Там где я привел цитату из документа - я поставил ссылку...

No comments.

... найдите и мои заимствования у МНСа.

Но сразу предупреждаю:

во втором издании моего каталога, я делал ссылки на данные Моисеенко, по причине взаимовыгодного обмена с ним информацией по пробным монетам (в то время с ним ещё можно было общаться и он был вполне адекватен). Впоследствии, упоминать и ссылаться на МНСа перестал, так как достоверность публикуемых им данных оказалась сомнительной. Интересно соответственно узнать где и что я ещё смог позаимствовать у него?

Лёгкая форма весенней амнезии. Придётся помочь классику.

Были "заимствования" и позже, да, очевидно, и ещё будут...

Кстати, разрешения на публикацию сделанных мною изображений, опубликованных в этой книге, получено не было.

Никита Сергеевич — хороший источниковед, с этим никто не спорит... в его трудах довольно много... абсолютной чуши.... его выводы подкрепляются лишь его собственной фантазией.

Приличные люди такие фразы обычно должны доказывать цитатами и ссылками.

Что же касается Ваших собственных трудов по нумизматике, то пока таковые не известны, ибо Вы даже побоялись вывесить свой стендовый доклад на Чтениях для ознакомления с ним всех желающих, пренебрёгши при этом обычной научной этикой. А пользы от пятиминутного сотрясания воздуха - немного.

Никита Сергеич со своей неуемной энергией и чувством собственной важности уже добился того, что на последних ГИМовских чтениях кое-кто из уважаемых и известных в нашем кругу людей просто отказывался жать ему руку.

А Кирилл Александрович со своей неуёмной неосведомлённостью добился того, что, не зная всех обстоятельств дела, своим постом выставил себя на посмешище.

На Чтениях в ГИМ я здоровался с несколькими десятками своих коллег - учёными-нумизматами и коллекционерами из разных городов, кандидатами, докторами наук и академиками. Единственным, с кем не произошло традиционного рукопожатия, был Игорь Владимирович Ширяков, незадолго до этого с которым у меня были разногласия по поводу определения им подлинности некоторых монет, усугублённые его чрезмерным пиететом к своему питерскому собутеседнику. Насколько и как уважаем Ширяков на этом форуме, желающие могут ознакомиться в ветке "Бестолковость Заключений Од Гим" - http://coins.su/foru...ость заключений .

Я не очень понимаю, зачем Миша выделил МНС собственный раздел для размещения сканов ПК, но добром это не кончится. Страдают, прежде всего, сами читатели.

Если чего-то не понимаете - спросите у более знающих. Может быть, они Вам ответят.

Чтобы не страдать - не читайте больше этот раздел и не пишите в нём. А другие читатели, полагаю, сами имеют право делать свой выбор.

Я, например, чисто физически не успеваю читать все новые исследования и статьи по нумизматике.

Интересно, в чём смысл чтения ВСЕХ исследований по нумизматике - от антики до современности, от американских монет до азиатских, от куфики и чешуи до прибалтийских брактеатов и т.п.? Наверно, только прочтя ВСЁ можно стать специалистом сразу во ВСЕХ областях этой науки. Причём, первым и единственным. Остальные как-то пытаются больше специализироваться в конкретных областях...

А есть на Форуме раэдел, аналогичный разделу "самые активные пользователи", где можно ознакомиться с полным списком классиков и специалистов?

Мне тоже было бы интересно с ним ознакомиться. Может, кто из местных знатоков заведёт?

Я вижу пародокс ситуации в том, что автор статьи МНС, оперируя архивными документами, но не являясь активным практиком в нумизматике, дает СВОИ выводы, которые не исключено действительно нуждаются в уточнениях или исправлениях, и крайне болезненно реагирует, когда их оспаривают.... На мой взгляд может есть смысл попробовать действовать иначе? А что если уважаемый МНС будет просто выкладывать фото или сканы документов, а уж осмысливать и делать выводы каждый будет самостоятельно? Ну или будем вести дискуссию, но аргументированно, без перехода на личности. Ведь критиковать документы никому не придет в голову, ну а в споре рождается истина, не так ли? Хочется верить, что в конечном итоге главной целью исследований является именно истина и польза, а не способ самоутвердиться или лишний раз бросить камень в коллег. В противном случае такие исследования принесут мало пользы. Мне могут возразить, что, мол, просто документы тоже мало скажут неискушенному читателю, без умных комментариев. Тогда давайте попробуем дать слово всем сторонам, без навязывания одного мнения. Ну и конечно больше толерантности друг к другу, уважения и внимания.

Уважаемый Вахрюк!

Не знаю, на основании чего Вы сделали вывод о том, что я не являюсь практиком в нумизматике, ну, да ладно... Я не против, чтобы какие-то мои выводы оспаривались, напротив, я даже считаю это для себя полезным, ибо поиски ответных аргументов ведут к обогащению знаниями. Но я за то, чтобы дискуссии были аргументированными - со ссылками на источники, а не просто говорильней в Гайд-Парке.

Что касается документов, то критиковать их, конечно, надо. Но делать это следует профессионально, а не огульно охаивать, как это делают некоторые на этом форуме, крича, что все архивы сфальсифицированы и ничему нельзя верить.

Недавно я работал с рассекреченными бумагами архива Министерства финансов. Там, среди прочего, были и папки с бумагами 1920-х годов, перевязанные верёвочками, с отметками, что со времени их формирования эти дела никем не просматривались. О каких подделках тогда может идти речь? Разве что уже сто лет назад, при формировании фонда, простые канцеляристы думали, как бы нас с Вами обмануть?

А что касательно выкладывания документов - как Вы себе это представляете? Во-первых, на этом форуме один такой опыт (кстати, негативный) уже был. Во-вторых, в этой ветке УЖЕ выставлены страницы подлинных Технических условий на монеты СССР 1940-х годов - можно их обсуждать. В-третьих, через неделю читатели "ПК" смогут ознакомиться с факсимильными ТУ на монеты 1960-х. Можно покритиковать и эти бумаги, им от этого хуже не будет.

Наконец, насколько, на Ваш взгляд, логично, чтобы я тратил недели и месяцы своего времени на поиски документов, заказывал их, оформлял соответствующие бумаги на правообладание и публикацию, платил за них из собственного (прямо-таки, скажем, неглубокого) кармана немаленькие суммы, а потом просто выкладывал их в Сеть, откуда их сразу растащат по десяткам сайтов. Моя практика показывает, что сейчас в Интернете лежат десятки копий моих работ, взятых без моего разрешения и, частенько, выставленных не только без указания моего авторства, но и , порой, под чужими именами.

По поводу пользы дискуссий - совершенно с Вами согласен. Для этого этот подраздел на форуме и заводился. И, судя по его посещаемости, какой-то толк в нём, всё-таки, есть.

Прошу разместить фотографии технических условий на монеты 1921/1924 и 1964/1965 гг.

Интересуют допуски. Хочу проверить некоторые мысли по поводу технологических процессов.

Как уже сообщал выше - через неделю в "Петербургском Коллекционере" № 2(76) за 2013 г. выйдет моя заметка с факсимильными копиями ТУ на монеты 1969-го и последующих годов (оглавление номера смотрите в http://coins.su/forum/index.php?showtopic=99828#entry1042807). Через некоторое время эти ТУ в виде оригинальных сканов будут выложены на одном из нумизматических сайтов, профинансировавшем их получение из архива. Если не достанете журнал, то, полагаю, здесь будет выложена прямая ссылка на упомянутый сайт. ТУ 1960-1969 гг. отличались от более поздних незначительно; если будет возможность, то я издам работу по их сравнению между собой.

Оригиналов ТУ 1920-х у меня на руках ещё нет (их надо специально заказывать), только переписанные мною рукописные копии.

Если интересует что-то небольшое и конкретное - прошу в личку.

Флуд в ветке почислил.

Надеюсь, что в дальнейшем здесь будет царить более дружественная атмосфера.

С уважением...

Изменено 23 мар 2013, 01:47:22 пользователем МНС

[ФЕДОРИН 2 727]

"....Лёгкая форма весенней амнезии. Придётся помочь классику.

Были "заимствования" и позже, да, очевидно, и ещё будут...

Кстати, разрешения на публикацию сделанных мною изображений, опубликованных в этой книге, получено не было...."

Странно, когда я знакомил МНСа со своими данными и давал ему свои фотографии пробных советских монет, мне никогда и в голову не приходило, давать ему разрешение на пользование ими - я ему так и сказал пользуйся на здоровье. Ну да ладно, память видать у него своеобразная.

Однако хотелось-бы поконкретнее про заимствования у вас МНС услышать и увидеть. Особенно что касается именно конкретно пробных монет.

А то, что показал МНС - две странички из третьего издания, где я ссылаюсь на фамилию Моисеенко, то это действительно было. Я, к моему глубокому сожалению, поверил МНСу на слово, и соответственно ввёл в заблуждение коллекционеров непроверенной информацией. Затем впоследствии, в нашей с Д.Л.Ушаковым книге "Пробные монеты СССР 1921-1991 гг", я внёс исправления и корректировки в данные об упоминаемых предметах - 1 рубль и 50 копеек 1962 года. Существование этих предметов, именно как монет, остаётся пока под вопросом. И считать монетами эти предметы, и соответственно их каталогизировать, невозможно.

Так что я буду рад услышать от МНСа о других множественных заимствованиях именно у него. Жду с нетерпением.

[dreamcatcher 155]

Приличные люди такие фразы обычно должны доказывать цитатами и ссылками.

Что же касается Ваших собственных трудов по нумизматике, то пока таковые не известны, ибо Вы даже побоялись вывесить свой стендовый доклад на Чтениях для ознакомления с ним всех желающих, пренебрёгши при этом обычной научной этикой. А пользы от пятиминутного сотрясания воздуха - немного.

Можете считать меня человеком непорядочным, но как-то нет желания снова заводить эту сказку про белого бычка. Впрочем, взять хотя бы данную тему — это отличный пример того, о чем я говорю.

Насчет "побоялись" — вы делаете далеко идущие выводы вопреки полной собственной неосведомленности. Ну и насчет "пользы немного" — те, кто понимал, о чем речь в докладе, его авторов поблагодарили за интересную информацию. Один человек, видимо, не очень понял, и про найденные в первый раз, уникальные на данный момент монеты задал вопрос "в чем новизна?"

Кстати, забавно от вас, Никита Сергеевич, слышать упрек на тему этики. Еще забавнее я нахожу привычку некоторых петербургских исследователей меряться количеством публикаций как по линеечке. Качество, увы, от количества в данном случае не зависит.

А Кирилл Александрович со своей неуёмной неосведомлённостью добился того, что, не зная всех обстоятельств дела, своим постом выставил себя на посмешище.

На Чтениях в ГИМ я здоровался с несколькими десятками своих коллег - учёными-нумизматами и коллекционерами из разных городов, кандидатами, докторами наук и академиками. Единственным, с кем не произошло традиционного рукопожатия, был Игорь Владимирович Ширяков, незадолго до этого с которым у меня были разногласия по поводу определения им подлинности некоторых монет, усугублённые его чрезмерным пиететом к своему питерскому собутеседнику. Насколько и как уважаем Ширяков на этом форуме, желающие могут ознакомиться в ветке "Бестолковость Заключений Од Гим" - http://coins.su/foru...ость заключений .

На посмешище, так на посмешище, как скажете.

Показателен тот факт, что вы "за что боролись, на то и напоролись", а "плохой" теперь почему-то ИВШ.

Интересно, в чём смысл чтения ВСЕХ исследований по нумизматике - от антики до современности, от американских монет до азиатских, от куфики и чешуи до прибалтийских брактеатов и т.п.? Наверно, только прочтя ВСЁ можно стать специалистом сразу во ВСЕХ областях этой науки. Причём, первым и единственным. Остальные как-то пытаются больше специализироваться в конкретных областях...

Никита Сергеевич, я хоть и не имел в виду то, что вы пытаетесь мне приписать, но все же ответить на ваш вопрос могу. Здесь большую роль играет не смысл, а стимул — любовь к нумизматике. Я с удовольствием читал бы ВСЕ исследования по нумизматике, но, к сожалению, у меня не хватает времени и на чтение всех исследований на тему русской ее части. Впрочем, вам ли упрекать других в отсутствии конкретной специализации? Вы ведь тоже и златники исследуете, и ценники по советам пишете, причем и там, и там талант ваш одинаков.

Если чего-то не понимаете - спросите у более знающих. Может быть, они Вам ответят.

Чтобы не страдать - не читайте больше этот раздел и не пишите в нём. А другие читатели, полагаю, сами имеют право делать свой выбор.

Не стоит видеть врага в критикующем. Я не страдаю, я, как и многие другие, хочу, чтобы вы поняли уже, что не стоит вольно бросаться выводами, не стоит ставить бумагу превыше всего остального, что не страшно признать и исправить свою ошибку. Не страшно дать статью на вычитку коллегам, чтобы они первыми указали на ошибки в ней. Вы ведь действительно хороший источниковед, но ваше эго не позволяет вам усомниться в собственной правоте даже тогда, когда ее нет. Резкость раздражение в словах, звучащих в ваш адрес вызваны не личной неприязнью или злобой, а постоянными "рецидивами" с вашей стороны.

[vnukovo 702]

А что если уважаемый МНС будет просто выкладывать фото или сканы документов, а уж осмысливать и делать выводы каждый будет самостоятельно? Ну или будем вести дискуссию, но аргументированно, без перехода на личности. Ведь критиковать документы никому не придет в голову, ну а в споре рождается истина, не так ли?

Тогда МНС будет не исследователем, а источниковедом. А это "не тот статус".

Никита Сергеевич, я заголовок не читал, и даже пока нет свободного времени. Мне больше интересно

монеты в руках держать, чем технические условия о них читать. Но, ветка становится нечитабельной,

если в ней оставлять ответы на скрытые сообщения. Я смог понять, что к чему и куда, только потому-что

супермодераторы могут видеть скрытые сообщения. Я цитаты на скрытое тоже убрал.

Изменено 27 мар 2013, 12:18:04 пользователем vnukovo

[Igor67 234]

Ув. Никита Сергеевич , СПАСИБО за предоставленные данные по ТТХ.

Если ВАС не затруднит и есть в наличии - интересуют ТТХ на монеты 50-х годов. Интерес вызван тем что монеты данного периода, особенно второй половины 50-х годов, имеют существенные отличия в массогабаритных показателях , даже с учетом допусков, от данных ТТХ на 1949 г.

С Ув. Игорь

[Ubhra 6]

Спасибо за предоставленные копии ТУ. А не найдется ли данных документов в чуть большем разрешении? Спасибо.