Книги о монетах допетровской Руси

[Артем P1n0cheT 2 036]

В 26.06.2017 в 16:48, NS97 сказал:

Я не держал в руках этой книги, потому ничего сказать по ней не могу. 

Заезжайте на неделе в центр, посмотрите книгу. Мне самому интересно Ваше мнение, Алексей.

У меня ощущения двоякие.

[NS97 4 888]

Спасибо, Артем. Мне довелось ее на днях увидеть - вполне добротный каталог для коллекционеров. Логичное и весьма существенное развитие первого издания, основательно дополненное и потому разросшееся вглубь и ширь. И внешне выглядящее очень качественно, превратившись в солидную настольную книгу, а не среднее между оной и покетбуком. 

Я не готов дать детальный анализ этой книги (всё же тематика того же каталога КГ мне куда ближе), но из мелких минусов, замеченных при беглом знакомстве, можно отметить некоторую неполноту отдельных разделов и спорность оценки редкости тех или иных позиций (но это вечная тема - сколько людей, столько мнений и приложения к ним собственного опыта). Из более заметных минусов - цена. Учитывая, что цифровую версию первого каталога благополучно сперли - второму изданию потребуются некоторые усилия, что бы составить конкуренцию своей же ранней версии. Но добавим чуть оптимизма касательно ценообразования. Тут  всё относительно. Догрозненский период - он куда менее демократичен по ценам, чем тот же "царский",  потому цена книги на деле не превышает стоимости всего одной приличной коллекционной удельной монеты. А значит, те, кто торгует этими монетами или собирает их на нормальном любительском уровне - наверняка захотят иметь этот каталог и вполне смогут это себе позволить. 

Вот как-то так.

[ЕвгенЕвген 1 824]

Книга будет пользоваться спросом.  Сам книгу -еще не видел,но общался с людьми ,которые купили ее или собираются ее покупать. 

[Тапир 6 865]

Выскажу свое мнение относительно книги, если позволите 

Прошу считать его мнением не профессионала, а просто - увлекающегося собирателя монет определенной эпохи ( Василия Темного)

 

Цена у книги нормальная. По первому ее изданию, которое стоило 4 тысячи тоже были "кислые" мины -мол, дорого. Однако тираж разошелся мигом и многие, не успевшие купить потом до-о-олго искали. Да найти уже не могли

 

У меня так же двоякое мнение о втором издании, в плане  подачи информации

Выскажу только некоторые моменты. Ибо пока кроме раздела монет Василия Дмитриевича и Василия Темного остальное не смотрел ( бегло пробежался)

 

По вышеуказанным разделам:

Некоторая информация по многим разновидностям перетащенно с первого издания почти без изменений ( хотя за время, прошедшее с издания первой книги были и - существенные.)

По тому же типу монет "Сокольник-подражание" как были ошибочные "разновидности" типа "сокольник в шляпе" - так их и во второе издание перенесли. Да еще пару "новых" показали, выведенных на основании выкрошки штемпеля. А вот реально новых  разновидностей, найденных в последние пару лет ( но не описанных в печатных изданиях)- не указали. (-)

 

В то же время по другим разновидностям ВД-ВТ показанно много нового, на основании публикаций в статьях Гоглова С, Титова Г, Шулепко.М в сборниках РЛО И СНВЕ. (+)

 

в НСВК - побольше стало определенных монет, поменьше - анонимных, и некоторые монеты, ранее не отнесенные к этому разделу, а относимые к ВД или к другим княжествам теперь определенны более точно ( к СНВК) (+)

 

Стало больше разделов - гривны, слитки ( первые 70 страниц - им посвещенны) (+)

 

Фото стали гораздо лучше и крупнее - не надо, как в первом издании с лупой их разглядывать (+)

 

Крайне неудобна измененная по отношенгию к первому изданию нумерация разновидностей. Но тем, у кого первого издания нет - этот момент мешать не будет

Т.е то, что, скажем в первом ГП было № NN литерой В во втором - №NNN с литерой Г (-)

 

Книга очень большая, громозкая и тяжелая по весу.

Т.е, если с первым изданием было просто и легко - мог на кухню с собой взять, полистать, на кровати лежа с ней валяться, или, пардон- в туалете сидеть, то второе издание только на столе можно листать.

Ее вес - 2, 5 кг. На мой взгляд - это минус, но есть и причины, оправдывающие сей момент ( Алексей выше указал)

 

В любом случае, лично для меня плюсов больше, чем минусов, да и идеального труда по такой обширной теме не может быть никогда, 

Покупке книнги я рад, буду дальше изучать, правда - с оглядкой и на первое издание

 

Авторам труда - большое спасибо 

 

 

 

 

[Артем P1n0cheT 2 036]

Только что, Тапир сказал:

У меня так же двоякое мнение о втором издании, в плане  подачи информации

 

Вот этот момент смущает и меня тоже. Ощущение, что авторы сами не планируют пользоваться книгой.

Достаточно на оглавление взглянуть.

Цветастастая мешанина из имён князей, то слева то справа, ни прозвищ, ни дат правления или хотя бы веков,

одни Василии Васильевичи и Василии Ивановичи, коих в средневековье не счесть.

Мне, например, это очень затрудняет аттрибуцию, монет у меня мало и даже раздел нужны найти для дилетанта трудновато.

Книга для прошаренных людей явно.

[Kost313 111]

Благодарю за мнения, думается, корректно оставлять отзывы, подержав в руках книгу, а не по картинке оглавления из интернета (P1n0cheT). По поводу простоты использования комментарий принят, конечно, но сложно представить, честно говоря, структуру проще, чем уже есть - княжество/князь/монета. Хронология дана в начале книги, довольно подробно. Да, князей звали Иванами и Василиями, с этим мы поделать ничего не в силах. 

 

Про раскладку по штемпелям уже говорил не раз: не ставилось задачи разобрать по штемпелям все монеты. Приведены основные типы, для наглядности -разновидности также добавлены, где позволил формат.

Для желающих нырнуть глубже -ссылки на работы исследователей. Ваша работа, уважаемый Тапир, из журнала "Коллекционер" нам известна, но ссылку на неё мы дать не решились, предложенная типология требует дальнейшей систематизации и доработки, по нашему мнению. По мере появления новых исследований типология, возможно, будет дополняться, с учётом и сохранением нумерации второго издания. 

 

Насчет формата издания сказать особо нечего - выбор был сделан в пользу формата а4 как раз для повышения информативности и удобства читателя. Выпуск малоформатной версии для туалетных бдений пока не планируется. 

[Артем P1n0cheT 2 036]

5 часов назад, Kost313 сказал:

Благодарю за мнения, думается, корректно оставлять отзывы, подержав в руках книгу, а не по картинке оглавления из интернета (P1n0cheT). По поводу простоты использования комментарий принят, конечно, но сложно представить, честно говоря, структуру проще, чем уже есть - княжество/князь/монета. Хронология дана в начале книги, довольно подробно. Да, князей звали Иванами и Василиями, с этим мы поделать ничего не в силах. 

 

Вам прислать моё фото с книгой на фоне Вашего сообщения?

Представить, честно говоря, просто. Я же написал - рядом с очередным Василием Ивановичем можно поставить даты правления и его прозвище, оглавление структурировать однотипно в одной стороне страницы и менее аляпистые картинки, мне будет в разы проще ориентироваться, например.

Но моё мнени не обязательно принимать в расчёт, я не удельщик и не чешуист, просто интересуюсь, а книга эта - труд, действительно заслуживающий уважения.

[Kost313 111]

Спасибо, вполне верю на слово. На самом деле, князей не так уж много, на будущее учтём. А про разноцветье у нас как раз была мысль, что выделение цветом каждого княжества будет подспорьем при навигации. Цвет в оглавлении соответствует цветной метке на страницах, относящихся к каждому разделу 

Изменено 11 июл 2017, 13:14:11 пользователем Kost313

[Артем P1n0cheT 2 036]

1 минуту назад, Kost313 сказал:

Спасибо, вполне верю на слово. На самом деле, князей не так уж много, на будущее учтём. А про разноцветье у нас как раз была мысль, что выделение цветом каждого княжества будет подспорьем при навигации. Цвет в оглавлении соответствует цветной метке на страницах, относящихся к каждому разделу 

Да, есть вертикальные плашки на страницах. Для удобства навигации и в них хорошо бы текстом добавить период.

Мне, например, сложно определить, вот написано на холдере - "монета Василия Темного" (я условно, в данном случае князь не важен) а я как определю, какой из Василиев темный? Нужно всю книгу, где Василии встречаются листать и сверять монету с картинками - неудобно. Гуглить период правления Темного и примерно в тот раздел книги лезть, опять же искать похожие монеты сравнивая. Тоже ведь неудобно, хочется видеть книгу как самостоятельный инструмент, особенно за такие деньги. Впрочем, наверное, хватит уже об этом, наверное.

[ЕвгенЕвген 1 824]

1 час назад, Артем P1n0cheT сказал:

Да, есть вертикальные плашки на страницах. Для удобства навигации и в них хорошо бы текстом добавить период.

Мне, например, сложно определить, вот написано на холдере - "монета Василия Темного" (я условно, в данном случае князь не важен) а я как определю, какой из Василиев темный? Нужно всю книгу, где Василии встречаются листать и сверять монету с картинками - неудобно. Гуглить период правления Темного и примерно в тот раздел книги лезть, опять же искать похожие монеты сравнивая. Тоже ведь неудобно, хочется видеть книгу как самостоятельный инструмент, особенно за такие деньги. Впрочем, наверное, хватит уже об этом, наверное.

Темный -он один.

[Артем P1n0cheT 2 036]

9 минут назад, ЕвгенЕвген сказал:

Темный -он один.

Вот спасибо, а Василиев сколько? Написал же - "я условно"

[ЕвгенЕвген 1 824]

Только что, Артем P1n0cheT сказал:

Вот спасибо, а Василиев сколько? Написал же - "я условно"

Васильев -не один . Темный -один. Это я не -про условно,а про - Ваше - Какой из Васильев темный? Если написано -Темный,то другого быть не могет... А так -посмотрите - после Темного - или Иваны Васильевичи или Василии Ивановичи..но путаницы нет.  

[Артем P1n0cheT 2 036]

6 минут назад, ЕвгенЕвген сказал:

Васильев -не один . Темный -один. Это я не -про условно,а про - Ваше - Какой из Васильев темный? Если написано -Темный,то другого быть не могет... А так -посмотрите - после Темного - или Иваны Васильевичи или Василии Ивановичи..но путаницы нет.  

А Вы понимаете о чём речь? Найдите темного в оглавлении не прибегая к википедии.

[ЕвгенЕвген 1 824]

Только что, Артем P1n0cheT сказал:

А Вы понимаете о чём речь? Найдите темного в оглавлении не прибегая к википедии.

Артем я не поучаю Вас ,просто не согласен с Вами что сложно все в поиске. И причем здесь вики-я по  правителям в чешуе и без этого знаю...ответы можете мои посмотреть в допетровских... Я к чему - Вам это пока может и сложно, а чешуистам ,например -ходячка может быть не понятна...

[Артем P1n0cheT 2 036]

6 минут назад, ЕвгенЕвген сказал:

Артем я не поучаю Вас ,просто не согласен с Вами что сложно все в поиске. И причем здесь вики-я по  правителям в чешуе и без этого знаю...ответы можете мои посмотреть в допетровских... Я к чему - Вам это пока может и сложно, а чешуистам ,например -ходячка может быть не понятна...

Не всё сложно, но я указал на шероховатости для дилетанта, каким являюсь в этом периоде.

Учитывать это или нет - решение авторов. Я спорить не хотел и не хочу, давайте завершим обсуждение особенностей навигации, я уже всё сказал по этому поводу и добавить мне нечего.

[Тапир 6 865]

7 часов назад, Kost313 сказал:

Благодарю за мнения,..

Здравствуйте.

Ну, я лишь высказал свои мнения плюсов и минусов- не более 

Предварительно дав ссылку на мнение по изданию Ивана Волкова. Для сравнения мнений профи и любителя, так сказать 

 

Про тип монет "Сокольник-подражание" я завел речь не потому, что сам его пытался разобрать по разновидностям - просто первый тип, который в голову пришел.

Вот - другой тип монет, две разновидности, но в обоих изданиях она указана одна

Я так понимаю, вы указали только то, что было опубликованно в каких-то научных трудах, оставив пока "за кормой" те моменты, до которых еще не дошел черед разбора и описания?

[Kost313 111]

Каталог основан в том числе на последних публикациях в удельной нумизматике, и, поскольку эта тема до сих пор подробно никем не поднималась, авторы книги решили не бежать впереди паровоза и не городить непроверенных теорий, а разместить информацию с более широким спектром разновидностей только после серьезного исследования этой темы, проведенного теми или иными авторами

[Artos 246]

В середине августа ожидается выход сборника Средневековая нумизматика Восточной Европы вып.6 http://rus-moneta.ru/sobb.php?nn=2065&ans=1&page=0&fordesk=1 

[Византиец. 5 722]

В 30.07.2017 в 02:18, Artos сказал:

В середине августа ожидается выход сборника Средневековая нумизматика Восточной Европы вып.6 http://rus-moneta.ru/sobb.php?nn=2065&ans=1&page=0&fordesk=1 

Вроде бы, уже вполне середина августа.

Вышла ли эта книга?

Нет ли новой информации?

Может быть, её кто-то уже в продаже видел?

[Гогер 1 486]

2 часа назад, Византиец. сказал:

Вроде бы, уже вполне середина августа.

Вышла ли эта книга?

Нет ли новой информации?

Может быть, её кто-то уже в продаже видел?

Тираж СНВЕ-6 получаю завтра из типографии. Кому интересно, пишите в личку.

[Византиец. 5 722]

На сайте книжного магазина «Русская деревня» (это на ул. Рождественка, д. 12) наткнулся на информацию о книге:

Цуканов Л.Н. “Клад Василисы, вдовы Арсеньевой. Монеты и история”.

Тираж. 300 экз. Формат А4. На мел. бумаге.

Аннотация: “История клада русских монет первой половины XVII века, найденного в Ленинском районе Тульской области, между населёнными пунктами Фёдоровка и Юрьево. Опираясь на архивные материалы, автор пытается вычислить владельца клада и восстановить обстоятельства, при которых он был заложен. Книга дополнена многочисленными выдержками из переписных, отказных и боярских книг, помимо подробного описания монет клада содержит генеалогическое древо рода Арсеньева, иллюстрирована планами генерального межевания, фотографиями, картами и схемами”.  Цена 1380 рублей.

Аннотация с “ОЗОН”а:

В книге описан комплекс средневековых русских монет первой половины XVII века, найденный в Тульской области несколько лет назад. С помощью нумизматической литературы и на основе исторических событий сделана попытка датировать время его захоронения и определить причины, способствовавшие этому. Работа с архивными материалами позволила очертить круг возможных владельцев клада и предположить наиболее вероятного его хозяина.Особую благодарность за помощь в поиске и подборке материалов хочется выразить Николаю Михайловичу Цуканову. Издание книги также было бы невозможно без всесторонней поддержки со стороны Лилии Ильиничны Цукановой.

На “ОЗОН”е стоит 1699 рублей. (типа – «почувствуйте разницу»)   

Формат издания 220х290 мм (большой формат)

Количество страниц: 96

Год выпуска 2017, ISBN 978-5-600-01692-7

Тираж 300 экз.;

 

Твёрдый переплет; Цветные иллюстрации; Вес в упаковке 550 г.

Издательство: “Первая Образцовая Типография”;

 

Что-то, я даже удивился, увидев количество страниц. Всего 96 (?!)

И цена за книгу объёмом в 96 страниц, по моему скромному мнению – как-то зашкаливает.

Хотел спросить – а кто-нибудь «в живую» - видел эту книгу? Листал? Смотрел?

Есть ли о ней какие-нибудь мнения уважаемого нумизматического сообщества?

Кто этот автор, и чего ждать от книги,

и есть ли смысл её покупать?

[NS97 4 888]

В 24.01.2018 в 17:16, Византиец. сказал:

Хотел спросить – а кто-нибудь «в живую» - видел эту книгу? Листал? Смотрел?

Есть ли о ней какие-нибудь мнения уважаемого нумизматического сообщества?

Нет, в первый раз слышу. А так, сама по себе информация забавна. Я близ этой самой Фёдоровки грибы как-то собирал..

 

PS Ваня Волков об этой книге на РМ писал: "Очень любопытное, на мой взгляд, исследование, совмещающее в себе публикацию клада середины XVII в. со всесторонним изучением данных письменных и картографических источников, вкупе со сведениями, полученными в результате натурных обследований территории. С какими-то выводами можно поспорить, разумеется, но было бы отлично, если бы каждый русский кладовый комплекс получал столь тщательного источниковеда и дотошного издателя!"

 

[Kost313 111]

Я листал в библио-глобусе. Таблицы, чб фото невысокого качества и немного исторической информации, тенденциозно поданной, чтобы притянуть хозяйку к кладу. Видно, что автор за свой край болеет, конечно.

[Византиец. 5 722]

1 час назад, NS97 сказал:

Нет, в первый раз слышу. А так, сама по себе информация забавна. Я близ этой самой Фёдоровки грибы как-то собирал..

 

PS Ваня Волков об этой книге на РМ писал: "Очень любопытное, на мой взгляд, исследование, совмещающее в себе публикацию клада середины XVII в. со всесторонним изучением данных письменных и картографических источников, вкупе со сведениями, полученными в результате натурных обследований территории. С какими-то выводами можно поспорить, разумеется, но было бы отлично, если бы каждый русский кладовый комплекс получал столь тщательного источниковеда и дотошного издателя!"

Большое спасибо! 

Да, это весьма интересное,

авторитетное, и важное мнение...

[vant 253]

Я бы отнес данное издание к краеведческим материалам для местного музея. В данном качестве такие материалы про местные клады служат популяризации экспозиции, что в наше время редкость. Клад разобран по КГ, все взвешено, фото каждого экземпляра приложены (хотя и слабенькие для мелованного издания), ну и масса местной краеведческой информации.

PS У меня на полке стоит. Считаю, что цена сильно завышена из-за мелованной бумаги  и твердого переплета.