Интересный червонец 1899г.

[Lenox 1 305]

Вот наткнулся на монетку достойную обсуждения. Обсуждали её на СМ почти год назад и, как мне кажется, недообсудили.Надеюсь автор того топика против не будет.

Всё бы ничего, да червонец с типом портрета образца 1900г. Фотки в распоряжении только эти у меня, так что гурт не просить! На единственной фотке под углом виден гурт, и он очень похож на совдеповский с длинной правой гастой у буквы Г. Собственно тут может быть только 2 варианта: либо советский новодел либо НЕ советский. Интересно будет послушать почитателей трудов Каюмова.

У кого какие мысли?

[cyTyr33u 2 024]

А это не такой же проходил на 79-м МиМе с пометкой: "Неопубликованный вариант"?

[Basilio 981]

А это не такой же проходил на 79-м МиМе с пометкой: "Неопубликованный вариант"?

такой же..

Правда гурт не сравню - "не помну."

это типичный советский "гибрид" - достаточно редкий, и в отличии от мало понятных "лампочек" - очень наглядный.

[Lenox 1 305]

такой же..

Правда гурт не сравню - "не помну."

это типичный советский "гибрид" - достаточно редкий, и в отличии от мало понятных "лампочек" - очень наглядный.

Тоесть у Вас полная уверенность что это рестрайк а не фуфло. Он конечно обладает всеми признаками рестрайка, это и гурт и следы жёсткой зачистки штемпеля и общая замыленность и аверса и реверса. Но у меня полной уверенности нет.

[Basilio 981]

Тоесть у Вас полная уверенность что это рестрайк а не фуфло. Он конечно обладает всеми признаками рестрайка, это и гурт и следы жёсткой зачистки штемпеля и общая замыленность и аверса и реверса. Но у меня полной уверенности нет.

у меня нет вообще никакой уверенности по монете в слабе, которую видели Вы, так как во первых она в слабе, во вторых, это было "где то и когда то"

По монете которая была на аукционе, я уверен на 200 процентов, что она из "советских", но я пока не вижу никаких причин для того, чтобы убеждать Вас в чем бы то ни было.

[Lenox 1 305]

Я её не видел живьём, мы с Вами в одинаковых условиях - только картинки.

[Basilio 981]

Я её не видел живьём, мы с Вами в одинаковых условиях - только картинки.

это не совсем так.

Во первых я видел и внимательно изучил монетку с МИМ-а, а во вторых я имею подобный экземпляр в своем собрании.

[Lenox 1 305]

это не совсем так.

Во первых я видел и внимательно изучил монетку с МИМ-а, а во вторых я имею подобный экземпляр в своем собрании.

Очень рад за Вас. Пожалуйста не убеждайте меня ни в чём а просто поделитесь соображениями насчёт подлинности этого экземпляра, если Вам не трудно конечно!

[max48 20]

не часто но попадаются , по инфе с этого же форума - советские

[morlab 14]

Интересно будет послушать почитателей трудов Каюмова.

У Каюмова она как раз описана - советская, тип л.ш. 2, № вида - 14, достаточно редкий вариант, но среди 5 наиболее редких чириков, выделенных им - самая распространенная.

[Basilio 981]

Очень рад за Вас. Пожалуйста не убеждайте меня ни в чём а просто поделитесь соображениями насчёт подлинности этого экземпляра, если Вам не трудно конечно!

"Этого" это какого ? Того котрый в коробочке?

Так я его не видел, что я про него сказать то могу?

[gvele 16 577]

Да фигня эта монета на постном масле! У мене не хватит пальцев на руках и ногах (и ещё + один тоже не спасет ситуацию), чтобы сосчитать, сколько я таких монет встречал. В последний раз в конце прошлого года у меня было сразу три таких монеты. Последнюю из этих трех продал с месяц назад за 22.500 рублей (обычная - 18.500) и был рад и счастлив. Вот вам и ответ по редкости. Легко находимая монета.

Вот монета с аналогичным портретом с датой "1898" - намного реже. Долго - долго мне была известна только одна такая монета. Но потом их стали находить и сейчас мне их известно около 10 экз. (наверняка не обо всех таких монетах я и знаю). И проходы были по 20.000 рублей, когда обычная такая монета стоила типа 8.500. Уже какой - то показатель.

А вообще - почему это на МИМе написано "Неописанный ранее вариант"??? А почитать, например, каталог "Монеты России от Николая II до наших дней? Это - 2004 год. Там всё это описано большими буквами, причем на русском языке. При этом известно об этих монетах всё было ещё явно до 2000 года.

Что касается работы Каюмова, то я её читал. Она оставила у меня странное впечатление. Почему - то автор описывал только одну сторону монеты - аверс. А реверс, а гурт? Далее. Я не увидел в его работе просто ничего для меня нового, кроме маловразумительных вариантов по волосам в прическе и в бороде. А это уже просто какая - то, как любит говорить В. П. Рзаев, порошковая металлургия. Все эти различия по гравировке волос практически не различимы при плохом ударе штемпеля, при чеканке изношенным штемпелем и при даже не очень большом нахождении монеты в обращении (потертостях).

Эти варианты по волосам = полностью вариантам в советских монетах по насечкам на желудях. Конечно же, каждому - своё, но я зная о многих вариантах, описанных Каюмовым, не стал увлекаться столь малыми отличиями и включать их в каталог.

К тому же его излишнее, на мой взгляд, увлечение математическими приложениями, толком ничего не дает. Ибо многие монеты по рынку стоят совершенно других денег, чем приведенные в его работе цены. И дело тут вовсе не в абсолютных цифрах (они со временем меняются), а в соотношениях цен на монеты.

[ФЕДОРИН 2 727]

Да фигня эта монета на постном масле! У мене не хватит пальцев на руках и ногах (и ещё + один тоже не спасет ситуацию), чтобы сосчитать, сколько я таких монет встречал. В последний раз в конце прошлого года у меня было сразу три таких монеты. Последнюю из этих трех продал с месяц назад за 22.500 рублей (обычная - 18.500) и был рад и счастлив. Вот вам и ответ по редкости. Легко находимая монета.

Вот монета с аналогичным портретом с датой "1898" - намного реже. Долго - долго мне была известна только одна такая монета. Но потом их стали находить и сейчас мне их известно около 10 экз. (наверняка не обо всех таких монетах я и знаю). И проходы были по 20.000 рублей, когда обычная такая монета стоила типа 8.500. Уже какой - то показатель.

А вообще - почему это на МИМе написано "Неописанный ранее вариант"??? А почитать, например, каталог "Монеты России от Николая II до наших дней? Это - 2004 год. Там всё это описано большими буквами, причем на русском языке. При этом известно об этих монетах всё было ещё явно до 2000 года.

Что касается работы Каюмова, то я её читал. Она оставила у меня странное впечатление. Почему - то автор описывал только одну сторону монеты - аверс. А реверс, а гурт? Далее. Я не увидел в его работе просто ничего для меня нового, кроме маловразумительных вариантов по волосам в прическе и в бороде. А это уже просто какая - то, как любит говорить В. П. Рзаев, порошковая металлургия. Все эти различия по гравировке волос практически не различимы при плохом ударе штемпеля, при чеканке изношенным штемпелем и при даже не очень большом нахождении монеты в обращении (потертостях).

Эти варианты по волосам = полностью вариантам в советских монетах по насечкам на желудях. Конечно же, каждому - своё, но я зная о многих вариантах, описанных Каюмовым, не стал увлекаться столь малыми отличиями и включать их в каталог.

К тому же его излишнее, на мой взгляд, увлечение математическими приложениями, толком ничего не дает. Ибо многие монеты по рынку стоят совершенно других денег, чем приведенные в его работе цены. И дело тут вовсе не в абсолютных цифрах (они со временем меняются), а в соотношениях цен на монеты.

Да ужжж... Не обшибается тот, кто не работает. Но...

Гвелешапище ты точно сказал, что описано большими буквами... Только картинки в энтой твоей книжке надо рассматривать в микроскоп, ибо они мелкие, как у Казакова в Алексаедре III-ем. И номеров каталожных в книжке нет. Шли куда хочешь, хоть на деревню к дедушке...

И вообще, некоторые змеюки знают очень много, но ни фига не делятся с нумизматами своими знаниями. Издал бы Гвелешап нормальный печатный труд (с фотками помогу, так уж и быть) и доставил-бы радость всем. И не писали-бы тогда - "неопубликованный в литературе вариант".

[gvele 16 577]

Да что там издавать - то, по 5 и 10 рублям Николая II. Материала немного, так, на хиленькую брошюрку. И мараться не хотца. У нас вон какие плодовитые писатели - строчат тома как Лев Толстой. А я к тому же уже давно стал старый, толстый и ленивый. И писательского зуда особого у меня никогда и не было.

[Basilio 981]

Да что там издавать - то, по 5 и 10 рублям Николая II. Материала немного, так, на хиленькую брошюрку. И мараться не хотца. У нас вон какие плодовитые писатели - строчат тома как Лев Толстой. А я к тому же уже давно стал старый, толстый и ленивый. И писательского зуда особого у меня никогда и не было.

ну давай, давай, поприбедняйся...

мы абажжем, а потом по новой будет тебя к этому полезному труду принуждать!

[Дмитрий1 1]

А,такой червонец,обычный...

[Barabar 0]

А что такого в вышепредставленной монете? На мой взгляд типичный "итальянец". Перо же проходит строго посередине буквы.

[КадюнЯ 638]

Да нет - не итальянец это, а самый обычный чирик царской чеканки..

[Serg-antik68 1 352]

У нас вон какие плодовитые писатели - строчат тома как Лев Толстой.

Только большинство из них беспонтовые и бесполезные.

[gvele 16 577]

Дак в том - то и дело, что ещё раз писать о том, о чем уже сто раз писали - переписали, мне совершенно не интересно. Таких книжек можно насочинять много, только зачем? Копать отличия, видимые только под микроскопом и интересные избранным маньякам - сектантам - тоже занятие не для меня. А более - менее существенного - на куцую брошюрку. А нею и заниматься нет желания.

[ФЕДОРИН 2 727]

Дак в том - то и дело, что ещё раз писать о том, о чем уже сто раз писали - переписали, мне совершенно не интересно. Таких книжек можно насочинять много, только зачем? Копать отличия, видимые только под микроскопом и интересные избранным маньякам - сектантам - тоже занятие не для меня. А более - менее существенного - на куцую брошюрку. А нею и заниматься нет желания.

Забурел однако-ж Змеина Гвелешапная. На самом деле у тебя была самая полезная книжка - это каталог-ценник Российские и советские монеты и металлические боны (1918-2000), Москва ассоциация "ПРУФ" 2000.

Этой брошюрой можно пользоваться всегда, потому как она очень грамотная и правильная.

Так и сделай новую (ленивая ты ТРЁХГОЛОВАЯ ЖЫВОТНАЯ) подобную полезную книжку по Российским нуми-приблудам. Только конечно не мелочись - буквы, портреты и КРУПНЫЕ мелочи.

[Barabar 0]

Да нет - не итальянец это, а самый обычный чирик царской чеканки..

Я про самую верхнюю - первую монету.