Рубль 1882 года - XF или UNC

[PSN 10]

Дело с грейдом решилось как то само собой.Как тут скажет общество так оно (почти ) и есть.Вот зацените рублик.XF или UNC, или XF - всё таки.Гурт хороший,но вопрос тоже есть(попозже выложу).

[PSN 10]

ну, и пару полтинок ,по сохранности, тоды тоже просветите что за звери.Коли такие вопросы начал задавать.

[WCO 0]

В порядке оказания технической помощи.Все монеты со следами жестокой абразивной чистки. Для серьёзного коллекционера не рекомендуются.Все примерно AU/Unc. details cleaned, net XF-40/45.

[shtirlic 8]

Для моего личного развития - обьясните пожалуйста где например на полтине 48 года "следы жестокой абразивной чистки"

[Ku 0]

ХF, рубль со знаком минусИМХО

[WCO 0]

Для моего личного развития - обьясните пожалуйста где например на полтине 48 года "следы жестокой абразивной чистки"

Пожалуйста. Посмотрите на поля монеты (лучше на реверс). Чеканный блеск отсутствует, множество микро-царапин от абразивной чистки (возьмите 5-10 кратную лупу и удостоверьтесь). При относительно не плохих деталях такой характер повреждений полей монеты можно объяснить только сильной чисткой. Такие монеты считаются не коллекционного состояния, то есть повреждённые. Конечно, за неимением лучшего их собирают... но только когда нет возможности приобрести монету без проблем.

[shtirlic 8]

Ну по поводу блеска - по скану тяжело судить. Действительно на реверсе заметны микро царапины - но этих же повреждений не заметно на аверсе. Может ли быть такой разный эфект после чистки?

[Raufbold 452]

Для моего личного развития - обьясните пожалуйста где например на полтине 48 года "следы жестокой абразивной чистки"

Пожалуйста. Посмотрите на поля монеты (лучше на реверс). Чеканный блеск отсутствует, множество микро-царапин от абразивной чистки (возьмите 5-10 кратную лупу и удостоверьтесь). При относительно не плохих деталях такой характер повреждений полей монеты можно объяснить только сильной чисткой. Такие монеты считаются не коллекционного состояния, то есть повреждённые. Конечно, за неимением лучшего их собирают... но только когда нет возможности приобрести монету без проблем.

А как через лупу смотреть? Прямо на монитор? Или распечатать и на распечатку?За неимением лучшего собирают - истина стара, как мир. Очень пафосно :x Автору топика: до АЦ, конечно, не дотягивают. По таким картинкам (фото или скан?) судить трудно. XF-

[PSN 10]

Для себя я их определил когда то, как ХФ+.Чеканный блеск ,это как сделать фото,можно и с блеском ,а вот бич - микроцарапины это от альбомов,многократного вынимания -вставляния.Чистили их ,до меня ,или нет ,не в курсе.Абразивом или нет ,можно и пальцами такое сделать.Здесь пытался показать общее состояние,для меня важнее следы стука на 1877(так и не разобрался ,большой это орёл или малый)Мелкие дефекты на полтине 1848 годаи на рублике то же(самое заметное царапина под датой).Поэтому только ХФ.По поводу имения лучшего - ищем с.

[WCO 0]

К сожалению могу Вам сказать, что микроцарапины как на Ваших монетах НЕ "от альбомов,многократного вынимания - вставляния". Следы абразивной чистки немедленно и очень чётко видны. Чеканный блеск не зависит от того, как сфотографировать. Поверхности его не имеют, он "счищен" и поверности выглядят одутловатыми и неприглядными. Успехов Вам в коллекционировании.

[PSN 10]

Н да... Что ж .С ходу даже не смог на английский перевести "одутловатыми и неприглядными" .То же вариант оказания технической помощи .Учится никогда не поздно.Так вроде.

[WCO 0]

Н да... Что ж .С ходу даже не смог на английский перевести "одутловатыми и неприглядными"

"surfaces appear to be dull and unattractive".В порядке оказания технической помощи, конечно. Успехов во всём!

[East Sussex 0]

Не знаю насчет зачисток, но рубль не производит впечатление первой свежести. Мехеническую чистку/полировку иногда нельзя рассмотреть под лупой не то что на фото. Хотя у опытного человека конечно могут сложиться определенные ощущения...