feda

Новейший каталог монет СССР 1961 - 1992 годов. Обсуждение.

1 062 сообщения в этой теме

Фигня это всё. Каталог - не журнал, его покупают на несколько лет для работы, а не голых баб смотреть. Насчет цвета - не буду спорить, не потому что "не нужна" - нужна и еще как, даже когда речь не идет о монетах из разного металла, типа пробников советских. Просто выйдет очередной говносрач "неправильно цвета передали" и т.п. пижня.

Теперь что касается качества бумаги. На твоем "серебре" она уже от постоянного лапанья пальцами мягко говоря некошерная. Каталог - это рабочий инструмент. Как лупа, микроскоп, лопата наконец. Инструмент должен быть качественным и служить долго. Что, в федоринском каталоге сильно дороже себестоимость из-за качества бумаги? Нэ вэру.

А что касается "фотографий по которым фиг чего определишь" - еще и еще раз - это делается не по фотографиям, а по рисункам. Когда художник рисует фрагмент так, чтобы было безоговорочно понятно что имелось в виду. Другое дело что этот рисунок может быть сделан по фотографиям, чтобы технические нюансы не ушли.

К общеплановым фото кстати претензий, акромя "эстетических", нет.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня возникла пара вопросов по содержательной части "новейшего каталога".

1. Действительно ли существует ЛЕБЕДЕВ из обращения с аверсом 1р-91ю.1-2 (кат. №185)? Пока я знаю этот вариант только в исполнениях БАЦ и ПРУФ. Но, может быть, я просто не в курсе пока.

2. Существует ли МАХТУМКУЛИ из обращения с аверсом 1р-91ю.1-3 (кат. №192)? До сих пор он был известен только в исполнении БАЦ.

Кстати эта монета весьма редкая, среди монет из обращения ни разу мне не попадалась, да и в варианте БАЦ когда-то давно попалась всего один раз и после этого все попытки, найти еще хотя бы одну такую же, остаются безуспешными. А в "новейшем каталоге" она присутствует среди монет из обращения и оценена как рядовой вариант. Может быть, под №192 скрывается "фантом"?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Александр Иванович, ну что Вам всё неймётся ? Эта книжка людям нужна только из-за ходячки, а что там понаписывал Батя-Мановар по юбилейке - скорее всего нужно только максимум одному человеку - Вам, а больше никому.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И еще один момент в порядке обсуждения содержательной части каталога.

3. Из числа разновидностей реверса ГОРЬКОГО в "новейшем каталоге" исключен вариант, который у нас в каталоге обозначен как шт.В. Правда при описании шт. А сделана такая приписка: "На части экземпляров средняя часть прорези отсутствует".

Хочу обратить внимание на то, что кроме разрыва в прорези шт.В отличается от шт. А и всех остальных вариантов по гравировке границы между плечом и морем в районе буквы "А".

post-154-0-02152700-1367315030_thumb.jpg

Конечно, это все "на усмотрение автора", но, не смотря на то, что шт.В встречается не часто, он в этих отмеченных кружочками элементах изображения устойчиво постоянен. И, мне думается, по этой причине он не заслуженно исключен из числа вариантов реверса, тем более, что для некоторых других выпусков даже менее выраженные "отличительные особенности" были удостоены присвоения самостоятельного каталожного номера, например: шт.БА и шт.ББ у МУСОРГСКОГО...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И еще один момент в порядке обсуждения содержательной части каталога.

3. Из числа разновидностей реверса ГОРЬКОГО в "новейшем каталоге" исключен вариант, который у нас в каталоге обозначен как шт.В. Правда при описании шт. А сделана такая приписка: "На части экземпляров средняя часть прорези отсутствует".

Хочу обратить внимание на то, что кроме разрыва в прорези шт.В отличается от шт. А и всех остальных вариантов по гравировке границы между плечом и морем в районе буквы "А".

post-154-0-02152700-1367315030_thumb.jpg

Конечно, это все "на усмотрение автора", но, не смотря на то, что шт.В встречается не часто, он в этих отмеченных кружочками элементах изображения устойчиво постоянен. И, мне думается, по этой причине он не заслуженно исключен из числа вариантов реверса, тем более, что для некоторых других выпусков даже менее выраженные "отличительные особенности" были удостоены присвоения самостоятельного каталожного номера, например: шт.БА и шт.ББ у МУСОРГСКОГО...

На то и авторы разные, чтобы по-разному считать.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пересчитал по своему - вот и новейший каталог на радость нумизматам. В следующем всёравно будет всё подругому, и он будет новее новейшего пересчитан...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня возникла пара вопросов по содержательной части "новейшего каталога".

1. Действительно ли существует ЛЕБЕДЕВ из обращения с аверсом 1р-91ю.1-2 (кат. №185)? Пока я знаю этот вариант только в исполнениях БАЦ и ПРУФ. Но, может быть, я просто не в курсе пока.

2. Существует ли МАХТУМКУЛИ из обращения с аверсом 1р-91ю.1-3 (кат. №192)? До сих пор он был известен только в исполнении БАЦ.

Кстати эта монета весьма редкая, среди монет из обращения ни разу мне не попадалась, да и в варианте БАЦ когда-то давно попалась всего один раз и после этого все попытки, найти еще хотя бы одну такую же, остаются безуспешными. А в "новейшем каталоге" она присутствует среди монет из обращения и оценена как рядовой вариант. Может быть, под №192 скрывается "фантом"?

Саша, такого Лебедева среди разносола монет обычного качества мне доводилось встречать. Сохранность у той монеты была поганенькая, так что не исключаю, что он когда-то был монетой улучшенного качества, пострадавшей от варварской "чистки" с помощью небезызвестной зеленой пасты. Т.е. факт нахождения "в ходячке" присутствует, потому и взял смелость его включить, дабы искали.

С Махтумкули, должен признать, что это так. И написал ты все верно. Надо это сочетание исключить.

Причем это чисто мой косяк. Я когда перечень сочетаний штемпелей правил, видимо, "на автомате" его записал.

Что касается Горького, здесь тот случай, когда мы с Ярославом немного "не сошлись". Будь чисто моя воля - я бы и реверс Б нафиг выкинул. Ибо различия на этих вариантах являются по сути результатами сильной шлифовки торца штемпеля.

Изменено пользователем Батя-Мановар
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Будь чисто моя воля - я бы и реверс Б нафиг выкинул. Ибо различия на этих вариантах являются по сути результатами сильной шлифовки торца штемпеля.

А то, что люди это умеют отличать и включают в коллекции - разве не влияет на чью-то волю? Не могу понять - почему разновидности всегды пытаются привязать к техпроцессу, а не к человеческому фактору, который их коллекционирует? Говорил уже несколько раз - это как дорожки в парке асфальтировать - не там - где ни кто не будет ходить, а там - где тропинки уже натоптаны... Монеты же люди собирают, а не роботы какие-то...
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А то, что люди это умеют отличать и включают в коллекции - разве не влияет на чью-то волю? Не могу понять - почему разновидности всегды пытаются привязать к техпроцессу, а не к человеческому фактору, который их коллекционирует? Говорил уже несколько раз - это как дорожки в парке асфальтировать - не там - где ни кто не будет ходить, а там - где тропинки уже натоптаны... Монеты же люди собирают, а не роботы какие-то...

Каждый волен коллекционировать то, что ему нравится. Это же как раз и причина того, почему разновидности к техпроцессу стараются привязать. Ибо людей много, и "хотелки" у всех разные. Должны же быть какие-то границы. Чем эта "короткая волна" лучше "лысых колосьев" на аверсе 1987?

А раз собирают, то чего теперь, непрочеканы с расколами описывать? Если подобное и надо описывать - то в каталогах по браку. А в каталогах разновидностей, согласен, надо давать максимум информации, но виде примечаний без присвоения каталожных номеров, что в принципе, и стремятся делать. Это уже обсуждали, и я не хочу начинать это вновь.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне нравится люди работают , пишут каталоги ,просвещают народ . И в любом каталоге есть полезное .Придёт время и будут обьявления : Продам каталог ( автора такого то ) недорого , бывший в употреблении .Вот тогда и станет понятно кто есть кто .

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

последние две страницы вчерашнего срача скрыл я и отправил Нахаленку на его решение, если скажет открыть сообщения

сообщения и ветку открою

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

мдя. мой отзыв на книжку ярик получил в личку. давно.

почитал тему. открывать не надо-опять пересруться. кстати увидел пару неплохих мыслей у ИТК

даже история ММГ про Баранова удивила-не ожидал от кавалера чегото там им. апельсина такого.

короче. книжка ярика стоит у меня в павильоне на почётном месте. любой может придти, почитать и при желании приобрести. стоит для своих 2300-при том что автору надо отдавать 2250. о качестве будем судить по скорости ухода. одно дело купить чисто за имя и другое-полистав и подумав надо ли мне это.

3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу