feda

Новейший каталог монет СССР 1961 - 1992 годов. Обсуждение.

В теме 1 062 сообщения

Это уже пошли аргументы, на которые я ответил Александру Ивановичу Широкову пару местных страниц назад - если тираж отчеканен тысячью или десятью тысячами физически разных шт. - то это всё равно одна разновидность.

А по остальным пунктам?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пока ещё нет обязательного для всех определения термина "монета". Многие знают, что я отказываю в этом высоком звании предметам, изготовленным специально для коллекционирования. Можно с этим соглашаться, можно спорить - это Ваше право. Но и у меня есть право, как у коллекционера и автора, считать именно так. Более того, в самом названии каталога это обстоятельство указано, т.ч. желающие найти там пруфы и наборные монеты, предупреждены о тщетности такого поиска.

В журнале СК-16 Мошнягиным и Дашевским опубликован каталог 3-копеечных монет СССР, известных на время публикации. И никому в голову не придёт обвинять их в неполноте каталога лишь потому, что там нет описания других номиналов.

Также никому не придёт в голову упрекать Давенпорта в отсутствии мелких номиналов в его каталогах, поскольку в названии чётко отражено содержание.

Почему же Вы пытаетесь упрекнуть меня в неполноте каталога, если в названии тоже чётко указано, что в нём только монеты для обращения?

Не нравится Вам лично этот подход - на здоровье - никто же не обязывает Вас покупать мой каталог и пользоваться им. И ещё - тоже насчёт неполноты каталога. Андрей Иванович отлично знает о существовании многих разновидностей, которые он в свои каталоги не включает. И никто его за это не упрекает - автор имеет право на свой подход к изложению материала. Почему же Вы отказываете в этом праве мне? Какая-то избирательная логика получается.

Я не упрекаю авторов за отсутствие тех или иных разновидностей. Заметьте, я ни слован не сказал, например, про отсутствие разделения пятаков на питерские и московские. Эта глубина проработки материала и вправду — исключительно дело автора.

Другое дело — отсутствие в каталоге множества монет из-за предвзятости автора. Вы тут говорите, что нет обязательного определения термина "монета", но фанатично отстаиваете еще более туманное определение "монета для обращения". И я уверен, считали бы вы полиры монетами — в каталог они были бы включены обязательно. КМК, это любительский подход, вы уж извините.

Мне тоже не нравятся множество монет, серебряные килограммы, например. Но мне не придет в голову подменивать понятия из-за своей неприязни к тому или иному явлению.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

мне кажется не стоит Ярослава упрекать, что он не включил наборные монеты и пруф. Т.к. он об это четко написал в названии. Тут не прикопаться ;) И еще очень большой вопрос - выиграло от этого его издание или нет. Скорее нет.

Изменено пользователем PaveL
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

...

Ярослав, раньше ты считал так же, но в предыдущем издании такие монеты были. ...

Здесь заложено лукавство. Андрей Иванович даёт в основном тексте "академическую составляющую" каталога, а в дополнениях предоставляет возможность ознакомиться с другими известными разновидностями. Т.е. в результате в его каталоге отражается максимум известного.

Ты полагаешь, что моё мнение не должно меняться? Я когда-то и пруфы коллекционировал, пока не понял их суть.

А насчёт лукавства.... рассмешил ты меня.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я не упрекаю авторов за отсутствие тех или иных разновидностей. Заметьте, я ни слован не сказал, например, про отсутствие разделения пятаков на питерские и московские. Эта глубина проработки материала и вправду — исключительно дело автора.

Другое дело — отсутствие в каталоге множества монет из-за предвзятости автора. Вы тут говорите, что нет обязательного определения термина "монета", но фанатично отстаиваете еще более туманное определение "монета для обращения". И я уверен, считали бы вы полиры монетами — в каталог они были бы включены обязательно. КМК, это любительский подход, вы уж извините.

Мне тоже не нравятся множество монет, серебряные килограммы, например. Но мне не придет в голову подменивать понятия из-за своей неприязни к тому или иному явлению.

А Вам не приходит в голову, что Ваше мнение - не обязательно является истиной в последней инстанции?

И ещё: можете лучше - сделайте.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А Вам не приходит в голову, что Ваше мнение - не обязательно является истиной в последней инстанции?

Так я своим мнением в печатной форме и не торгую. А если будет что печатать — постараюсь быть объективным, а не продавать свое мнение.

И ещё: можете лучше - сделайте.

Однажды Бернард Шоу прогуливался по картинной галерее и увидел откровенно плохую картину, о чем тут же заявил вслух.

Автор картины, стоявший рядом, возмутился: — Как вы смеете так резко говорить, вы же сами в жизни ни одной картины не написали!

На что Шоу ответил: — Но я же могу рассуждать о качестве омлета, хотя еще ни разу не снёс ни одного яйца.

Я не говорю, что каталог плохой, я лишь указываю на очевидные его недостатки. Если у вас кончились аргументы и вы перешли к своду правил демагогии, то это весьма показательно.

8

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

....

Я не говорю, что каталог плохой, я лишь указываю на очевидные его недостатки. Если у вас кончились аргументы и вы перешли к своду правил демагогии, то это весьма показательно.

Аргументы я изложил, причём не раз. Только Вы считаете, что они аргументами не являются. В отличие от Ваших. А то, что Вы считаете очевидными недостатками, я считаю не менее очевидными достоинствами. Ибо это каталог монет, а не сувениров.

Изменено пользователем Jaroslaff
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так я своим мнением в печатной форме и не торгую. А если будет что печатать — постараюсь быть объективным, а не продавать свое мнение.

....

Это правильно. Ибо не уверены в том, что кто-то купит Ваше мнение.

Вообще - ЛЮБОЙ каталог - это изложение мнения автора - Вы не находите?

Изменено пользователем Jaroslaff
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вообще - ЛЮБОЙ каталог - это изложение мнения автора - Вы не находите?

Я - не нахожу. Если я хочу издать каталог обуви - так что, мне всё, что не 45 размер - обувью не считать ? Ведь моё мнение, что всё, что не 45 размер - это не обувь, потому что мне не подходит.

Любая художественная книга - это изложение мнения автора, но не каталог. Поэтому я считаю, что если у тебя в книге такие же иллюстрации по качеству, как в каталоге по узелкам - то получилась очень хорошая книга для популяризации монет СССР периода 1961 - 1992 годов, но никак не каталог. Я считаю, что такие книги тоже нужны. Только не надо о них везде рассказывать неправду, что это самый лучший каталог.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

жизнь расставит все на свои места

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот абсолютно не понимаю - зачем сейчас вообще нужны бумажные каталоги? Какие такие - начинающие? Это есть где-то такие люди, у которых нет интернета, но разновидности монет их очень сильно беспокоят? Ну сейчас же есть в свободном доступе абсолютно всё, и спросить можно всё задаром, зачем тратить деньги на какие-то каталоги? Неужели из за авторской подписи?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я - не нахожу. Если я хочу издать каталог обуви - так что, мне всё, что не 45 размер - обувью не считать ? Ведь моё мнение, что всё, что не 45 размер - это не обувь, потому что мне не подходит.

Любая художественная книга - это изложение мнения автора, но не каталог. Поэтому я считаю, что если у тебя в книге такие же иллюстрации по качеству, как в каталоге по узелкам - то получилась очень хорошая книга для популяризации монет СССР периода 1961 - 1992 годов, но никак не каталог. Я считаю, что такие книги тоже нужны. Только не надо о них везде рассказывать неправду, что это самый лучший каталог.

Я где-то написал, что мой каталог - САМЫЙ ЛУЧШИЙ? И не притворяйся, что не понимаешь, что различие между монетами и немонетами несколько иное, чем между сапогами 43-го и 46-го размера.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот абсолютно не понимаю - зачем сейчас вообще нужны бумажные каталоги? Какие такие - начинающие? Это есть где-то такие люди, у которых нет интернета, но разновидности монет их очень сильно беспокоят? Ну сейчас же есть в свободном доступе абсолютно всё, и спросить можно всё задаром, зачем тратить деньги на какие-то каталоги? Неужели из за авторской подписи?

Вам - не нужны точно.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

постараюсь быть объективным, а не продавать свое мнение.

1) А кто будет оценивать эту объективность (особенно в процессе написания каталога)? Таким образом, получаем, что Вы будете продавать свое мнение (с вариантом - мнение некоторого небольшого круга людей), считая его при этом объективным.

2) Наверное, не стоит путать полноту охвата материала и объективность...

Вот абсолютно не понимаю - зачем сейчас вообще нужны бумажные каталоги?

Далеко не всем удобно с компьютером работать. Я тоже был удивлен, когда узнал, что многие люди предпочитают бумагу компьютерным картинкам... Им так удобнее.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я где-то написал, что мой каталог - САМЫЙ ЛУЧШИЙ? И не притворяйся, что не понимаешь, что различие между монетами и немонетами несколько иное, чем между сапогами 43-го и 46-го размера.

1. Слова, слова... Смысл ведь ясен.

2. А различия я понимаю так - если в книге дан перечень предметов для информирования читателей о том, что существует - то это каталог. А если в книге изложено мнение автора - то это художественная или полунаучно-популярная литература.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Далеко не всем удобно с компьютером работать. Я тоже был удивлен, когда узнал, что многие люди предпочитают бумагу компьютерным картинкам... Им так удобнее.

У них наверное компьютер совсем кривой какой-то, даже жалко их немного...
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1. Слова, слова... Смысл ведь ясен.

2. А различия я понимаю так - если в книге дан перечень предметов для информирования читателей о том, что существует - то это каталог. А если в книге изложено мнение автора - то это художественная или полунаучно-популярная литература.

Спасибо. Я, возможно, учту Ваше мнение в следующем моем каталоге. Если не забуду.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пока я каталога Ярослава не видел, поэтому что там внутри - обсуждать не могу. Но то, что снаружи (т. е. то, что сам Ярослав написал о своём каталоге) - вселяет надежды, что это будет отличная книжка для популяризации среди юных начинающих октябрят темы коллекционирования содержимого даже не бабушкиных, а родительских кошельков и вёдер. Но назвать каталогом труд, о котором сам автор пишет, что он не включил туда что-то по своему усмотрению - у меня язык не поворачивается. По сути Ярослав этим дискредитировал само понятие "каталог". Понятие "каталог" не предусматривает манипулирование материалом в соответствии с видением автора, такой подход - это или художественная или, в лучшем случае, - полунаучно - популярная литература. Вот его книга по узелкам и насечкам - мне понравилась, это действительно каталог, причём высокого качества, даже со всеми имеющимися там ошибками. Всё остальное у Ярослава, на мой взгляд - непонятные метания из стороны в сторону с целью заработка. Ведь в предыдущем издании были наборные монеты, которые и тогда Ярослав не считал монетами, и с какого перепуга их убирать - мне непонятно. А может он в этом каталоге их включил, но сам не понял, что это наборные - тогда это хорошо, хоть книга будет не художественной, а каталогом. В общем - пока мне внутренность книги непонятна.

На данный момент, я во многом согласен.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На данный момент, я во многом согласен.

А каким ты видишь ХОРОШИЙ КАТАЛОГ монет этого периода. Или - просто СОГЛАСЕН?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А каким ты видишь ХОРОШИЙ КАТАЛОГ монет этого периода. Или - просто СОГЛАСЕН?

Хотя вопрос и не ко мне, но изложу своё мнение.

В каталоге, которым я считаю хорошим. - мне нужна наиболее полная информация о каталогизируемых предметах. И меня не интересует в этом случае не только мнение автора, но и кто автор - меня интересует перечень известного, чтобы я мог сделать выбор. А если автор не хочет дать мне полный перечень, чтобы я сам мог выбрать нужное для себя - то как я должен относиться к такому автору ? Он ведь скрывает от меня информацию, но при этом берёт с меня деньги за неё.

Но я не хочу сказать, что такие книги не нужны - они нужны для популяризации темы. Ведь сначала у человека, впервые столкнувшегося с тем, что монетки, оказывается, могут быть разными и интересными - нет своего мнения, и ему хочется услышать мнение кого-то, кто в этом вопросе разбирается. И вот тут как раз Ярослав оказывается именно тем нужным человеком, который имеет мнение. Хоть какое-то. А дальше всё зависит от начинающего - станет продолжающим - перейдёт от художественной литературы к каталогам, не станет - так хоть материально помог автору укрепиться во мнении, что он кому-то нужен.

Поэтому желательно называть вещи своими именами.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

единственный момент - для популяризации нужны каталоги по совсем другим ценам. т.к. за две с лишним тысячи себе каталог не каждый может позволить. другое дело, что вероятно его скоро можно будет скачать - вот тут и наступит черед популяризации.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Дабы снизить уровень эмоциональности разговора, предлагаю использовать термин "научно-популярная литература", а не каталог и не худ.лит. :) Тем более, что именно эту задачу каталоги Адрианова выполняют наиболее качественно. Для спецов их уже мало, а для неофитов они могут даже учебными пособиями быть.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

единственный момент - для популяризации нужны каталоги по совсем другим ценам. т.к. за две с лишним тысячи себе каталог не каждый может позволить. другое дело, что вероятно его скоро можно будет скачать - вот тут и наступит черед популяризации.

За хороший каталог таких денег не жалко. Это не только опыт но и самое важное знания, а они халявными не бывают.

Скачивай не скачивай, от этого популяризации не будет........................

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

За хороший каталог

За хороший каталог - да.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

За хороший каталог таких денег не жалко. Это не только опыт но и самое важное знания, а они халявными не бывают.

Скачивай не скачивай, от этого популяризации не будет........................

Не соглашусь с выделенным - по моему мнению только благодаря тому факту, что в сети появился скан каталога Андрея Ивановича от 2004 года, на молотке и подобных площадках стали больше продавать не просто года, а и разновидности.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу