Карлсон

Открытое письмо депутатам Г Д

568 сообщений в этой теме

По теме письма хотелось бы не упустить такой момент.

"против" было более 7000 голосов,сейчас 3500,голоса видимо сняли за нарушения.

. Вот и прикиньте каждый второй голос-лживый. Прекрасно характеризует оппонентов. Площадка голосования независима и незаинтересована в результатах.

У оппонентов просто фамилии читая, видно было, где подвох.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Итак, законопроект о лицензировании МД отправлен на доработку!

Заключение

на проект федерального закона № 172503-6

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам введения лицензирования использования металлоискателей, детекторов неоднородности почв и иного специального поискового оборудования для обнаружения объектов археологического наследия и (или) археологических предметов»

Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству рассмотрел в части вопросов своего ведения внесенный депутатом Государственной Думы Н.В.Левичевым проект федерального закона № 172503-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам введения лицензирования использования металлоискателей, детекторов неоднородности почв и иного специального поискового оборудования для обнаружения объектов археологического наследия и (или) археологических предметов» и отмечает следующее.

Представленным проектом предлагается дополнить Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» статьей 45.1, устанавливающей, что использование металлоискателя, детектора неоднородности почв и иного специального поискового оборудования для обнаружения объектов археологического наследия и (или) археологических предметов подлежит лицензированию. При этом порядок лицензирования устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия по согласованию с Российской академией наук.

Как следует из пояснительной записки, внесенные изменения подготовлены с целью обеспечения защиты археологического наследия России, приведения национального законодательства в соответствие с положениями Европейской конвенции об охране археологического наследия и рекомендациями Парламентской Ассамблеи Совета Европы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Все лицензируемые виды деятельности указаны в части 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона. К таким видам деятельности, подлежащим лицензированию, относится и деятельность по сохранению объектов культурного наследия.

В соответствии с Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» Федеральный орган охраны объектов культурного наследия и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области охраны объектов культурного наследия, осуществляют работы по выявлению и учету объектов. В соответствии с п. 6 ст. 18 Федерального закона N 73-ФЗ объекты археологического наследия считаются выявленными объектами культурного наследия со дня их обнаружения. Обнаружение указанных объектов производится посредством «работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия (так называемых археологических полевых работ)», проводимых в соответствии с п. 8 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ на основании разрешения (открытого листа), выдаваемого не более чем на один год в порядке, установленном Правительством РФ. По мнению Комитета, предлагаемое законопроектом требование к оборудованию может содержаться в разрешении, которое выдается для проведения археологических полевых работ.

Законопроектом также предлагается дополнить Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях статьей 7.15.1, устанавливающей ответственность за незаконное использование металлоискателя, детектора неоднородности почв и иного специального поискового оборудования.

Статья 3 законопроекта не содержит механизма привлечения нарушителей к административной ответственности, в частности, не определены органы, которые будут рассматривать указанные дела о правонарушениях, предусмотренных вновь вводимой статьей, и на каких должностных лиц будет возложена обязанность по составлению протоколов о данном правонарушении, что не позволяет сделать вывод о необходимости внесения предлагаемых изменений.

Учитывая изложенное, Комитет не поддерживает предложенную редакцию законопроекта.

Утверждено на заседании Комитета «15» февраля 2013 года.

Председатель Комитета В.Н.Плигин

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Страна должна знать своих Героев в лицо.

Влад́имир Никола́евич Пли́гин (род. 19 мая1960, Игнатово Вологодской области) — российский предприниматель, адвокат, политический и государственный деятель. Депутат Государственной думычетвёртого, пятого и шестого созывов от партии «Единая Россия». Председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Государственой думы IV—VI созывов. Заслуженный юрист Российской Федерации (2011).

Родился 19 мая1960 года в деревне Игнатово Вологодской области. После окончания школы приехал в Ленинград и поступил на юридический факультет Ленинградского государственного университета (ЛГУ) им. А. А. Жданова. В студенческие годы познакомился с Дмитрием Козаком и Юрием Волковым, которые учились с Плигиным на одном факультете. Закончил университет в 1982 году, получив диплом с отличием. Дипломную работу защищал у А. А. Собчака. Поступил в аспирантуру ЛГУ, которую не закончил, так как работа над кандидатской диссертацией показалась ему «скучным занятием»[1][2].

С 1982 года работал юристом-правоведом. В 1990 году поступил в аспирантуру Института государства и права РАН, где работал профессор М. М. Богуславский, с которым, по словам Плигина, у него были «дружеско-семейные отношения»[1]. Защитил кандидатскую диссертацию на тему «Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений в странах ЕС и ЕАСТ».

[править]Предпринимательская и адвокатская деятельность

В начале 1990-х годов Плигин и Богуславский создали юридическую фирму ТОО «Юст», по словам Плигина — «самый успешный и серьёзный юридический бизнес в России»[3]. В 1994 году ТОО «Юст» выступило соучредителем санкт-петербургского ТОО "Юридическая фирма «Юст», среди других учредителей которого были Юрий Кравцов (председательзаконодательного собрания Санкт-Петербурга в 1995—1999 годах) и Дмитрий Козак[1].

В 1996 году В. Н. Плигин получил статус адвоката в Московской областной коллегии адвокатов. Плигин занимался уголовными процессами, фигурантами которых были известные политики. В частности, представители «Юста» защищали бывшего главу КГБ СССР Владимира Крючкова, бывшего председателя законодательного собрания Санкт-Петербурга Юрия Кравцова, предпринимателя Бориса Березовского, Анатолия Собчака[1]. Участвовал в процессе между авиакомпанией «Аэрофлот» и швейцарской фирмой «Андава», основным акционером которой являлся Борис Березовский[2].

В этот период Плигин был также связан с бизнесом — являлся представителем акционеров ФГУП «Госинкор», входил в советы директоров объединения «Туполев», ОАО «Авиастар», КБ «Номос-банк» и других, представлял интересы отечественных государственных организаций в международных судах[1]. С конца 1990-х годов — судья Международного коммерческого арбитражного суда. Был заведующим кафедрой предпринимательского права Высшей школы приватизации и предпринимательства по специализации: иностранные инвестиции, гражданский, арбитражный и уголовный процесс, законодательство о природных ресурсах, международное частное право.

post-24818-0-13934100-1361040920_thumb.jpg

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Brios, такой же хорек как и остальные, ему плевать на интересы копарей

насколько я понял из опубликованной записки - недоработки чисто правовые ;)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Точно так, ментов забыли указать получателями результатов ошкуривания

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом". тут еще в чем прикол- лицензия физлицу выдана быть НЕ МОЖЕТ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.

а минкультуры эту ахинею не поддержало... надеюсь, за ссылку не прибьют. http://mkrf.ru/ministerstvo/departament/detail.php?ID=274502&SECTION_ID=19802

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Brios, такой же хорек как и остальные, ему плевать на интересы копарей

насколько я понял из опубликованной записки - недоработки чисто правовые ;)

Так я вам про это и говорю. Он защищал интересы Березовского.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом". тут еще в чем прикол- лицензия физлицу выдана быть НЕ МОЖЕТ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.

а минкультуры эту ахинею не поддержало... надеюсь, за ссылку не прибьют. http://mkrf.ru/minis...ECTION_ID=19802

Как это "НЕ МОЖЕТ..."

А разрешение на оружие например...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Brios, такой же хорек как и остальные, ему плевать на интересы копарей

Законы не должны приниматься в интересах какой-либо определенной группы лиц - копари или архи пох.

В таком виде, в котором данный законопроект внесен, он не должен быть принят. А в принципе он и нах не нужен, потому как действующее законодательство регламентирует деятельность и архов и простых копарей. То, что не запрещено должно быть разрешено, вот в этом и весь закон должен быть. имхо.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Законы не должны приниматься в интересах какой-либо определенной группы лиц - копари или архи пох.

В таком виде, в котором данный законопроект внесен, он не должен быть принят. А в принципе он и нах не нужен, потому как действующее законодательство регламентирует деятельность и архов и простых копарей. То, что не запрещено должно быть разрешено, вот в этом и весь закон должен быть. имхо.

Вы сейчас рассказываете чему учили в ВУЗе или как происходит в реальной действительности ?

"Разрешат" разрешения на металлодетектор и будет это выглядеть примерно так :

post-22734-0-21383500-1361047066_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы сейчас рассказываете чему учили в ВУЗе или как происходит в реальной действительности ?

Я не рассказываю, а высказываю свое мнение, как должно быть - почувствуйте разницу. От того, что в настоящее время законы и принимаются в интересах кого-либо, от того и перекосы и такая судебная практика и пословица про "дышло" :sucks:
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

и пусть разрешируют эту деятельность. так лучше будет, поскольку сейчас удачливые люди все ВНЕ ЗАКОНА.у кого нет открытого листа. и пофиг, где ты копаешь.на АКРе или в чистом поле.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

и пусть разрешируют эту деятельность.

Она и так не запрещена, если копать не на АКРах.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ошибаетесь-"В КоАП РФ (Кодекс об Административных Правонарушениях) есть только одна статья по копу. Это ст. 7.15 КоАП РФ которая всем без исключения, везде без исключение запрещает архразведку и архраскопки без открытого листа. Наказание штраф 1500 - 2000 руб с конфискацией МД, лопаты и всего поднятого...

Можно до посинения спорить что такое архразведка и архраскопки, собирать какие-то ответы архов, книги, научные статьи, фото, но это все никакой роли не играет. Я исхожу только из того, что под этими понятиями понимают суд и полиция. Все просто до примитивизма:

Идет чел ищет с МД, или ищет глазами без МД - архразведка есть. Лопатой или без неё достает из земли предмет - архраскопки есть. Доказывайте в суде что хотите - вы никому ничего не докажите и ни при каких обстоятельствах не сможете изменить судебную практику.

То же самое по месту копа - доказывайте что хотите, но место роли не играет, вас всё равно осудят...

То же по открытым листам - можете говорить, мол их дают не всем, они необходимы только на АКРах, ссылаться на закон - все бесполезно, суд ни во что вникать не будет... Судебную практику в состоянии изменить только законодатель или Верховный Суд, все остальные не в состоянии...

Для копаря только один выход - не заниматься архразведкой и архраскопками, другого выхода нет."(с)

лучше и не скажешь.

выход-искать потерянные ключи, метеориты и железный лом-подкрепляясь антуражем для полиции.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ошибаетесь

О судебной практике мне можете не рассказывать... Чтобы ст. 7.15 КоАП РФ применить, нужно правонарушение доказать.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Законы не должны приниматься в интересах какой-либо определенной группы лиц - копари или архи пох.

В таком виде, в котором данный законопроект внесен, он не должен быть принят. А в принципе он и нах не нужен, потому как действующее законодательство регламентирует деятельность и архов и простых копарей. То, что не запрещено должно быть разрешено, вот в этом и весь закон должен быть. имхо.

во епрст, глаза открыл, конечно не нужен, вполне достаточно того что было, только пусть доработают механизмы и пр.

именно об энтом я и писал в своем письме, на Демократоре, кстати, это не отражено

наличие множества запрещающих норм нагружает состав правонарушения/преступления

что автоматически позволяет сделать вывод о заинтересованности группы людей в наличии таковых норм

ты говоришь "Законы не должны приниматься в интересах какой-либо определенной группы лиц"

все это хорошо в ТГП, но в реале лоббирование процветает

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
kolbaser, да согласен я с тобой, согласен. Не тебе ведь отвечал. :gangster:
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всё, что в землю ушло, должно там и покоиться с миром, ожидая второго пришествия Господа нашего и чая воскресения из мертвых. Кроме кладовых талеров и рублей в состоянии aUNC-UNC. Эти можно запускать в гражданский оборот без задней мысли

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я поспорю в вопросах мелкого серебра и кладовой меди.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

и кладовой меди.

в вакуумной упаковке внутри промасленного снаружи сосуда допускается

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То hook.

Что касается поиска ключей , метеоритов и металлолома.

Поск ключей в чистом поле с детектором особенно в стороне от населённых пунктов - выглядит ну очень не убедительно.

Рассказ о якобы сборе алюминиевой проволоки и ржавых железок на сдачу от человека с прибором за ...дцать тыр , основательно и недёшево экипированным да на джипе приехавшем - участковый или ППСник вообще расценит как издевательство.

Метеориты - это тема, для челябинских теперь - реально актуальная отмазка. В Подмосковье - сомневаюсь...

То sovetnik.

А Вам известны случаи , когда людям, обвиняемым по 7.15. удалось избежать штрафа с конфискацией ?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То sovetnik.

А Вам известны случаи , когда людям, обвиняемым по 7.15. удалось избежать штрафа с конфискацией ?

Мне, слава Богу, пока не известны случаи привлечения по этой статье :viking:
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То hook.

Что касается поиска ключей , метеоритов и металлолома.

Поск ключей в чистом поле с детектором особенно в стороне от населённых пунктов - выглядит ну очень не убедительно.

Рассказ о якобы сборе алюминиевой проволоки и ржавых железок на сдачу от человека с прибором за ...дцать тыр , основательно и недёшево экипированным да на джипе приехавшем - участковый или ППСник вообще расценит как издевательство...

естественно, если вы подпишите протокол, в котором подтвердите, что занимались любимым хобби) и если при вас найдут какие-то других, кроме лома находки.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне, слава Богу, пока не известны случаи привлечения по этой статье :viking:

а вы вбейте в поисковик (любой) номер этой статьи, и будете неприятно удивлены.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а вы вбейте в поисковик (любой) номер этой статьи, и будете неприятно удивлены.

Благодарю, но мне и своей судебной практики достаточно.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу