Деньга 1796, Вензельная

[Kaneps 4 181]

сравнивая единственный экземпляр ГИМа,-тот что ниже

То что ниже находиться в Вашингтоне, а с чем сравнивали в ГИМе - хз.

Изменено 23 янв 2013, 17:01:56 пользователем Kaneps

[Леон 1 289]

Мне ,на мою" красаву",не дал Заключения.

Честно признался.

Что на сегоднейший день,качественные подделки стали для него проблемой.

Ситуация вышла из под контроля(по меди)и ему легче отказать,чем доказывать.

Согласился с мнением Георгия и других,что это настоящая монета.

Что из старой коллекции.Но............

Тогда,с трудом но я принял его отказ.

Сейчас она лежит в музеи.

Но почему в этой ситуации,не высказал свою принципиальность?Непонятно.

Хозяину монеты посоветовал бы ,показать ее в Москве знающим людям.

Чем большему количеству,тем лучше.

По мне,так эта монета,с таким Заключением и не монета

Юрий, краем уха тоже слышал про "эпопею" твоей монеты. Так тут(имхо) куда более оснований для выдачи заключения. И на порядок больше признаков чтобы не ошибиться в оплаченном вердикте. Ну что тут разговаривать об одном и том же? Гимовский сиделец это не тот уважаемый человек, чьему мнению будет доверять нумизматическое сообщество. Совершенно так же как и ты посоветовал держателю монеты показать её знающим людям. Только(извини, пожалуйста), в моём понимании чем больше-это не лучше. Посоветовал показать GSE.

[GELIOS 213]

То что ниже находиться в Вашингтоне, а с чем сравнивали в ГИМе - хз.

В каталоге В.В. Узденникова 1985 года представлены снимки именно этой монеты, как и в очерках по нумизматике 2004 года. Как уж там это получилось,- не ведомо нам. Наверное в Советский каталог 1985 года включили монету из Вашингтона? Но уж коли она представлена в каталоге В.В. Узденникова,-то монета несомненно подлинная. А та, что представлена на обсуждение отличается от монеты деньга 1796 года, представленной в указанных выше каталогах. С уважением.

[Kaneps 4 181]

В каталоге В.В. Узденникова 1985 года представлены снимки именно этой монеты, как и в очерках по нумизматике 2004 года. Как уж там это получилось,- не ведомо нам. Наверное в Советский каталог 1985 года включили монету из Вашингтона?

И что? эти снимки кочуют из каталога в каталог, взятые из ВКГМ. Где коллекция ВКГМ сейчас? включите логику.

п.с. фамилию классика пишите правильно.

[YuriySh 609]

Юрий, краем уха тоже слышал про "эпопею" твоей монеты. Так тут(имхо) куда более оснований для выдачи заключения. И на порядок больше признаков чтобы не ошибиться в оплаченном вердикте. Ну что тут разговаривать об одном и том же? Гимовский сиделец это не тот уважаемый человек, чьему мнению будет доверять нумизматическое сообщество. Совершенно так же как и ты посоветовал держателю монеты показать её знающим людям. Только(извини, пожалуйста), в моём понимании чем больше-это не лучше. Посоветовал показать GSE.

Я про него и имел ввиду.Да если бы и ты ,тоже повертел бы ее в руках.

было бы не лишнее.

Вот и альтернатива ,ГИМу

[Kaostram 831]

п.с. фамилию классика пишите правильно.

Кстати, в фамилии классика две н так и просятся Ничего удивительного, что так часто делают эту ошибку.

Вот и другой классик, не менее великий, тоже с двумя н писал.

п.с. все это, конечно же не оспаривая правописания фамилии классика. Просто к слову

[G.S.E. 2 208]

Штемпеля разные. Первая монета (которая с лопатой) весьма и весьма была похожа на настоящую, насколько ее помню.

[Леон 1 289]

Да всё понятно. Уздеников пишется с 1 Н. Классик(Уздеников) тоже ошибался. И, понятное дело, на одну доску, сравнивать его с нынешним сидельцем в ГИМ(случайным человеком в нум-ке) невозможно. Нынешний поток информации, материал для исследований определили новых классиков. И кивать на прошлых, на ГМ, на Узденикова это уже вчерашний день.

[korolek 715]

Штемпеля разные. Первая монета (которая с лопатой) весьма и весьма была похожа на настоящую, насколько ее помню.

Я так понимаю, что это сейчас про ту, которая раньше обсуждалась тут и в последствии была продана на МиМе.

[Esromeron 2 756]

Я уже отмечал выше, что ни тот, ни другой обсуждаемый тут "найденный" экземпляр, к сожалению, не несет ни намека на рубежки. Тогда как единственный заведомо подлинный экземпляр выглядит так, как и положено. И это настораживает еще сильнее, чем простые сомнения в отличиях изображения на монетах.

[Сергей417 237]

У меня по заключению вопрос к ТС. Упомянута "искусственная патина". Вы её действительно наводили? Так как возражений от вас не последовало понимаю что это так. Зачем?

[Serg-antik68 1 349]

Я про него и имел ввиду.Да если бы и ты ,тоже повертел бы ее в руках.

было бы не лишнее.

Вот и альтернатива ,ГИМу

Есть ещё один человек , которому можно показать ! Да и Жоре тоже не помешает.

[scowl 6]

У меня по заключению вопрос к ТС.

Так же имею вопрос по Заключению: дата его выдачи (13.12.2009г.) попадает на воскресение. Вопрос к ТС - Вы лично получали в ОД ГИМ это Заключение?

[icons 311]

У меня по заключению вопрос к ТС. Упомянута "искусственная патина". Вы её действительно наводили? Так как возражений от вас не последовало понимаю что это так. Зачем?

Полагаю, что это одна из стандартных фраз ИВШ, т.к. когда то тоже он дал мне заключение на медную монету с таким заключением, хотя монету я сам чистил и никакой патины никуда не наводил.

[Сергей417 237]

Так это немаловажный фактор. Искусственная патина очень неприятно звучит,тем более если её нет. Я бы возмутился лично.

[GELIOS 213]

Есть ещё один человек , которому можно показать ! Да и Жоре тоже не помешает.

Наверное ещё есть возможность посмотреть деньгу 1796 года в Эритаже,-если она там есть и в ГИМе. Наверняка кто-то ведь есть на Форуме из Москвы или из Питера. Раз уж сравнивать с монетой из каталога В.В. Узденикова- это уже как, что-то устаревшее.Посмотрите пожалуйста. Наверное кому-то только улицу перейти. Да выскажите мнение по отличиям. С уважением.

[cyTyr33u 2 024]

Наверное ещё есть возможность посмотреть деньгу 1796 года в Эритаже,-если она там есть и в ГИМе. Наверняка кто-то ведь есть на Форуме из Москвы или из Питера. Раз уж сравнивать с монетой из каталога В.В. Узденикова- это уже как, что-то устаревшее.Посмотрите пожалуйста. Наверное кому-то только улицу перейти. Да выскажите мнение по отличиям. С уважением.

Хм, а это как? Я вот каждый день мимо ГИМа на работу езжу, иногда захожу, книжки покупаю или на выставку. Вот только в хранилище монет меня никто не пустит.

[GELIOS 213]

Хм, а это как? Я вот каждый день мимо ГИМа на работу езжу, иногда захожу, книжки покупаю или на выставку. Вот только в хранилище монет меня никто не пустит.

А в музее монеты не выставлены на показ?

[Vlad_B 796]

ТС почему-то проигнорировал вопрос о происхождении монеты.

А ведь это тоже косвенный признак...

Монеты такого уровня обычно не появляются неоткуда.

[cyTyr33u 2 024]

А в музее монеты не выставлены на показ?

Нет. Иногда, когда проходят тематические выставки, небольшое количество монет выносят из хранилища и размещают во временной экспозиции. Именно так я смог увидеть "Константиновский рубль". Деньгу 1796 пока не выносили. Ждём. Изменено 25 янв 2013, 16:41:24 пользователем cyTyr33u

[Kaneps 4 181]

Деньгу 1796 пока не выносили. Ждём.

Это только в Вашингтоне любой негр может зайти осмотреть и даже сфотографировать любую монету, а собрание там равное ГИМовскому.

Изменено 25 янв 2013, 17:28:08 пользователем Kaneps

[cyTyr33u 2 024]

Это только в Вашингтоне любой негр может зайти осмотреть и даже сфотографировать любую монету, а собрание там равное ГИМовскому.

Бывали там? А то давно хочу у очевидцев поинтересоваться, как там организована работа с посетителями в смысле просмотра и фотографирования монет.

[Kaneps 4 181]

Бывали там?

Нет, но знакомые знакомых бывали, особых проблем не было, есть процедура посещения но не критично.

[Леон 1 289]

Есть ещё один человек , которому можно показать ! Да и Жоре тоже не помешает.

Есть и один, и два человека, кому показать не помешает. При ближайшем рассмотрении это(грубо сказать) одно и то же лицо. Точнее, лица разные, мнения авторитетные, но они как бы одно целое. И свои заморочки. А Георгий как бы всем известен, всеми уважаем. Сам хотел бы по этому поводу проконсультироваться.... Может чего недопонимаю. Разбираюсь в меди 18-шки на среднем уровне и выше...Кто-то может обозначить умного человека, давайте назовём его "эксперт" или ещё как, ну не важно, лишь бы мнение нумсообщества склонилось к этому обзыванию....Назовите публично более умного. Нет, есть "серые" кардиналы, они в инет тусовках участий не принимают....Кто сей умник???? Давайте вместе зауважаем....

Если так, где то что то, так и Георгий ошибался....Кто умнее более и более практик??? Хочу зауважать.........

[Леон 1 289]

Serg-antik68, если не секрет, то назовите этого великого Пурица, которому можно показать, не забыв про "Жору". Кстати, не было ни единого случая чтобы назвал не на "Вы", и не Георгием. Кто сейчас более уважаем?