Тиражи регулярных монет СССР 1921-1970 гг.

[МНС 1 490]

Посоветовавшись с некоторыми форумчанами и получив одобрение Михаила Геннадьевича, автор решил в первую очередь выставить свою работу о тиражах советских монет, ибо тема эта неоднократно вызывала вопросы на данном ресурсе. Приводимые цифры неоднократно выверялись по разным документам Монетного двора, Гознака и Министерства финансов. В случае расхождения цифр - об этом специально указывается в тексте, а рядом с годом в таблице поставлен значок (*).

Статья впервые была опубликована в журнале "Петербургский Коллекционер" № 1 (51) за 2009 г. на стр. 20-22 (http://pk.awards-su....2009/2009_1.htm) и размещена здесь с разрешения редакции.

За прошедшие годы, после просмотра дополнительной документации, удалось немного уточнить лишь данные за три года, помеченных (*), причём расхождение оказалось невелико и составило всего от десятков до нескольких тысяч отчеканенных монет. Возможно, впоследствии, эти цифры также будут опубликованы.

В целях удобства, отдельно дополнительно размещена таблица тиражей в формате jpg.

20-22.pdf

[1kopeikin 1]

Вопрос к автору темы. На Ваш ззгляд, гурты "ПЛ" и "АГ" 1 рубля и полтинника 1922 г. - это разновидности?

И есть ли информация о тиражности данных монет с учетом инициалов на гурте?

Или, например,полтинники ТР, Т.Р и ПЛ 1924г? Что известно по их тиражности?

Спасибо.

Изменено 5 янв 2013, 10:08:59 пользователем Артем P1n0cheT

[Omar 1 909]

Извиняюсь,не совсем разобрался.Пятаков 1936 г. начеканили почти в 4 раза меньше,чем пятаков 1933 г.?

Видимо, не 36-го, а в 36-м.

[gvele 16 547]

Насколько я понимаю, эти тиражи отражают количество монет, покинувших пределы монетного двора за отчетный год. Если вы обратили внимание, то в первые годы даты даны через дробь, т. к. отчетный год начинался не 1 января. Таким образом, в первые годы в эти отчетные числа отчеканенных монет просто автоматически входили монеты двух смежных лет. Что касается итоговых чисел по инициалам минцмейстеров, то эти данные вряд ли можно точно установить, возможно, за исключением некоторых случаев. А о разновидностях не может быть и речи, т. к. такого учета никто не вел. Да и сами разновидности возникали в процессе чеканки, причем по различным причинам. Нумизматов, которые занимались бы выявлением вариантов, в штате монетных дворов никогда не было и не будет. (А то не надо было бы заниматься поиском вариантов, все было бы сделано прямо в процессе чеканки монет!) Это не представляет главной задачи для монетного двора. Для него главное - выполнить заказ на чеканку монет, полученный от Центрального банка, с наименьшими затратами и с хорошим качеством.

На вопрос, а зачем тогда вся эта работа и таблица, ответ только один: других данных просто нет.

Если вы откроете книгу В.В. Узденикова "Объемы чеканки российских монет", то вы в предисловии можете обнаружить информацию о том, что в тиражи одного года также могли входить монеты смежных лет (отчетный год и в царское время часто начинался не 1 января, а то 1 марта, то 1 сентября). Плюс к этому часто чеканка монет, например, в начале года, велась штемпелями прошлого года. Далее, отчеканенные монеты могли накапливаться на монетном дворе в течение нескольких лет, а входили они в тираж того года, когда они были вывезены с монетного двора. Таким образом, получается, что и в этой книге тоже нет смысла? Но все нею пользуются.

Так что МНС за проделанную огромную работу - заслуженный "плюсик".

И я все же надеюсь, что ему удастся со временем опубликовать данные по тиражам вплоть до распада СССР. Насколько я знаю, там срок секретности - 25 лет, т. е. формально в обозримом будущем (1992 - последние монеты СССР + 25 лет = 2017 год) истечет срок секретности уже по последним монетам СССР. Правда, все не так просто, кроме истечения формального срока, еще кто - то должен специально заниматься снятием секретности с этих данных, а кому это надо отслеживать год в год?

И надеюсь, что МНС еще разместит на нашем форуме много интересной информации.

[ADV 506]

Интересно, для чего можно использовать бессмысленную информацию? Разве что для перепечатывания? Но, если поставиль логотип, то использование полностью обнуляется...

не согласен, сразу в глаза бросилось, что с мондвора выходили монеты номиналом 1 и 2 коп в 42-44 годах

[forest 883]

forest

Александр, Вас, в последнее время, как подменили!!!

(Подпись над аватаркой читаем внимательней...)

Просто читаю несколько тем, в которых информации ноль, но претензии на авторские права через край.

Видимо, сейчас объяснишь - для чего можно использовать эту таблицу? ИМХО, лучше бы исходники показали, и каждый бы сам себе составил нужную таблицу.. Или, на исходники свой логотип не поставить? Значит - вся фишка, исключительно, в логотипе - это и хотел сказать.

Ну и, форум трещит по всем швам, не чувствуешь? Интересно - чего дальше будет?

Изменено 5 сен 2015, 09:12:39 пользователем МНС
убрана ссылка на профиль

[forest 883]

не согласен, сразу в глаза бросилось, что с мондвора выходили монеты номиналом 1 и 2 коп в 42-44 годах

И как это можно использовать? Фуфелов наделать что ли?

[coins2001 671]

Вот такая тема еще была.

http://coins.su/forum/index.php?showtopic=21457entry244599

[Alika 66]

вот так нормально? лого поставил.

Мне кажется, так будет лучше...

Хотя лого тут, наверное, лучше Петербургского Коллекционера ставить, а не форума (мое личное мнение об авторском праве)

[coins2001 671]

Да ничего и сканить не надо. Можно скачать весь номер с сайта редакции. Он доступен без всяких логотипов.

[Vlad_B 796]

Понятно, что в таблице речь идет об отчетных годах. Подобные таблицы я уже видел, реальной ситуации с тиражами монет по написанным на них годам они не проясняют.

Кстати, а по какой причине образовалось это несоответствие между годом чеканки и годом на монете? Только из за желания добить старые штемпеля? Или еще какая-то причина есть?

P.S. Флуд бы почистить, интересная же тема...

[Garik™ 1 177]

Кстати, а по какой причине образовалось это несоответствие между годом чеканки и годом на монете? Только из за желания добить старые штемпеля? Или еще какая-то причина есть?

Может бухгалтера что подскажут - как у них там материально-техническая база учитывается...

Годовой, там, отчет... Списание старых штемпелей... Постановка на баланс новых...

Вобщем хз... Тёмный лес!

[iff 10 152]

Понятно, что в таблице речь идет об отчетных годах. Подобные таблицы я уже видел, реальной ситуации с тиражами монет по написанным на них годам они не проясняют.

Кстати, а по какой причине образовалось это несоответствие между годом чеканки и годом на монете? Только из за желания добить старые штемпеля? Или еще какая-то причина есть?

P.S. Флуд бы почистить, интересная же тема...

Причина несоответствия скорее в том. что нет особой причины для полного соответствия. Вот Вы можете представить кому и зачем это соответствие нужно? Цели производства монет несколько иные.

[Vlad_B 796]

Причина несоответствия скорее в том. что нет особой причины для полного соответствия. Вот Вы можете представить кому и зачем это соответствие нужно? Цели производства монет несколько иные.

Логично, в принципе... На бумажных рублях год не менялся, и никому это не мешало.

Но ведь не просто же так на монетах меняют год. Не для красоты же.

[forest 883]

Логично, в принципе... На бумажных рублях год не менялся, и никому это не мешало.

Но ведь не просто же так на монетах меняют год. Не для красоты же.

Год ставят на инструмент в момент его изготовления, и если на дворе 45-ый, то его и ставят. Ну, это как, если первого января открываешь холодильник - там вся еда прошлогодняя, но это не означает, что она уже негодная и её есть нельзя. Не будут же выбрасывать достаточно бодрые штемпеля...Всё вполне естественно, только нумизматичности в этом мизер. Она( нумизматичность ) определяется через сами монеты, и несоответствие цифр из документов на цену ни как не повлияет, это про 33-ий и 36-ой... Т.е., это просто исторический факт по производству монетной массы. За это можно получить ВАУ от нумизматов, но не более... Оно на самом деле просто ничто и никуда его использовать нельзя. Ну, можно заполнить лишнюю страницу в каком-нить каталоге, что бы потом возникали вопросы у читателе, что бы потом на них давать ответы. Хотя, может быть в этом и есть весь цимус....

[нахалёнок 7 495]

вот нашёл у себя

[ADV 506]

вот нашёл у себя

опять без лого

шо за книжко?

[Академик 122]

Так. Мне очень интересно, откуда информация по каждому номиналу, хотя бы в 30-е гг. Все документы, которые я видел, имели примерно такой вид - "40 млн. рублей никелевой монеты" или "50 млн. кружков". Как из этого можно понять, сколько начеканили гривенников, а сколько пятнашек - абсолютно непонятно.

И самое главное - без ссылок на фонды, описи и на листы, все это несерьезно.

[coins2001 671]

опять без лого

шо за книжко?

Ссылка на тему выше, там еще фото обложки есть. Книжка лежит где-то у меня, если не потерял. Изменено 6 янв 2013, 00:19:39 пользователем coins2001

[МНС 1 490]

На Ваш ззгляд, гурты "ПЛ" и "АГ" 1 рубля и полтинника 1922 г. - это разновидности?

И есть ли информация о тиражности данных монет с учетом инициалов на гурте?

Или, например,полтинники ТР, Т.Р и ПЛ 1924г? Что известно по их тиражности?

Я полностью разделяю точку зрения сотрудников монетного двора, считавших разные варианты гуртовой накатки АГ и ПЛ разновидностями. Есть много документов, в которых приводится обсуждение вида и формы надписи. В 1920-е годы оно было не очень строгим, а к 1960-м допуск на точность расстояния между буквами на гуртильной плашке составлял не более 0,1 мм (критерием служили длины половины надписей и расстояния между её отдельными элементами).

Про банковые монеты вплоть по 1923 г. такие документы мною не обнаружены, хотя весь фонд этого времени мною был просмотрен целиком. Скорее всего, они не сохранились. Один из вариантов – математические расчёты: 1) весь тираж монет пропорционально разделить на время чеканки под руководством каждого из начальников Монетных Переделов, поскольку возможно найти дату смены руководства, 2) найти и просуммировать данные о ежемесячной чеканке полтинников с самого начала и вплоть до перевода Гартмана на должность начальника ЛМД, 3) сравнить эти цифры и, если они окажутся близки, то посчитать погрешность расчётов и на том остановиться, 4) посчитать встречаемость обоих вариантов гурта в большом количестве «чистого» кладового материала и, зная общий тираж, составить соответствующую пропорцию (здесь погрешность будет много больше и её уменьшить можно только обработкой громадных куч полтинников). Но у первых двух вариантов есть свой недостаток – известно о чеканке «звёздных» полтинников и в более позднее время…

Относительно монет, чеканенных полированными штемпелями, всё несколько проще – похоже, АГ и ПЛ изготавливали в равных долях. Таблицу, составленную мной по документам ЛМД – прилагаю.

Общий тираж полтинников ТР известен – ровно 40 миллионов штук (см.: Annual Reports of the Deputy Master and Comptroller of the Royal Mint. Issues Fifty-Fifth. London, 1925. Стр. 149). Если и есть данные о количестве ТР и Т*Р (в чём я сомневаюсь), то они находятся в архиве Лондонского Королевского монетного двора. Попробуйте обратиться к ним. Тираж ПЛ можно вычислить, суммируя ежемесячные данные о чеканке, начиная с приказа об изготовлении монет нового образца и до приказа о переходе на монету с датой «1925». Дело довольно хлопотное, но реально выполнимое. Документы есть (но нет времени! может, займусь, но не скоро). Более грубо – просто складывайте цифры за 23/24 и 24/25 х.г., получите около 60 млн. штук.

Насколько я понимаю, эти тиражи отражают количество монет, покинувших пределы монетного двора за отчетный год…. А о разновидностях не может быть и речи, т. к. такого учета никто не вел… И я все же надеюсь, что ему удастся со временем опубликовать данные по тиражам вплоть до распада СССР… Правда, все не так просто, кроме истечения формального срока, еще кто - то должен специально заниматься снятием секретности с этих данных…

Тиражи отражают число монет, сданных представителю Госбанка в отчётном году (выполнение плана), при этом монеты иногда могли и не покидать стен ЛМД, а быть вывезенными позже.

Иногда «разновидности» всё же учитывали – те же рифлёные медяки 1924 г., 1 и 2 копейки 1963 г…

Тяжело будет с тиражами ММД – я же на 700 км к северу живу, далековато ездить; может, кто из москвичей займётся?

Основным препятствием является нынешний режим хранения документов и, похоже, заниматься его изменением сейчас некому…

Вот такая тема еще была. http://coins.su/foru...57

Уважаемый coins2001, спасибо за помощь.

Кстати, а по какой причине образовалось это несоответствие между годом чеканки и годом на монете? Только из за желания добить старые штемпеля? Или еще какая-то причина есть?...

Но ведь не просто же так на монетах меняют год. Не для красоты же.

Сначала – из-за несоответствия календарного и хозяйственного годов, потом – из-за несвоевременного утверждения руководством внешнего вида штемпелей, ещё позже – из-за откладывания срока деноминации и т.п.

В 1920-е – даты на монетах меняли по приказам Наркомфина, в 1930-1940-е годы - согласно техническим условиям, в 1960-х годах – по инструкции Гознака. Причина – облегчение простоты учёта, а также – для проверки соответствия выпущенного количества заданному плану. Если все монеты будут одного года, то труднее будет вылавливать время появления брака, а также отслеживать ритмичность производства. Немаловажно – для сбыта отечественным и зарубежным коллекционерам (в виде наборов и просто – получение прибыли от изъятия людьми монет из обращения). Ну, и, конечно, традиция, показывающая, что страна-эмитент существует во времени.

ИМХО, лучше бы исходники показали, и каждый бы сам себе составил нужную таблицу...

Условия получения сканов листов монетного делопроизводства уже обсуждались ранее. В качестве бесплатного бонуса прикрепляю страничку из печатного отчёта ЛМД за 1923 год. Составляйте...

Год ставят на инструмент в момент его изготовления, и если на дворе 45-ый, то его и ставят....

Вы не правы. Во многих случаях на ЛМД дату изготовления инструмента помечали одним годом, на рабочей поверхности штемпеля ставили другую – утверждённую (как правило – следующий год), а чеканить могли несколько лет. Примеров тому – десятки, как до революции, так и после. Наибольшие известные мне «сдвиги» - в 1944, 1946, 1949-1951, 1957 гг. Если бы Вы хотя бы потрудились прочитать выставленную статью, то поняли бы, что на Краснокамском дворе в 1944 году применялись ленинградские штемпеля с датами «1941» и старше, вывезенные перед началом блокады. А в 1960-м году продолжали чеканить мельхиоровую монету штемпелями с датами «1957», причём инструмент изготавливали незадолго до его производственного применения…

шо за книжко?

Смирнов М.И. Вторая записная книжка нумизмата. СПб.: Миниатюра, 1994. Стр. 25-27.

И самое главное - без ссылок на фонды, описи и на листы, все это несерьезно.

Ну, например: Отчёт о деятельности Монетного Двора за 1922 год. Пг., 1923. Стр. 2, 8, 10.; ЦГА СПб. Ф. 1516. Оп. 11. Д. 1. Л. 5. Технический отчёт Ленинградского монетного двора за 1924/1925 операционный год.

Приходите, заказывайте, смотрите, проверяйте… Для составления таблицы потребовалось всего-навсего два-три года сверочной работы, содержащей более сотни ссылок на документы. Вы что, действительно считаете необходимым их здесь все разместить?

Всё... Больше так подробно отвечать не смогу...

[coins2001 671]

Год ставят на инструмент в момент его изготовления, и если на дворе 45-ый, то его и ставят.

Это откуда такие сведения? Как раз обычно инструмент готовят заранее. В конце года обычно уже чеканят штемпелями следующего года. Сейчас в России точно именно так происходит, и при Советах вроде так было. А до 30-х годов операционный год начинали еще осенью.

[forest 883]

Это откуда такие сведения? Как раз обычно инструмент готовят заранее. В конце года обычно уже чеканят штемпелями следующего года. Сейчас в России точно именно так происходит, и при Советах вроде так было. А до 30-х годов операционный год начинали еще осенью.

Ну и что это меняет, таблица от этого становится точнее по отношению к датам на реальных монетах? Хотел просто сказать то, что нету такого: вот, наступило первое января, и старый инструмент в утиль, а вместо него новый с новой датой. Бывают случаи, когда монеты чеканят с позапрошлогодней датой.

Согласен, работа проделана огромная, но не могу понять - какой в ней смысл? В плане - чего она приносит нового, чего меняет, чего подтверждает/опровергает, как это использовать на практике в коллекционировании или в торговле нумизматическим материалом? Видимо, это та самая - научная нумизматика....

[coins2001 671]

Ну и что это меняет, таблица от этого становится точнее по отношению к датам на реальных монетах?

Так наоборот, хотел сказать, что все еще сложнее становится. В один год монеты чеканятся и с текущей датой, и штемпелями следующего года, и иногда еще и прошедших лет. Как это все учитывать, и как это согласуется с таблицей, непонятно. Ведь нам не важно, когда именно отчеканена монета, а важно, какими штемпелями. Можно сохранить пару родных штемпей и гуртильное кольцо и отчеканить ими новодел хоть через 1000 лет. И он не будет отличаться от оригинала.

[Захарьин-Кошкин 277]

Ну что ж, к давним толковищам по тиражам имперских монет плавно добавляются такие же оспариваемые и обсуждаемые цифры советского периода, практически за все годы работы монетных дворов.

Будем почитать (без попкорна, и так уже толстею...)

[Артем P1n0cheT 2 036]

Год ставят на инструмент в момент его изготовления, и если на дворе 45-ый, то его и ставят.

забавная инфа, пикселями намерял?

Безапелляционно высказанная глупость становится похожей на приказ.