СССР

[нахалёнок 7 497]

внимательно прочесть и высказать имхо прежде всего шираливу и бэзилу

альзо.купил люминовый кругляш.диаметр 37.4 диаметр "монет" по буртику 32.3 т.е.немного больше чем норма.ориентация ав-рев=норма,без отклонений,вес 6.686 гр

спрашиваентся вопрос-как ТАКОЕ могло получиться.внимательно посмотрите на герб.

гурт гладкий.звенит.

изображение явно с родных штемпелей,но немного расплывчато-типа силы не хватило.

[Фима Фокс 5 803]

Вот возьмут тебя за жопу с целью потянуть за ниточку, ведущую к несунам с монетного двора - вот мы потом гден-ть в Аргументах и Фактах и почитаем, почему изображение размытое получается и где тот пресс стоял маломощный

[Reskator 6]

Слушай, это она у тебя в углублении каком-то лежит, или ободок по краю - это металл. Т.е. монета шире на пари мм?

[Dynik 47]

он вроде все размеры привел, можно попытаться немного подумать ...

[Фима Фокс 5 803]

Дядька Дыник со свойственной ему прямотой хотел сказать, что адепт Митры Пресветлого, чьи пастбища просторны, ясно указал, что предмет отчеканен оригинальными штемпелями на люминевой заготовке бОльшего диаметра.

[Болик 0]

Прикольно то, что всё что выступает за буртиком должно являться самым что ни есть - толстым буртиком.

А что имеем?

Угол 90 * , потом буртик шириной стандартной юбилейки, потом опять 90* , а потом, поле шириной выходящей за пределы разумного...

Анализируя то что не родной металл, + исполнение, а-ля жетон на телефон, + изображение явно с родных штемпелей,но немного расплывчато.., смею выразить ИМХО - заказная вещь, с целью срубить бабла, во имя Митры...

[Gary_pif 9]

Угол 90 * , потом буртик шириной стандартной юбилейки, потом опять 90* , а потом, поле шириной выходящей за пределы разумного...

а потом утолщение

[Гость Basilio]

Так вот ИМХО Это фуфел, расплывчатое изображение плюс алюминий в сплаве, плюс непонятно откуда взявшийся дополнительны й буртик.

Мне НЕ нравится.

При визуальном остомотре мог бы высказать свое мнение более предметно.

[Фима Фокс 5 803]

Ты, Василий, конечно, нумизмат авторитетный. Но зачем ты так... При ребятах...

[Гость Basilio]

Я както у одного деятеля лет этак пять назад купил подобный полтинник 25 года как щаз помню за 300 грина и хотелось бы других братьев своим опытом предостеречь от подобных влетов.

[нахалёнок 7 497]

а сочетание ав и рев не насторожило?

[shiraliv 3 247]

Несоответствие штемпеля аверса оригиналу, конечно, сразу бросается в глаза, но дело даже не в этом.

Сомнительно, что для работы вообще использовались "родные" штемпели.

Разница в диаметре оригинала и "монеты" в центре довольно большая - 1,3 мм, то есть по 0,65 мм на сторону. При такой разнице и чеканке "родными" штемпелями кант на этой "монете" должен был бы быть примерно в 2 раза шире, чем на оригинале. Здесь же он выглядит не шире обычного (в пропорции, конечно). Следовательно, сами размеры изображения на обеих сторонах этой "монеты" тоже должны быть больше, чем на оригинале.

Я думаю, для того, чтобы изготовить этот "шедевр" нужно было изготовить сначала новые "маточники" с оригинальных форм, а затем уже и новые штемпели. Формы были, скорее всего, оригинальные, поскольку идентичность деталей изображения практически 100%-я.

Я думаю также, что при изготовлении новые "штемпели" обточили не под диаметр "монеты", а под диаметр 37,4 мм, сотворив такой вот "фигурный" кант. И чеканили "изделие" этими "новыми штемпелями".

И еще. Миша, ты не указал толщину этого "изделия". Если это, действительно, алюминий, то его толщина должна быть что-то около 5 мм. Это так?

По поводу происхождения этого "шедевра" мне пришла в голову такая мысль. Ведь, наверное, существует какое-то учебное заведение, возможно, при монетном дворе, которое готовит профильных специалистов-технологов и рабочих для своего производства. Может быть, это "изделие" представляет собой практическое воплощение существующей технологической цепочки изготовдения монет при ее изучении в этом учебном заведении, например, это результаты специализированной курсовой работы.

А что? Сами монеты поддделывать нельзя, а вот их копии в таком "извращенном" виде, может быть, и не запрещено?

[Reskator 6]

Спасибо всем Дынку и Фоксу, что указали на мою не собранность. (Честно, признателен)

Надо читать что пишут, а то меня монетка уж больно шокировала. Я первый раз что-то подобное вижу.

Присмотревшись, у меня возникли рассуждения на тему, а где же это печатали. Именно печатали, а не лили. Это ж пресс нужен не слабый.

[Reskator 6]

Какие умные идеи вы говорите. Очень интересный, и мне кажеться очень даже возможный вариант развития событий.

[нахалёнок 7 497]

толщтна 3,5 мм

я думал немного по-другому

если изобр расплывчато и немного больше то не могло ли это быть от того,что РОДНЫМИ штемпелями стукнули на прессе мЕньшей мощности?

вывод-полная хуйня,но вопрос о том КАК оно получилось остаётся пока открытым.

[Sergey 1]

есть еще такая мысля: при установке и наладке новых штемпелей, рабочая смена может сделать все что угодно, в том числе и это чудо

а то что расплывчато и немного больше

настраивали силу удара

[нахалёнок 7 497]

хорошо.а где ж они штемпель то гербовый взяли?они не валяются а сдаются и хранятся

[shiraliv 3 247]

толщтна 3,5 мм

Да, по расчетам тоже похоже, что это может быть алюминий. Это я в первый раз ошибся.

я думал немного по-другому

если изобр расплывчато и немного больше то не могло ли это быть от того,что РОДНЫМИ штемпелями стукнули на прессе мЕньшей мощности?

вывод-полная хуйня,но вопрос о том КАК оно получилось остаётся пока открытым.

РОДНЫМИ штемпелями невозможно сотворить такое "изделие". При ударе РОДНЫМИ штемпелями по заготовке большего диаметра (а это можно сделать только вне печатного кольца) не может образоваться такой геометрически правильный кант на "внутренней монете". Обычный угол в 90 градусов между кантом и гуртом на монете формируется ведь печатным кольцом, а тут его не было. Следовательно перетекание металла в выемуку под кант в штемпеле ничем не ограничивалось по внешнему диаметру. "Ровный круг" после такой чеканки можно было бы сотворить только в результате последующей механической обработки "изделия" на фрезерном станке. Но ведь результатов токого фрезерования на нем не видно.

[Sergey 1]

РОДНЫМИ штемпелями невозможно сотворить такое "изделие". При ударе РОДНЫМИ штемпелями по заготовке большего диаметра (а это можно сделать только вне печатного кольца) не может образоваться такой геометрически правильный кант на "внутренней монете". Обычный угол в 90 градусов между кантом и гуртом на монете формируется ведь печатным кольцом, а тут его не было. Следовательно перетекание металла в выемуку под кант в штемпеле ничем не ограничивалось по внешнему диаметру. "Ровный круг" после такой чеканки можно было бы сотворить только в результате последующей механической обработки "изделия" на фрезерном станке. Но ведь результатов токого фрезерования на нем не видно.

штемпеля от рубля, кольцо от пятерки как вариант

в 1986 последние новоделы выпущены?

бородино 1987

[Фима Фокс 5 803]

РОДНЫМИ штемпелями невозможно сотворить такое "изделие".

Ну, короче, давайте я за 500 рублей куплю, раз такая дрянь

[Sergey 1]

Ну, короче, давайте я за 500 рублей куплю, раз такая дрянь

самый самый Рунета обязательно купит

может аукцион

[Фима Фокс 5 803]

Не дерзи отцу. Аукциона не будет, во всяком случае - с моим участием. Пиписьками меряться - это недостойно.

[shiraliv 3 247]

штемпеля от рубля, кольцо от пятерки как вариант

в 1986 последние новоделы выпущены?

бородино 1987

У 5-рублевок кольцо было диаметром 35 мм (или 39 мм на "70 лет Октября"), а не 37,4 мм. Кроме того, это большое по диаметру кольцо могло формировать только внешний круг "изделия" в целом. Я же говорил о внутреннем выступающем вверх канте "монеты". РОДНЫЕ штемпели не могут сотворить такой геометрически правильный круг, поскольку нет в этом месте ограничивающей перетекание металла стенки. При чеканке оригиналов роль такого ограничителя выполняло круглое печатное кольцо, а здесь что?

А "новоделы" чеканились в 1988 году.

[Sergey 1]

2 нахалёнок: а фотку со стороны гурта можешь сделать?

[нахалёнок 7 497]

а на хрена гурт то фоткать?гладкий он.

подводим итог.

принимается версия ширалива.