Копейка 1711 БК. Неописанный вариант.

[kazbek 34]

Как Вы не можете понять, что для вырезанного вручную штемпеля гораздо важнее наличие фото в каталоге, чем его словесное описание.

Тогда я вынужден снова повторить свой вопрос! Скажите пожалуйста, до того как я выложил фото этой разновидности здесь, Вы знали про существование такой разновидности???

Т.е. когда Вы до этого случая, рассматривали каталог Биткина, Вы заметили среди череды чёрно-белых копеек вот эту (рассматриваемую) копейку 1711г. с пропущенной буквой "Е"???

Наверное - нет! Хотя Вы пишите, что "гораздо важнее фото в каталоге, чем его описание". Как видите не всегда это так!

К примеру; про копейку 1712 г. с такой же ошибкой мы знали благодаря тому, что на это особо указывалось в каталоге. Так? - Так! А про копейку 1711г. мы не знали потому что нет особого указания на ошибку в каталоге. Так? - Так!

Так в тему моё сообшение было или нет? (можно не отвечать )

[kazbek 34]

но в данном случае штемпель очень хорошо выделяется и по другим признакам(например, взаимное расположение руки и точки). Вполне возможно, что именно потому, что штемпель этот хорошо выделялся среди других, Ильин и ВК не обратили внимания на другие отличия.

Значит по вашему "взаимное расположение руки и точки" является более устойчивым прзнаком для данной разновидности и на фоне такого признака, отмечать Ильину про пропуск буквы "Е" - ну просто было незачем! - Так?

[AK 1 064]

Попробую ответить на все вопросы, думаю так будет понятнее

Тогда я вынужден снова повторить свой вопрос! Скажите пожалуйста, до того как я выложил фото этой разновидности здесь, Вы знали про существование такой разновидности???

Да, хотя и не о всех деталях этой разновидности

Т.е. когда Вы до этого случая, рассматривали каталог Биткина, Вы заметили среди череды чёрно-белых копеек вот эту (рассматриваемую) копейку 1711г. с пропущенной буквой "Е"???

Монету заметил, пропущеную на ней Е -нет

Наверное - нет! Хотя Вы пишите, что "гораздо важнее фото в каталоге, чем его описание". Как видите не всегда это так!

Ну почему же, вы так же могли это найти и по фотке

К примеру; про копейку 1712 г. с такой же ошибкой мы знали благодаря тому, что на это особо указывалось в каталоге. Так? - Так!

Это верно

А про копейку 1711г. мы не знали потому что нет особого указания на ошибку в каталоге. Так? - Так!

А это нет, мы не знали что на монете есть ошибка, но про саму монету знали. Приведу пример - буквы АГ под копытом коня на николаевских полтинниках и рублях обнаружились уже после публикации первой редакции каталога Узденикова, исходя из ваших логических построений получается что Василий Васильевич не знал про полтинники и рубли Николая II, так? Не думаю.

Так в тему моё сообшение было или нет? (можно не отвечать )

Сообщение в тему и интересное, но посыл "неописанная разновидность" неверен

[kazbek 34]

АК! Спасибо за ваши ответы!

Что касается АГ под копытом коня. Снимаю шляпу перед В.В. Уздениковым (Ц.Е.Н.)за его вклад в нумизматику, но про АГ он узнал только от школьника Николаева в 1987 году. Это на все 100 %!

Где-то во второй половине 90 годов, я сам, не зависимо от кого либо, обнаружил эти буквы и соообщил об этом В.В.Узденикову. В разговоре с ним было ясно, что он об этих буквах узнал только из письма Николаева и только в 87 году. Ну да ладно!

Что касается заголовка в этой теме, то считаю его правильным, но с пониманием отношусь и к другим мнениям! К примеру, если в вашем паспорте только фото и нет описания ФИО, то паспорт не действителен !

АК! Вопрос по дружески! В 14 посте есть фото петровской копейки, что в ней такого, почему она так особо отмечается в каталогах?

Спасибо!

[Mihail 735]

АК! Спасибо за ваши ответы!

Что касается АГ под копытом коня. Снимаю шляпу перед В.В. Уздениковым (Ц.Е.Н.)за его вклад в нумизматику, но про АГ он узнал только от школьника Николаева в 1987 году. Это на все 100 %!

Где-то во второй половине 90 годов, я сам, не зависимо от кого либо, обнаружил эти буквы и соообщил об этом В.В.Узденикову. В разговоре с ним было ясно, что он об этих буквах узнал только из письма Николаева и только в 87 году. Ну да ладно!

Что касается заголовка в этой теме, то считаю его правильным, но с пониманием отношусь и к другим мнениям! К примеру, если в вашем паспорте только фото и нет описания ФИО, то паспорт не действителен !

АК! Вопрос по дружески! В 14 посте есть фото петровской копейки, что в ней такого, почему она так особо отмечается в каталогах?

Спасибо!

По копейке 13 года из 14-го поста - это просто редкий штемпель аверса, оцененный Ильиным в 15 рублей. Кстати, то, что у него тоже есть ошибка в круговой надписи ни в одном каталоге из называвшихся не упоминается. Так что это, по Вашему, тоже неописанный вариант.

[Mihail 735]

По копейке 13 года из 14-го поста - это просто редкий штемпель аверса, оцененный Ильиным в 15 рублей. Кстати, то, что у него тоже есть ошибка в круговой надписи ни в одном каталоге из называвшихся не упоминается. Так что это, по Вашему, тоже неописанный вариант.

Добавлю, что у Ильина этот штемпель описан просто - "всадник разделяет круговую надпись", и ни слова про перестановку букв в слове ЦРЪ.

[kazbek 34]

Кстати, то, что у него тоже есть ошибка в круговой надписи ни в одном каталоге из называвшихся не упоминается. Так что это, по Вашему, тоже неописанный вариант.

Узрел таки! К этому я и подводил!

А этот вариант как раз таки известен больше чем надо (в силу особого рисунка ездеца и редкости), но имеет (кам мы видим) не полное описание! Т.е. не помешало бы в описание её внести сей факт!

К стати! Ещё вопрос на внимательность (ко всем )!

В оформлении этого аверса (пост 14) есть такая особенность, которой нет ни на одной копейки образца 1704 - 1718г.г. Это очень даже устойчивый признак, но вносить это в описание не обязательно . А вот знать это не мешало бы, особенно тем кто занимается петровской медью

[kazbek 34]

Добавлю, что у Ильина этот штемпель описан просто - "всадник разделяет круговую надпись", и ни слова про перестановку букв в слове ЦРЪ.

Но надо согласиться с тем, что это не достаточное описание! Так как ездец(ы) разделяющие круговую надпись, имеются и на других разновидностьях того же года!

В описании (ТТХ) в новых каталогах, такие индивидуальные особенности обязательны, для лучшего понимания темы!

[kazbek 34]

В оформлении этого аверса (пост 14) есть такая особенность, которой нет ни на одной копейки образца 1704 - 1718г.г. Это очень даже устойчивый признак, но вносить это в описание не обязательно . А вот знать это не мешало бы, особенно тем кто занимается петровской медью

Эта особенность находится под ездецом!

[AK 1 064]

Какая-то то ли вышивка, то ли монограмма на попоне что ли?

[kazbek 34]

Нет! Там находится земля. На этой монете, правда плохо видно, но как говорится : -"штемпель нужно знать в лицо"!

То есть эта единственная безбуквенная копейка образца (1704 - 1718) с землёй под конём!

Вроде бы мелочи!? - А нет, для кого как!

[Mihail 735]

Нет! Там находится земля. На этой монете, правда плохо видно, но как говорится : -"штемпель нужно знать в лицо"!

То есть эта единственная безбуквенная копейка образца (1704 - 1718) с землёй под конём!

Вроде бы мелочи!? - А нет, для кого как!

И что? Этот штемпель настолько отличается от всех остальных, что земля это мелочи. Нет ни одного штемпеля кроме этого, где всадник вместе с конем разделяют круговую надпись, да и весь рисунок штемпеля совершенно индивидуален.

[kazbek 34]

Нет ни одного штемпеля кроме этого, где всадник вместе с конем разделяют круговую надпись, да и весь рисунок штемпеля совершенно индивидуален.

Ну вот видите, (оказывается!) сколько интересного в этом аверсе!